L'éléphant grincheux du Krüger Park

Cette photo floue prise le 6 février 1971 dans le Krüger Park (RSA) a une histoire:

Enfreignant les consignes, j'étais descendu de mon véhicule pour shooter sous le meilleur angle ce beau mâle qui paressait bien placide. Il fit soudain volte face et me chargea sans préavis. J'eus le réflexe d'appuyer sur le déclencheur mais pas celui de mettre au point !  La charge cessa pile au moment où je refermai la portière !

Mon objectif n'était pas un télé de 600 mais un bon vieux 35mm sur un petit 24x36 à soufflet, Minolta je crois.
La diapo est une Agfachrome dont j'ai eu beaucoup de mal à corriger la décoloration.

Impressionnant. On le sent bien excité avec ces oreilles déployées. Cela doit être un sacré frisson et surtout un superbe souvenir.

Même genre d'anecdote en Tanzanie, en août 1986.

Nous n'étions pas descendus du camion qui s'était approché un peu trop près d'un groupe quand l'un/l'une a fait une charge d'intimidation. Heureusement le conducteur a filé au "quart" de tour. J'avais Minolta avec un télé à miroir (un 250mm je crois). Il me reste une photo du groupe et une floue des défenses ! ...

excellent ce vieux cliché argentique

J'imagine qu'on ne doit pas longtemps faire le malin

Du coup j'ai tenté de voir ce que proposait une retouche avec Topaz (module Sharpen) dont j'ai pu faire récemment l'acquisition. J'efface sans soucis si tu préfères

test:

C'est absolument incroyable !
Jamais je n'aurais pu imaginer que l'on puisse tirer des informations d'un tel pâté de couleurs !
Arriver, par de savants algorithmes, à "trier" des pixels et les "remettre en ordre" à partir d'une photo numérique ne me semblait plus être de la science-fiction mais là... J'en suis sur le c... !
Incontestablement, la diapo n'est pas nette. Je n'arrive pas à concevoir comment Sharpen travaille pour reconstituer des informations qui manquent forcément à la copie numérique de cette diapo. C'est proprement de la magie...

En extrapolant un peu, pourquoi calculer et réaliser des objectifs forts chers alors qu'un cul de bouteille associé à ce genre de traitement peut faire aussi bien (ou presque...) ?

En fait, c'est assez variable, je pense que ta photographie s'y prêtait bien (sujet pouvant être deviné par l"Ai, contraste ou je ne sais quoi:) ).
Pour d'autres essais, en macro notamment, j'étais plus mitigé (mais je suis loin de maîtriser le soft ).
Ils ont aussi un "long savoir faire", Gigapixel (autre outil) recréant les pixels manquant lors de agrandissements comme le soulignaient certains testeurs.

Lavardin a écrit:

En extrapolant un peu, pourquoi calculer et réaliser des objectifs forts chers alors qu'un cul de bouteille associé à ce genre de traitement peut faire aussi bien (ou presque...) ?

Après, pour avoir bidouillé quelques hdr il y a peu sur un appareil récent + objectif qualitatif, c'est quand même beaucoup net et homogène quand la photo est bonne de départ. Je pense que Sharpen est utile dans le cas d'un léger flou, d'une retouche sur zone locale en l'associant à un autre logiciel. Enfin, à mon humble avis

Oui, je suis parfaitement de ton avis. En fait, ma remarque était plutôt une boutade !
Ayant DxOLab4 à l'essai en ce moment, je me suis aperçu que cette nouvelle mouture proposait l'accès aux modules Nik Collection et j'ai tenté le module "Sharpen" dans sa version correction en sortie (la version correction en entrée, plus efficace, étant réservée au traitement RAW). Et bien, sans atteindre la qualité de ton essai, ce n'est pas si mal que ça. C'est ma première tentative, les manettes sont très sensibles, il doit être possible de faire mieux.


[img]

[img][/img]

Pour DXO, ses utilisateurs en sont ravis il me semble. J'avoue mal connaître, une vieille version d'essai (et possédant déjà l'ancienne version de Nik collection). Du coup j'essaie de ne pas m'égarer dans la multiplication des petits softs .

A priori, ils sont tous capables de nous aider, il faut surtout connaître leurs fonctions poussées. J'utilise pas mal les tutos en ligne pour cela, les manuels étant devenus inexistants .