Sigma 85mm F1,4 DG DN

Bonjour, voila bien longtemps que je ne suis plus revenu sur le forum.

J'ai acheté cette optique pour mon boitier Lumix S1 car il est en monture L.
Jusqu'à présent j'utilisais mes optiques Canon et toutes sortes d'autres marques via la bague MC-21 (+adaptateurs).
Je me suis fais avoir par les photos publicitaires en croyant que cette optique avait un réglage manuel pour la MAP et aussi pour les ouvertures, mais c'est faux.
Ni l'un ni l'autre, techniquement parlant il est seulement electronique.
De plus quand on éteint le boitier, l'optique va se câler dans une position qui n'est pas accessible quand le boitier est allumé (MAP à 32 cm) et il reste fermé à F:16.

Comme je ne fais pratiquement que de la Macro, j'ai voulu savoir ce qu'il donnerait autour du rapport "1" et je l'ai donc comparé au Canon 100 macro qui est excellent dans ce crénau.
Pas déçu du résultat,je trouve que c'est dommage d'avoir bridé cet objectif car il est correct dans ce domaine avec quelques défauts rattrapables en post traitement.
Certains objectifs dits "macro" ne font pas mieux surtout dans cette gamme de prix.
Ceci dit, cette optique est excellente, je ne regrette pas mon achat, et tout ce que je viens de décire n'est que mon ressenti.

C'est cool ça .
Oui , bizarrement , en monture L éteintes , les optiques sont "fermées" ( bref , comme on faisait avant .. )

Bonjour
Il faut que je revienne sur ce que j'ai dit: contrairement à ce que j'ai cru, la MAP ne change pas quand on éteint le boitier et le bruit perçu est probablement lié au capteur.
Mais le diaphragme se ferme bien si on retire l'objectif.
Voici un exemple obtenu avec des bagues allonges au rapport 1:1 le même que pour le 100 macro canon.

https://www.casimages.com/i/21010804463715474117203589.jpg.html][IMG]https

Joli gendarme .

Tu utilises les tubes allonges pour Canon EF dessus ?

C'est exact il faut d'abord mettre la bague MC-21 pour amorcer le montage ensuite un jeu de trois bagues (Kenko pour moi) puis l'objectif.
Cependant je ne conseille à personne de faire ça car si l'optique est mal accrochée c'est très risqué pour rien.
Il existe des objectifs dédiés pour chaque besoin.
Je voulais seulement vous montrer que souvent une optique peu aller plus loin que ce pour quoi elle est vendue.
Mes bricolages m'ont permis par exemple d'obtenir un MP-E qui va de l'infini à 20x avec de bons résultats, mais il ne faut surtout pas suivre des fêlés dans mon genre.

Bah , la découverte permet de faire des montages assez improbables ... j'en eu fait des sympas d'ailleurs .

Mais , je ne trouve pas ( enfin pas encore ) de tubes allonges monture L avec contacts ... reste à patienter ..

Je ne sais pas si ça vaudra le coup, il existe maintenant le SIGMA 105mm f/2.8 DG DN Macro HSM Art Monture L 800gr pour 750 euros
Bien des gens semblent l’apprécier avec la monture Sony, mais c'est pareil. Si il vaut le 100 Canon c'est très bien, mais au dires de certains il est même supérieur.
Des bagues allonges qui ne sont que des tubes vides, risquent de couter proportionnellement très cher et 100mm c'est très confortable pour la macro.
De plus la distance de fuite pour les insectes est meilleure que le 85mm.Je l'aurai bien pris mais j'ai déjà le 100 Canon qui me sert aussi pour mes boitiers 1DS et 7DII.

En faits , pour avoir eu et très fortement apprécie le sigma 150 2,8 macro Ex pourtant très ancien , je peux dire que les optiques macro sigma ,c'est quelque chose !
Malheureusement,il n'est pas éligible au changement de monture ...
J'ai vainement essayé de trouver une combine en lui changeant moi même la monture , malheureusement,le tirage optique est pas le même que d'autres optiques à monture plus habituelles...

J'ai le Sigma 105 macro.
Il n'est pas très souple d'utilisation par rapport au 60 mm macro d'Olympus qui permet de "forcer" la MAP au rapport 1:1. Je commence tout juste à l'apprivoiser.
La qualité me semble bonne mais pas non plus exceptionnelle.
En macro j'ai aussi le Sony 100 mm macro (ancien Minolta modernisé) en monture A qui est plutôt très bon.
J'ai aussi le Sigma 105 ancien modèle en monture S (jamais réussi à trouver le 150 !) pour le SD1m, pas très silencieux, qui est bon aussi.

Exemple de macro avec le Sigma 105 DG DN :

Cristallisation. by O L, sur Flickr

Super

C'est précis et bien pris, mais j'aimerais si c'est possible voir une photo faite à F:8 ou F:11 sans transparence
pour apprécier plus la qualité de l'optique. Par exemple une fleur, un bout de bois ou n'importe quoi ayant un peu de volume.

Pour exemple toujours avec ce 85mm qui malheureusement n'est pas macro c'est fait à f:8 (normalement).

De la sphaigne la MAP est faite sur le sporophyte

 

un crop sur le sporophyte

Bo , ça se défends bien , surtout au centre , car le long de la tige , ça tombe hots zone de netteté , mais bon , c'est fort sympathique

Les hautes lumières ne sont pas très propres: diffraction à la périphérie provoquant des AC disgracieuses et tranches d'oignons dues aux surfaces mal usinées des lentilles asphériques.
Pour de la macro ne nécessitant pas d'AF, un "vieil" objectif macro sans lentille asphérique  me paraît plus adapté à des scènes avec bokeh que ce 85mm. En plus cela ne coûte pas grand chose.

Je suis d'accord avec Polak je n'ai fais aucune correction pour montrer les défauts, mais comme je l'ai dit plus haut ce n'est pas une optique macro et c'est dommage que Sigma n'ait pas peaufiné un peu plus les calculs de cette optique.
C'est peut-être pour vendre des objectifs à bas prix.

Disons que c'est juste sympa d'avoir un résultat ( quel qu'il soit ) avec un truc ( quel qui soit ... ) prévu pour autre chose et qu'on à déjà.

Jasius a écrit:

C'est précis et bien pris, mais j'aimerais si c'est possible voir une photo faite à F:8 ou F:11 sans transparence
pour apprécier plus la qualité de l'optique. Par exemple une fleur, un bout de bois ou n'importe quoi ayant un peu de volume.

Caractérisitiques techniques de ma photo :
iso 50, F8, 1/125

A noter qu'avec le capteur haute définition la moindre erreur est impardonnable sur la mise au point et donc entraine un nombre de flou impressionnant. Il faut être beaucoup plus précis, technique et posé ! ce sont mes premières impressions avec le S1R

Je n’ai pas vu beaucoup de différence entre 24 Mpx et 42 Mpx sur ce sujet.
Aprés si tu compares avec le micro 4/3  on récupère moins de détails et on a deux diaphragmes de pdc en avantage.
C’est donc forcément plus tolérant.

Clair que selon les systèmes, on a une tolérance différente .