" Nouveau semflex "

Quelque photo de mon second SEMFLEX t950 standard objectif SOM Berthiot 1:45 75mm 1959/61.
Juste eu le temps de refaire je joint d'étanchéité, nettoyer le miroir et de démonter totalement la lentille de prise de vue car elle semblait brumeuse et hop en teste.
Encore un appareil acheté à tout petit prix car le petit ergot couplant les deux joues de la chambre de visée est absent, et personne ne se lançait sur l'enchère.

 C'est un peu pénible cet ergot en moins en attendant que je trouve une solution, mais pour le prix !!! sans compter que je connais parfaitement l'engin pour avoir totalement refait le précédent et que le reste de l'appareil est totalement intacte, quasi neuf ! pas de rayure sur la peinture et revêtement impec...une fois nettoyées les lentilles sont aussi comme neuves en bien meilleur état que sur mon autre boîtier .
Les photos de mon ancien fil ne sont plus accessible car j'ai quitté mon compte pro Flickr, il faudra que je les y remettes de façon pérenne cette fois.
Vu le nombre d'erreurs "de ma part" sur ce film (un blanc et trois double expos. je dirait que son seul défaut est d'être trop simple car il ne présente pas de détrompeur de double exposition...
il faut dire que pendant cette semaine à la montagne, je jonglais avec trois appareils différents, celui-ci, le Praktica MTL3 et mon numérique A7iii, de quoi se mélanger les pinceaux.
Par contre cette simplicité lui vaut d'être le plus léger des 6x6 que j'ai pu manipuler, 900 gr contre 1450 pour le Mamiya C330 par exemple et ~1200gr pour le Rolleiflex et vous allez constater qu'il n'en reste pas moins très performent . C 'était ds les années 60 l'appareil d'un grand nombre de reporters pro.

Je découvre aussi à cette occasion un film dont j'ai parlé il y a peu, l'ILFORD xp400 mais au format 120 et en le surexposant cette fois à 200 iso, suivant les recommandations du précédant exposé. Cela lui vaudra d'être plus équilibré, moins contrasté que le 35mm du 1er essai. Jai aussi allongé le dev. d'1mnt ce que j'aurai déjà du faire la fois précédente.

-1)    quoi le cadrage ?..... ... je vous passe ma femme  

" Semflex au travail " by dadoudenice1, sur Flickr


-2)

" Semflex, Sony & Praktica au travail " by dadoudenice1, sur Flickr


-3) Dans les ruelles du vieux village

" Vieux-village " by dadoudenice1, sur Flickr


-3) idem

" Les arches " by dadoudenice1, sur Flickr


-4) elle n'en fait pas un !

" TABAC " by dadoudenice1, sur Flickr

-4 Bis) et si dessous adoucissement des contrastes



-5) c'est un point de vue

" Point de Vue " by dadoudenice1, sur Flickr

-5 Bis) et si dessous adoucissement des contrastes



-6) à plus tard  

Super sympa cette PdC.

Pour moi, tout y est,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, sauf le traitement mais je crois que tu nous présente les photos sans pt ?????

tablopicasso a écrit:

Pour moi, tout y est,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, sauf le traitement mais je crois que tu nous présente les photos sans pt ?????

Si-Si il y a P-T mais tu fais bien d'en parler car sur l'une d'elles était encore marquée Brut...en fait ds lightroom je les charges toutes en exif puis suivant mes interventions j'en efface ou j'en ajoute, je rectifie quoi et là il y a oublie !
Alors qd m^m P-T rapide et tout petit, pas assez pour contrer l'excès de contraste inerrant à ce film, je dois les adoucir encore...
...............voilà qui est fait pour la 4 et la 3, dite moi ce que vous en pensez !?

Merci pour ta visite

J'adore le cadrage de la 2 et la belle mise en scène. Belle prise (3) avec de contrastes ombre-lumière pas trop violents.
Le paysage au format carré : il va falloir s'y habituer, une nouvelle habitude de composition à prendre (sur la 4 tu as déjà trouvé) - les traitements me conviennent mais je ne suis pas spécialiste avec préférences pour les 3 et 5, la 5 n'est pas assez contrastée à mon goût.

Pour les autres, objets du post : je ne vois pas les versions adoucies

Salut , 
je suppose que c’est le XP2 400 iso. 
la vidéo que j’avais en lien disait:
sur exposer 1 à 2 IL ( 100 ou 200 asa) 
développer normalement ( avec le révelateur ad-hoc vue la spécificité de ce film)
sous exposer au tirage ou en PT.
L’objectif principal est de réduire le grain.

Ta première série à Nice que tu jugeais surexposée était en fait conforme aux principes ci-dessus. Il suffisait de baisser la luminosité en PT pour retrouver des nuances de gris.

Par contre avec un film N&B classique  la réduction du gamma pour réduire le contraste se fait de manière traditionnelle:
sur exposer par exemple un IL ( 200 asa au lieu de 400)
sous développé en abaissant le temps de développement
tirage rien de special si l’exposition est correcte.

Merc'yves pour ton avis "avisé" puisque la 5/5Bis ne te semblent du coups plus assez contrastées, il y a du vrai dans ce constat...c'est un choix assumé car j'avais un fort décalage entre le 1er plan totalement dans l'ombre du bois derrière moi (à G), et le paysage exposé au soleil de midi et "du" midi à l'heure solaire...un petit voile persistant dû à une petite pluie 4 jours plus tôt ajoutait à cette luminosité...depuis l'original j'ai voulu amoindrir ce contraste...puis j'ai tenté finalement de le rétablir légèrement sur la 5bis tout en adoucissant l'ensemble mais peut-être
aurai-je du depuis l'original ne pas tant y toucher. Et puis j'avoue y aller à tâtons n'étant pas un crak duP-T...

Suite..
Je fais juste la remarque qu’ici il y a surexposition et surdéveloppement ce qui « sur le papier » va dans le même sens.
Par ailleurs je ne savais pas si c’était delibéré ou si il y avait quelque chose de pas clair dans le fil précédent.

Ce Semflex est superbe .

polak a écrit:

Salut , 
je suppose que c’est le XP2 400 iso. 
la vidéo que j’avais en lien disait:
sur exposer 1 à 2 IL ( 100 ou 200 asa) 
développer normalement ( avec le révelateur ad-hoc vue la spécificité de ce film)
sous exposer au tirage ou en PT.

Oui-Oui...c'était d'ailleur rappelé en entête:
" Je découvre aussi à cette occasion un film dont j'ai parlé il y a peu, l'ILFORD xp400 mais au format 120 et en le surexposant cette fois à 200 iso, suivant les recommandations du précédant exposé. Cela lui vaudra d'être plus équilibré, moins contrasté que le 35mm du 1er essai. J'ai aussi allongé le dev. d'1mnt ce que j'aurai déjà du faire la fois précédente."

Je reste séduit par ce film qui même en prenant des précautions reste sensible à la surexpo, c'est donc ensuite une question de goût, réglages ou pas en P-T ... je constate que les deux plaises.
Le mieux n'est-il pas l'ennemi du bien ? Castex doit se le demander aujourd'hui...

Petite parenthèses >> Puisque c'est ma page, voici mon billet d'humeur du jour : https://www.facebook.com/david.jagut/posts/10219691244139331

A propos du SOM Berthiot 75 f4.5 , je me demande si ce n’est pas un objectif trois lentilles comme le Novar de Zeiss qui équipe mon Ikoflex ( qui malheureusement ne marche plus). Le Flor f3.5 du modèle au dessus était un schéma Tessar quatre lentilles trois groupes.

polak a écrit:

Suite..
Je fais juste la remarque qu’ici il y a surexposition et surdéveloppement ce qui « sur le papier » va dans le même sens.
Par ailleurs je ne savais pas si c’était delibéré ou si il y avait quelque chose de pas clair dans le fil précédent.

Ce Semflex est superbe .

J'ai pensé en te suivant, exposer ma 400 à 200 pour surex et P-T ensuite (et de ce point de vu j'ai effectivement récupéré plus de gris): "il est recommandé pour ce film qui est très spécifique par rapport au films "normaux", de surexposer de 1 à 2 IL , puis de récupérer l'exposition dans son software, LR ou autre.
L'idée que j'ai eue et qui consistait à la vieille méthode de surexposition-sous développement n'est donc pas la bonne.
En surexposant , on n' a pas de problème à récupérer le hautes lumières et on obtient le grain fin dont tout le monde parle."

Ce que tu n'as trouvé pas clair doit être ceci : "Jai aussi allongé le dev. d'1mnt ce que j'aurai déjà du faire la fois précédente." car c'est évidement l'inverse qui ce passe sur le neg au développement : qd on allonge le temps on ronge un peut plus le film et accentue de fait les contraste entre les zones opaque du film et celle qui deviennent transparentes. Mon problème "Dys" à pris le dessus et j'ai vu les choses à l'envers...

polak a écrit:

A propos du SOM Berthiot 75 f4.5 , je me demande si ce n’est pas un objectif trois lentilles comme le Novar de Zeiss qui équipe mon Ikoflex ( qui malheureusement ne marche plus). Le Flor f3.5 du modèle au dessus était un schéma Tessar quatre lentilles trois groupes.

J'en mettrai pas ma main à couper mais presque car j'en ai nettoyé 3 !

J'observe de loin mais j'ai le sentiment que lorsque tu va bien maitriser tout ca le rendu va etre hors du commun.

tablopicasso a écrit:

J'observe de loin mais j'ai le sentiment que lorsque tu va bien maitriser tout ca le rendu va etre hors du commun.

wouaaa...la barre est  de plus en plus haute avec de tels commentaires   ,
En tant qu'autodidacte perclus de dys- fonctionnements ( que j'ai refilé à mes gosses) et plutôt artiste (merci Maman)je me bats :
 d'une avec l'or t'aux graphes ici ( Merci les correcteurs qui ne font pas tout mais qui m'ont réouvert au monde et qui turbinent grave avec moi)
et surtout avec la technique photographique (le pourquoi du comment) qui m'emmerde   car je suis de fait un instinctif ...
Mais comment progresser sans elle ? alors je cherche heureusement à comprendre ce put... de bon film qui doit en passer par le P-T pour être équilibré et je dois appliquer avec lui ce qui est contraire à ce que je pro^ne habituellement concernant le traitement des clichés analogiques qui doivent, selon Moi, rester le + sobres possible quoi pâââs logique ...me suis-je fait comprendre ?

Merci beaucoup pour tes encouragements !

PS...Hors du commun, c'est je pense ce que l'on cherche tous, en plus du plaisir qu'il me procure, mon retour à l'argentique n'y est certainement étranger

Je pense que tu as tort de proner....
Pour tirer le meilleur de ce film la vidéo dit : surexposer , développement normal , sous exposer en PT.
Franchement en argentique on aurait fait la même chose : surexposer , développement normal, sous exposer au tirage. En plus on avait le choix du type papier plus ou moins dur....

Sur l’autre fil on avait discuté sur le fait que de toutes façons ton dérawtiseur interprète ton fichier pour sortir une première version par défaut.
Ton derawtiseur n’est pas une divinité dont la pureté immaculée t’oblige à rester paralysé devant ton ordinateur. Saint Ilford libérez doudoudenice de ses entraves pour que s’épanouisse son talent photographique!

AÏe je ne te suis plus

polak a écrit:

Je pense que tu as tort de proner.... Proner ? aïe, no comprendo ...ce que je dis c'est que j'aimerai "moi" en visitant une gallerie, pouvoir faire la différence entre une photo bidouillée et une originale ou presque, après chacun fait ce qu'il veut mais je serai assez pour un "label d'origine contrôlé"
Pour tirer le meilleur de ce film la vidéo dit : surexposer , développement normal , sous exposer en PT.
Franchement en argentique on aurait fait la même chose : surexposer , développement normal, sous exposer au tirage. En plus on avait le choix du type papier plus ou moins dur....   mais une fois de plus c'est bien ce que j'ai fait en exposant mon film à 200 au lieu de 400 puis chez moi, j'ai ajouté 1.30 ' à ma dev en suivant les recomandations Tetenal car j'en étais à mon 4em films dans ce révélateur et puis "pas de tirage" chez moi, donc recup des gris en P-T

Sur l’autre fil on avait discuté sur le fait que de toutes façons ton dérawtiseur interprète ton fichier pour sortir une première version par défaut.
Ton derawtiseur n’est pas une divinité dont la pureté immaculée t’oblige à rester paralysé devant ton ordinateur. Saint Ilford libérez doudoudenice de ses entraves pour que s’épanouisse son talent photographique!

ce n'est certe pas une divinité mais plutôt un passage obligatoire si je veux pouvoir partager au plus grand nombre et sans tirage ... Mais Tu n'a pas tt a fait tors, coincé entre respect et créativité je ne Prone pas je réfrène...pour moi c'est un retour à "la" source et j'ai l'impression d'en tarir l'eau quand j'y ajoute ma pate numérique, le sentiment d'une tricherie....amen

Perso, je suis pour le label d'origine incontrolé !!!! Nous sommes dans une époque ou tout est ouvert. D'ou la profusion, le problème du choix, mais aussi de la liberté! Il devient difficile de trouver son style! Le choix d'arriver à l'excellence avec des photos sans retouches est déjà un choix artistique ! ensuite il faut arriver à approfondir...c'est le plus dur car il faut creuser en soi

Non, tu ne triche pas en appliquant des réglages de base en numérique. C'est une nécessité !
Perso, je travaille beaucoup mes images ('pour les expos) L'original n'est qu'un point de départ, un médium. Je n'ais pas l'impression de "tricher"! je crée autre chose, quitte à déplaire! on ne peut pas plaire à tout le monde !!!
Continue tes recherches, creuse !!!

tablopicasso a écrit:

Perso, je suis pour le label d'origine incontrolé !!!! je crée  autre chose, quitte à déplaire! on ne peut pas plaire à tout le monde !!!
Continue tes recherches, creuse !!!

C'est un avis respectable. Je ne suis pourtant pas pour les règles à tout va, dieu sait si à l'heure actuelle c'est du grand n'importe quoi de ce côté là,  mais comme en gastronomie j'aime savoir ce que je consomme

dadoudenice a écrit:

AÏe je ne te suis plus

polak a écrit:

Je pense que tu as tort de proner.... Proner ? aïe, no comprendo ...ce que je dis c'est que j'aimerai "moi"  en visitant une gallerie, pouvoir faire la différence entre une photo bidouillée et une originale ou presque, après chacun fait ce qu'il veut mais je serai assez pour un "label d'origine contrôlé"
Pour tirer le meilleur de ce film la vidéo dit : surexposer , développement normal , sous exposer en PT.
Franchement en argentique on aurait fait la même chose : surexposer , développement normal, sous exposer au tirage. En plus on avait le choix du type papier plus ou moins dur....   mais une fois de plus c'est bien ce que j'ai fait en exposant mon film à 200 au lieu de 400 puis chez moi, j'ai ajouté 1.30 ' à ma dev en suivant les recomandations Tetenal car j'en étais à mon 4em films dans ce révélateur et puis "pas de tirage" chez moi, donc recup des gris en P-T

Sur l’autre fil on avait discuté sur le fait que de toutes façons ton dérawtiseur interprète ton fichier pour sortir une première version par défaut.
Ton derawtiseur n’est pas une divinité dont la pureté immaculée t’oblige à rester paralysé devant ton ordinateur. Saint Ilford libérez doudoudenice de ses entraves pour que s’épanouisse son talent photographique!

ce n'est certe pas une divinité mais plutôt un passage obligatoire si je veux pouvoir partager au plus grand nombre et sans tirage ... Mais Tu n'a pas tt a fait tors, coincé entre respect et créativité je ne Prone pas je réfrène...pour moi c'est un retour à "la" source et j'ai l'impression d'en tarir l'eau quand j'y ajoute ma pate numérique, le sentiment d'une tricherie....amen  

C’est toi qui a écrit que tu prones.

J’arrête pour le reste y compris pour le développement du XP2. La vidéo est en lien sur l’autre fil.

tablopicasso a écrit:

Perso, je suis pour le label d'origine incontrolé !!!!  Nous sommes dans une époque ou tout est ouvert. D'ou la profusion, le problème du choix, mais aussi de la liberté! Il devient difficile de trouver son style! Le choix d'arriver à l'excellence avec des photos sans retouches est déjà un choix artistique ! ensuite il faut arriver à approfondir...c'est le plus dur car il faut creuser en soi

Non, tu ne triche pas en appliquant des réglages de base en numérique. C'est une nécessité !
Perso, je travaille beaucoup mes images ('pour les expos) L'original n'est qu'un point de départ, un médium. Je n'ais pas l'impression de "tricher"! je crée  autre chose, quitte à déplaire! on ne peut pas plaire à tout le monde !!!
Continue tes recherches, creuse !!!

Le tirage N&B a toujours été une sacrée cuisine, un métier d’ailleurs.

Les livres de cuisine argentique des éditions Paul Montel .
150 pages sur le développement
200 pages sur le tirage

polak a écrit:

C’est toi qui a écrit que tu prones.

Oui c'est exact erreur de vocabulaire

j'en termine avec ce film, 7 photos "normales", 3 doubles expos, 1 blanc et un flou, la marge de progression est impressionante

-6) Le Grand pré

" Le grand pré " by dadoudenice1, sur Flickr


-7) Les vieilles toitures

" Les vieilles toitures " by dadoudenice1, sur Flickr


- doublex croix ...

" La croix au bout du chemin " by dadoudenice1, sur Flickr


-9) doublex "Le vieil arbre"

" double exposition accidentelle " by dadoudenice1, sur Flickr


-10) doublex, "Les Ifs "




-11) la floue   dommage, elle était sympa cette vieille grange sur deux niveaux.




-12) je vous épargne le blanc > "avancé ou pas la dernière fois ce film ?...allé je l'avance ...soit  je sauve deux photos, soit j'ai un blanc " gagné   ...

Merci pour le partage, belle acquisition ce SemFlex et super restauration de l'objo, j'aurais pas osé (enfin quoi que, je vais réparer une Lunasix F qui a un court-circuit) ! Pour le MTL3, c'est quoi l'objo ? Un petite remarque sur l'allongement du temps de traitement qui fait monter le grain surtout dans les zones qui sont sous-exposées !

Pour le tirage en plus de la possibilité d'utiliser des grades de papiers et les multigrades, tu avais l'harmonisation pendant le tirage (dodg and burn en anglais : pouvant être traduit par noircir-éclaircir) : https://www.youtube.com/watch?v=_2mQsUIc97E
En plus souvent, pendant le développement du papier le tireur frottait avec les doigts certaines zones pour augmenter légèrement la température dans ces zones.
Un développeur de darktable a implanté cette méthode de traitement inspirée du dodg and burn dans un module : https://www.youtube.com/watch?v=kzACn3l49HM&t=198s une partie de la première vidéo est reprise dans cette vidéo.

jpg a écrit:

Merci pour le partage, belle acquisition ce SemFlex et super restauration de l'objo, j'aurais pas osé (enfin quoi que, je vais réparer une Lunasix F qui a un court-circuit) ! Pour le MTL3, c'est quoi l'objo ? Un petite remarque sur l'allongement du temps de traitement qui fait monter le grain surtout dans les zones qui sont sous-exposées !

-1)   Pour l'objo (PdeVue) du Semflex c'est une rigolade, il faut évidement faire attention au sens des lentilles qui ne sont que 3 sur le mien. Celle du centre est un pti peu galère à réenquiller si on ne veut pas utiliser de petite ventouse pour l'enfiler bien droite ds son fût (pas de ventouse= pas de traces sur un verre qu'on vient de nettoyer...ttes façon j'en n'ai pâââs de petite Vtse. ) ... Une rigolade donc, comparé à l'objo de visée pour lequel il faut démonter la chambre de visée !!! ( j'ai une combine pour cela car ce n'est pas simple)   mais lui était clean.

-2) Tu fais bien de demander, je viens de mettre plus d'infos sur Flickr mais les voici :

-SEMFLEX t950 standard objectif SOM Berthiot 1:45 75mm 1959/61
- Sony A7iii + Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art
-Praktica MTL3 + Mir-20 f3.5 (M42)

-3) Oui le grain j'en suis conscient mais je n'ai fait là que suivre au plus près les recommandations de dev Kit C41 Tetenal  liées au Nb de films déjà développés dans le m^m révélateur et en 500ml... ....
....et pour rappel si tu ne l'avais pas noté, je ne pratique plus le tirage pour lequel je n'ai qu'une tte petite et bien lointaine expérience (40 ans)...mais tes infos sont pertinentes

Voilà tu sais tout, pour ton suivi et surtout tes commentaires

Je verrais peut-être pour l'objectif de mon SemFlex mais je pense que le Berthiot 75 mm f:3.5 doit être du type Tessar 4 lentilles. Effectivement, en voyant tes photos, il mérite un nettoyage des lentilles.

jpg a écrit:

Je verrais peut-être pour l'objectif de mon SemFlex mais je pense que le Berthiot 75 mm f:3.5 doit être du type Tessar 4 lentilles. Effectivement, en voyant tes photos, il mérite un nettoyage des lentilles.

Genéralement les 3 lentilles étaient nommés commercialement Anastigmat . C’étaient des triplets de Cooke . Je pense que le Tessar de Berthiot s’appelle Flor. Qu'y a-t-il d'écrit sur ton objectif?

PS: je viens de trouver cet article très complet sur la maison SOM Berthiot, un des fleuron de l'optique française. Il y a tout! Flor c'est un Tessar en moyen format . Il y a eu aussi de Flor lumineux ( double gauss genre Planar).

https://galerie-photo.com/berthiot-anastigmats-fr.html

La lecture de cet article est vraiment distrayante. Voir le Nebulor objectif destiné à créer un joli flou grâce  aux 
aberrations circulaires.....

jpg a écrit:

Je verrais peut-être pour l'objectif de mon SemFlex mais je pense que le Berthiot 75 mm f:3.5 doit être du type Tessar 4 lentilles. Effectivement, en voyant tes photos, il mérite un nettoyage des lentilles.

soit tu n'as pas suivi le fil soit nous ne parlons pas des m^m, car elles le sont "nettoyées" mes lentilles (prise de vue)
qu'est ce qui te fait dire cela ?

polak a écrit:

jpg a écrit:

La lecture de cet article est vraiment distrayante. Voir le Nebulor objectif destiné à créer un joli flou grâce  aux 
aberrations circulaires.....

Oui excellent site et page que je connaissais, toute une histoire plaisante à découvrir et à recommander ...

Tu me caresse ds le sens du poil en évoquant ce que j'appelle des bubble-bokeh, les aberrassions qui me plaisent tant, mais je me retiendrai et en resterai au f4.5 du Semflex qui fait très bien le taf, mais sans bubble...pour cela mon rolleiflex f2.8 que je n'ai pas tant testé et sans bonettes ...à voir donc...

Merci pour le lien de l'article, il n'est pas nommé l'objectif juste Berthiot 75 mm f:3.5 N° E39184.

jpg a écrit:

Merci pour le lien de l'article, il n'est pas nommé l'objectif juste Berthiot 75 mm f:3.5 N° E39184.

-idem pour moi avec "SOM" d'inscrit en + du reste sur le f4.5...

Les aberrations sphériques ( circulaires) donnent un flou général à l'image . Une sorte de voile qui concerne aussi (surtout même) les zones du plan de map . C'est pour ça qu'ils l'ont appelé "Nébulor". Au moins en l'achetant tu savais à quoi t'attendre.
Ce qui est marrant c'est que tout le monde lutte contre ces aberrations....

Entre parenthèses , j'aime bien certaines de tes double expositions. Finalement c'est une opportunité.

jpg a écrit:

Merci pour le lien de l'article, il n'est pas nommé l'objectif juste Berthiot 75 mm f:3.5 N° E39184.

Après avoir investigué, on peut constater qu'il y a eu au moins une version équipée du f3.5 avec un triplet ( comme mon Ikoflex). C'est le Standard 3.5b type 9. Les autres semblent avoir le 4 lentilles.
http://www.tlr-cameras.com/french/index.html

celui-là
https://www.kahnetassocies.com/lot/87228/8042325?npp=20&

Le mode d'emploi de ce qui semble être le modèle de ce fil.

http://app-phot-col.com/photcol/pdfr/M23/1700.pdf