MAP oiseau en vol

Comme tous ceux qui ont un téléobjectif dans leur besace, j'essaye de prendre quelques oiseaux en vol...
J'ai essayé plusieurs mode AF (suivi, continu, normal...) mais finalement pour l'instant c'est la chance mon meilleur allié.
Je m'en remets donc à vos conseils pour réduire ce côté aléatoire (j'utilise le couple GX-80 100-300mm).
Voici un exemple représentatif de mes tentatives, il y a de la lumière, du contraste, mais la MAP est sur les arbres
Certes le vol de face n'est sans doute pas le plus facile car la distance évolue rapidement mais j'ose espérer que c'est gérable...

Pareil pour moi... Difficile les piafs en vol au niveau de la MAP... Comme toi, je tâtonne...

Comme vous les gars.
Mes meilleurs (moins mauvais?) résultats:
1 collimateur
AF-C
Vitesse min 1/800ème mais plus couramment 1/1000ème
Mode rafale (vitesse moyenne 6i/s)
Priorité AF/Décl.

Oua le 100/300 sur le GX80 ça doit pas étre évident ???

Compliqué aussi, je le mets sur 1 collimateur et la chance aide quand l'oiseau passe avec juste le ciel comme fond...

papinou37 > Je n'ai jamais eu de problème avec le 100-300 monté sur le GX80 et j'avoue même préférer le monter sur le GX880 pour diminuer le poids total...
Par contre la main gauche sous l'objectif

papinou37 a écrit:

Oua le 100/300 sur le GX80 ça doit pas étre évident ???

Non, pas de soucis, le 100-300 n'est pas si gros ni lourd. Il va très bien sur GX80 comme GX9.
Je l'ai gardé pour ces deux qualités afin de l'emmener en voyage au lieu du 100-400 qui lui n'est pas aisé à utiliser sur ces boitiers.

Merçi Delph et Holly pour vos résultats tests

Dans le temps, j'avais trouvé ça :
https://www.auxoisnature.com/comment-faire-pour-photographier-des-oiseaux-en-vol/
Mais connaissant les volatiles de ce forum, c'est peut-être trop basique

Bonne chance
Dans ton exemple , il y a un arrière plan proche et de grande surface,l'appareil va préférer faire la MAP dessus.

Le mieux c'est de réduire la zone de MAP au plus "petit" mais pour le coup ,faudra encore plus de chance ...
Si le sujet se déplace en distance de MAP faut régler l'APN pour qu'il fasse la photo dès la demi pression sur le déclencheur.

Bon ,il y a plein d'autres trucs aussi .
Dans le monde du M43 , il y a peu d'objectifs avec une touche de réglage et de mémorisation distance AF ( le 200 pana il l'a) ce qui permet de limiter le balayage de l'AF

Merci à tous pour vos réponses
Dans un sens, je suis un peu rassuré, la réponse n'est visiblement pas évidente et nous y sommes tous confrontés...
J'ai tendance à faire comme vous, un seul collimateur de taille "raisonnablement" petite mais ça ne me satisfait pas vraiment.
Merci Clo pour le lien, je l'avais déjà parcouru, globalement on trouve sur le net les réglages permettant d'exposer correctement et de figer le mouvement, mais si la MAP n'est pas bonne, on a juste un beau flou bien figé et bien exposé
Je note l'idée de la rafale (que je n'utilise pas) mais qui ne règle pas non plus le problème de Map et du déclenchement à la 1/2 pression (belge de préférence).
Bref, je vais encore m'agacer tout seul lors de ma prochaine sortie

Bonjour, personnellement, j'évite la mesure "spot" car l'oiseau vole trop rapidement et sort vite de la zone de mesure. Au contraire, j'utilise tous les collimateurs. Je surexpose d'un ou deux diaphragmes. J'utilise le mode rafale en RAW.
S'il y a un premier plan, je règle l'autofocus sur le second plan (possible avec le G9). Vitesse minimum: 1/1000ème, c'est souvent insuffisant. La photo ci-dessous a été prise à 1/2000ème. Avec toutes ces précautions, il faut malgré tout accepter un taux d'échec important. La prochaine fois, j'essaierai le mode rafale 6K.

Wetzlarer a écrit:

Bonjour, personnellement, j'évite la mesure "spot" car l'oiseau vole trop rapidement et sort vite de la zone de mesure. Au contraire, j'utilise tous les collimateurs. Je surexpose d'un ou deux diaphragmes. J'utilise le mode rafale en RAW.
S'il y a un premier plan, je règle l'autofocus sur le second plan (possible avec le G9). Vitesse minimum: 1/1000ème, c'est souvent insuffisant. La photo ci-dessous a été prise à 1/2000ème. Avec toutes ces précautions, il faut malgré tout accepter un taux d'échec important. La prochaine fois, j'essaierai le mode rafale 6K.

Merci pour ton retour d'expérience. Il y a aussi un mode avec des collimateurs au centre, peut-être à tester?
Surexpo ou prise en RAW ? Pour ma part jusqu'alors c'est RAW, mais on peut aussi essayer avec surexpo.
Dans des zones comme la mienne, la grande montée en vitesse  va vite faire monter en ISO, vu le manque de lumière à certains moments.
6K nous n'avons pas mais le 4K a effectivement ce mode, pourquoi pas.

On peut surexposer en RAW avec le mode manuel

Wetzlarer a écrit:

Bonjour, personnellement, j'évite la mesure "spot" car l'oiseau vole trop rapidement et sort vite de la zone de mesure. Au contraire, j'utilise tous les collimateurs. Je surexpose d'un ou deux diaphragmes. J'utilise le mode rafale en RAW.
S'il y a un premier plan, je règle l'autofocus sur le second plan (possible avec le G9). Vitesse minimum: 1/1000ème, c'est souvent insuffisant. La photo ci-dessous a été prise à 1/2000ème. Avec toutes ces précautions, il faut malgré tout accepter un taux d'échec important. La prochaine fois, j'essaierai le mode rafale 6K.

Cet exemple ne correspond pas aux difficultés du cliché montré sur ce fil:

Un oiseau dans le ciel est une cible facile à acquérir même avec un AF par contraste. Devant des feuillages et et des branches c’est une autre paire de manches . Ça demandera certainement un collimateur de petite taille.

Un oiseau qui vole parallèlement au plan de la photo , c’est aussi bien plus facile à suivre pour l’AF-C qu’un oiseau qui vole en direction de l’appareil. D’ailleurs la plupart des tests d’AF-C sont réalisés avec des sujets qui s’approchent ou s’éloignent du photographe.

C'est vrai, c'est plus facile quand il n'y a pas d'autres plans où l'autofocus peut se régler. Maintenant, sur certains appareils récents, il y a le mode "reconnaissance d'un animal", comme celle d'un visage. A essayer dans les cas difficiles.

C'est à ce que je pensais comme sur la photo du début de la discussion :

AgSnO2 a écrit:

Bonne chance
Dans ton exemple , il y a un arrière plan proche et de grande surface,l'appareil va préférer faire la MAP dessus.

AgSnO2 a écrit:

Si le sujet se déplace en distance  de MAP faut régler l'APN pour qu'il fasse la photo dès la demi pression sur le déclencheur.

En faits , ce sont les 2 pires cas ...

Wetzlarer a écrit:

C'est vrai, c'est plus facile quand il n'y a pas d'autres plans où l'autofocus peut se régler. Maintenant, sur certains appareils récents, il y a le mode "reconnaissance d'un animal", comme celle d'un visage. A essayer dans les cas difficiles.

La reconnaissance animal est pour le boitier haut de gamme; je ne l'ai pas sur mon G90 et ce n'est pas non plus sur GX80 et GX9, il nous faut faire sans.

Si le but est vraiment de prendre des oiseaux,le plus mieux c'est d'investir dans un objectif adapté,tel que le 200mm Panasonic, il va bien pour les sujets en mouvements avec des trucs en arrière plan

AgSnO2 a écrit:

Si le but est vraiment de prendre des oiseaux,le plus mieux c'est d'investir dans un objectif adapté,tel que le 200mm Panasonic, il va bien pour les sujets en mouvements avec des trucs en arrière plan

Sauf que 200 mm pour des oiseaux c'est trop court

Oliv-Nico a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Si le but est vraiment de prendre des oiseaux,le plus mieux c'est d'investir dans un objectif adapté,tel que le 200mm Panasonic, il va bien pour les sujets en mouvements avec des trucs en arrière plan

Sauf que 200 mm pour des oiseaux c'est trop court

Peut-être pour un vol d’autruches ça suffirait.

polak a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Si le but est vraiment de prendre des oiseaux,le plus mieux c'est d'investir dans un objectif adapté,tel que le 200mm Panasonic, il va bien pour les sujets en mouvements avec des trucs en arrière plan

Sauf que 200 mm pour des oiseaux c'est trop court

Peut-être pour un vol d’autruches ça suffirait.

Tout à fait, un 200 est grandement insuffisant pour les oiseaux en vol ou les passereaux.

De toutes façons, même un G9 a un taux de déchet énorme dans ce type de pratique. L'AF ne suit pas, quelque soit le réglage. Il arrive d'avoir une bonne photo, nette, mais pour combien de déchet...
Un photographe animalier en parle ICI.

J'ai eu l'occasion d'essayer un D500 et j'ai pu voir ce qu'est un autofocus ultra performant. Depuis je suis passé chez Nikon. Le G9 reste un très bon APN, mais je le garde pour faire du paysage, de la macro, éventuellement de la photo de sport, mais pas plus.

Après, encore une fois, chacun voit selon son besoin, son exigence, son budget, le poids qu'il est prêt à trimballer, etc... Mais il faut être conscient du grand pourcentage de déchet et de la frustration qui va avec, même avec un G9 et un 100-400.

OlivierJ a écrit:

J'ai eu l'occasion d'essayer un D500 et j'ai pu voir ce qu'est un autofocus ultra performant. Depuis je suis passé chez Nikon. Le G9 reste un très bon APN, mais je le garde pour faire du paysage, de la macro, éventuellement de la photo de sport, mais pas plus.

Après, encore une fois, chacun voit selon son besoin, son exigence, son budget, le poids qu'il est prêt à trimballer, etc... Mais il faut être conscient du grand pourcentage de déchet et de la frustration qui va avec, même avec un G9 et un 100-400.

Effectivement, j'ai bien conscience de la différence de budget, et (aujourd'hui) je ne suis pas prêt à changer sans avoir atteint les limites de mon matériel 5x moins cher. Je ne m'attends pas à prendre un faucon qui me fait un clin d'oeil en plein vol avec un piqué de ouf. Je cherche avant tout à minimiser le taux de déchet et je lis tous vos conseils avec attention et humilité.
Les maîtres de la street nous ont gratifié d'une multitude de chefs d'œuvre sans notre technologie (avec également beaucoup de déchet), j'imagine que c'est similaire en animalier, mais je ne me suis pas encore documenté.

Oliv-Nico a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Si le but est vraiment de prendre des oiseaux,le plus mieux c'est d'investir dans un objectif adapté,tel que le 200mm Panasonic, il va bien pour les sujets en mouvements avec des trucs en arrière plan

Sauf que 200 mm pour des oiseaux c'est trop court

Faut lui mettre un multiplicateur .. et ça fait 280 mm ou 400 mm .. bref , comme les optiques qui vont bien , et avec en plus , la mémorisation d'un point de MAP et le sens de balayage de l'AF ..

scossu a écrit:

OlivierJ a écrit:

J'ai eu l'occasion d'essayer un D500 et j'ai pu voir ce qu'est un autofocus ultra performant. Depuis je suis passé chez Nikon. Le G9 reste un très bon APN, mais je le garde pour faire du paysage, de la macro, éventuellement de la photo de sport, mais pas plus.

Après, encore une fois, chacun voit selon son besoin, son exigence, son budget, le poids qu'il est prêt à trimballer, etc... Mais il faut être conscient du grand pourcentage de déchet et de la frustration qui va avec, même avec un G9 et un 100-400.

Effectivement, j'ai bien conscience de la différence de budget, et (aujourd'hui) je ne suis pas prêt à changer sans avoir atteint les limites de mon matériel 5x moins cher. Je ne m'attends pas à prendre un faucon qui me fait un clin d'oeil en plein vol avec un piqué de ouf. Je cherche avant tout à minimiser le taux de déchet et je lis tous vos conseils avec attention et humilité.
Les maîtres de la street nous ont gratifié d'une multitude de chefs d'œuvre sans notre technologie (avec également beaucoup de déchet), j'imagine que c'est similaire en animalier, mais je ne me suis pas encore documenté.

C'est exactement ça Sébastien. C'est une question de choix, et de but. Pour ma part j'ai souhaité aller plus loin car j'ai été (trop) souvent frustré des résultats obtenus après des heures de billebaude ou d'affût (moments agréables cela dit).
Mais encore une fois, le G9 (dans mon cas) reste un très bon apn, et je ne dénigre pas du tout le m4/3. J'espère que tu trouveras des réglages satisfaisants pour toi.

ps : les faucons ne font pas souvent de clin d'oeil, même devant un D500... si j'en chope un je le poste

AgSnO2 a écrit:

Faut lui mettre un multiplicateur .. et ça fait 280 mm ou 400 mm ..

Avec toute la perte d'ouverture (et donc de luminosité) qui va avec les multiplicateurs.
Les photographes qui font un peu d'animalier savent que les meilleures heures sont le matin ou le soir, et que la plus grande ouverture possible est un sujet dans ces conditions de luminosité.

De toutes façons ,ça tourne en tond en M43.
200mm pana 2 8 + multiplicateurs = 280mm F/4 = oly 300mm F/4 avec l'avantage des fonction AF que n'a pas le 300 oly...
De plus , au delà de 300mm ,c'est difficile de suivre un truc en vol aisément si il n'est pas trop loin.

Pour ce type de sujets , il y a pas de solutions faciles.

Pour les aficionados des MAP délicates, plus complexe que les oiseaux en vol , il y a les petits rongeurs....

Pour ma part, mon but est de me faire plaisir lors de mes sorties/balades et d'attraper ce qui se présente à moi. Avec 100-300, 100-400 et un G90 finalement acheté pour manier le Leica confortablement, je suis au max de ce que je peux me permettre, il me faudra faire avec.
Alors avec de tels zooms et à des vitesses de 1/1000ème/s, on est vite à 3200ISO. Je n'ai pas suffisamment d'expérience avec le G90, mais avec GX80 et GX9, on est dans le max admissible pour avoir de beaux clichés, le bruit arrive.
Quand au déchet, oui il y en a pas mal, raison pour laquelle je me suis limité à 6 images secondes, et ça fait beaucoup à trier.

Il s'agit donc pour Sébastien, Jean-Marc et moi de trouver les réglages qui nous permettent de nous en sortir au mieux avec le matériel que nous avons, et pas forcément rêver à un inatteignable matériel genre EM1-X + 150-400 f4.5 constants.

holly76 a écrit:

Il s'agit donc pour Sébastien, Jean-Marc et moi de trouver les réglages qui nous permettent de nous en sortir au mieux avec le matériel que nous avons, et pas forcément rêver à un inatteignable matériel genre EM1-X + 150-400 f4.5 constants.

Ca n'est pas ce que j'ai dit à Sébastien, il ne faut pas déformer les propos

OlivierJ a écrit:

holly76 a écrit:

Il s'agit donc pour Sébastien, Jean-Marc et moi de trouver les réglages qui nous permettent de nous en sortir au mieux avec le matériel que nous avons, et pas forcément rêver à un inatteignable matériel genre EM1-X + 150-400 f4.5 constants.

Ca n'est pas ce que j'ai dit à Sébastien, il ne faut pas déformer les propos

Tu n'es pas le seul à répondre et pas en cause pour le coup; il m'a semblé utile de préciser pour qu'on soit tous bien sur le sujet, qu'on souhaite faire avec le matériel dont on s'est dotés, ni plus, ni moins.

holly76 a écrit:

OlivierJ a écrit:

holly76 a écrit:

Il s'agit donc pour Sébastien, Jean-Marc et moi de trouver les réglages qui nous permettent de nous en sortir au mieux avec le matériel que nous avons, et pas forcément rêver à un inatteignable matériel genre EM1-X + 150-400 f4.5 constants.

Ca n'est pas ce que j'ai dit à Sébastien, il ne faut pas déformer les propos

Tu n'es pas le seul à répondre et pas en cause pour le coup; il m'a semblé utile de préciser pour qu'on soit tous bien sur le sujet, qu'on souhaite faire avec le matériel dont on s'est dotés, ni plus, ni moins.

Ok holly

Sébastien, même @Wetzlarer qui n'est pas un débutant en photo animalière dit qu'il y a pas mal de déchet.
C'est la seule chose que je voulais dire. Un peu de tuning pourra améliorer... un peu, en fonction du modèle. Mais il n'y aura pas de miracle. Il faut juste le savoir, c'est tout

Bonne soirée à tous.

Une erreur que j'ai souvent commise, c'est de vouloir absolument utiliser le zoom au maximum de son grossissement, j'en suis revenu. Finalement, 200 ou 300mm est la bonne focale pour les oiseaux en vol, surtout qu'on ne photographie que rarement les petits passereaux dans cet exercice (sauf bagarres à la mangeoire, mais dans ce cas, la scène est proche).

Merci pour vos éclaircissement et vos avis finalement assez proches
J'ai la chance d'avoir un super spot à proximité, je me suis refait la notice du boitier, rien ne remplace la pratique!

Salut, pour les oiseaux en vol c'est comme pour les avions. af-c et tous les collimateurs en auto.

L'af-c pour que l'autofocus refasse la MAP quand l'oiseau vient vers toi ou s'éloigne.
Tous les collimateurs car en générale c'est déconseillé pour des photos standard car il va accrocher n'importe quoi mais là, comme c'est en mouvement et que tu suis l'oiseau, le seul contraste que va trouver l'appareil c'est l'oiseau, et va focaliser dessus car l'arrière plan défile.

Dans les réglages ++
Vitesse minimum comme la longueur focal. Si tu es en équivalant 500mm, tu mets 1/500 mini. Si c'est 300mm tu mets 1/300 mini etc...

Un oiseau dans le ciel c'est un contraste fort. Attention à ne pas trop monter en Iso car quand on débouche l'oiseau, le bruit de luminance fait un ravage dans le détail des plumes.

Une correction IL à 1 c'est pas mal.

Il faut s'entrainer, encore et encore.

Justement la photo présentée n’est pas un oiseau dans le ciel mais avec des arbres en arrière plan . C’est justement là que l’AF par contraste souffre pour focaliser sur la cible.
Il n’y a pas d’autre choix dans ce cas que d’utiliser un collimateur pour identifier la cible . Encore faut-il avoir un appareil équipé d’un AF efficace dans cette configuration.

Un avion ou une hirondelle , lequel est le plus diffcile à figer en vol?
J’ai fait un peu de photo aérienne en mise au point manuelle. C’est faisable .

C'est d'avoir touts ces commentaires, les photos d'oiseaux en vol sont difficiles, donc avoir vos avis et "solutions" exemples etc sont les biens venus, merci pour vos précieux conseils !

jpc56 a écrit:

C'est d'avoir touts ces commentaires, les photos d'oiseaux en vol sont difficiles, donc avoir vos avis et "solutions" exemples etc sont les biens venus, merci pour vos précieux conseils !

Un concentré de savoir faire . tous les aspects sont résumés.
https://www.youtube.com/watch?v=EtXNE5LDdLI&t=1023s

C'est avec un FF donc diviser les ouvertures par deux pour le passage sur la profondeur de champ et faire une gymnastique plus légère pour l'entraînement physique.

Noter qu'il a choisi un A7rIV et pas un A9. Malgré l'utilisation d'un 600mm et d'un multiplicateur de focale , il précise qu'il lui faut quand-même cropper. C'est donc à mon avis la raison de ce choix.

Just do it !