Le GH6 pour cette année?

Oui pixels , tu utilises 4 pixels pour en faire que 1 ,comme écrit d'ailleurs,on utilise 4 pixels pour 1 "spécifié " , très gros avantage pour du HDR pas flashy et pour limiter les effets de diffraction.

AgSnO2 a écrit:

Oui pixels , tu utilises 4 pixels pour en faire que 1 ,comme écrit d'ailleurs,on utilise 4 pixels pour 1 "spécifié " , très gros avantage pour du HDR pas flashy et pour limiter les effets de diffraction.

Voilà ce que je comprends:
Il y a bien 12M de photosites et la résolution correspondante. Le photosite produit quatre sorties différentes comme un source stéréo que tu écouterais simultanément sur 4 systèmes ( 4 amplis et 8 hauts parleurs).
On parle d’un système destiné au HDR . En mode normal l’appareil fonctionne en 10 Mpx pas 44 Mpx .Ce fonctionnement en HDR , j’en avais pris connaissance dès le début sur la site Panasonic et l’article de DPreview.
C’est assez proche du pixel shift à 4 clichés (Pentax et Sony V1) en plus sophistiqué car l’appareil n’a pas de stabilisation boîtier.  Par contre cela produit un effet plus ou moins désirable ( HDR) sur la photo contrairement au pixel shift.

La diffraction faible c’est justement les 12 M de photosites et la résolution correspondante. Si tu as 44 M de photosites, tu vas accroître considérablement la diffraction.

AgSnO2 a écrit:

Le G5s à sans doute le plus sophistiqué des capteurs 4/3 , avec 44 Méga "photosites" et qui sont donc plus petits que ceux des 20 Mpix ( M43 )

Cela m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu indiquer des sources fiables faisant état de cela ? Toutes les documentations techniques que j'ai lues sur le capteur du GH5S/BGH1 ne disent pas du tout la même chose.

Ici même, lors de la sortie du boitier, des informations sur la taille des photosites (annoncés comme plus gros de 40% que ceux du capteur utilisé sur le GH5) ont été publiées, ainsi que sur de nombreux médias. Si les photosites ne sont pas plus gros, comment la sensibilité a-t-elle été autant améliorée en basse lumière (j'ai les deux, GH5 et GH5S) ? De même on trouve tout et n'importe quoi sur le crop factor qui serait différent entre les deux boitiers, sur les dimensions de la surface photosensible, etc... Même des sites spécialisés réputés se trompent.

C'est difficile d'avoir des informations vraiment fiables, tout comme on ne trouve pas certaines informations techniques sur ces capteurs (comme la réponse dynamique selon le gain, information importante pour laquelle j'ai eu des éléments de réponse seulement récemment).

La structure en Quad Bayer n'est pas nouvelle et pas du tout originale. Elle est aussi utilisée sur des caméras de surveillance et des smartphones.

Il me semble que cela est parti d’une confusion entre pixel et photosite...
Etonné , j’ai consulté le site Pana et les tests réputés sérieux .

Je crois que nous allons être sacrément déçu...

https://www.techradar.com/news/panasonic-gh5-mark-ii-leak-points-to-surprise-launch-of-mirrorless-camera

Déçu par une rumeur de plus ? Dans quel sens ?

Les GH5/S sont encore très utilisés par les vidéastes, leur cible numéro 1. Ils sont loin d'être dépassés et la gamme d'accessoires à disposition est importante. Une nouvelle gamme d'optiques cinéma low budget vient d'être annoncée pour le M4/3 en T1.0 chez Zhong Yi. La série de Meike (ex Veydra) était passée de 1000€ / pièce sous le nom Veydra à 300€ / pièce sous le nom Meike. J'adore ces optiques, je n'utilise plus qu'elles.

Qu'attendez-vous d'un GH6 aujourd'hui, sachant que la gamme GH est ouvertement orientée vers le film ?

Ben depuis le temps bcp de personnes espéraient un plus gros saut en avant... (Cf les postes précédent)
Après il reste des possible surprise, global shutter par exemple !

Moi pour le moment je reste dans l'expectative, car comme dit au dessus, j'aimerais un G9 dans le corps d'un GH5. Avec la meilleure stabilité, un mode hi-res si possible à main levée et une meilleure autonomie.
Tout ce que pourrait faire un un Mark ll en faite.

Par contre, avec si peut d'évolution et une R&D déjà rentabilisé, j'aimerais un prix plus abordable que celui des rumeurs !!!

Intéressant ce qu'il dit et je partage en partie son avis :

https://www.eoshd.com/news/disappointing-panasonic-gh5-mark-ii-specs-leak-in-japan-where-is-the-gh6/

Un hypothétique successeur au GH5 pourrait difficilement renouveler l'exploit de 2017, trop de boitiers et caméras sont sortis depuis, Pana s'est lancé sur le marche du full frame et Olympus s'est retrouvé dans les choux. Beaucoup de boitiers FF utilisés par les vidéastes sont aujourd'hui dans la même gamme tarifaire que le GH5. Sortir aujourd'hui un boitier avec des nouveautés aussi intéressantes que celles du GH5 dans le même ordre de tarif parait bien compliqué.

Si ces rumeurs se confirment, c'est peut-être en effet l'amorce de la fin du M4/3, son haut de gamme étant maintenant en concurrence directe avec le FF.

Je me demande quand même si ce GH5mll n'est pas plutôt là pour remplacer le GH4 très vieillissant (même le G7 est encore en vente...), et un GH6 arriverai quand même en septembre !
Je dis cela après avoir relue un ITW de début d'année de Pana sur la sortie Iminante du GH6, je ne pense pas qu'ils auraient dis cela si ils n'étaient pas avancé dans son développement...

Sachant qu'il y a des capteurs u4/3 24Mpx global shutter qui seraient déjà un gros gape, un gros plus inédits chez la concurrence, par exemple !
Plus ce que l'on ne sait pas...

Mais j'aimerais un retour officiel de Pana maintenant... Car le mécontentement gonfle un peu partout sur la toile.

Pour quelle raison un obturateur électronique global serait une innovation Panasonic?

Je ne parle pas d'une innovation Pana, mais d'etre les premiers dans ce segment de gamme il me semble...

Et cela serait une option purement vidéo, non ?

Pour l'instant, les appareils ayant les capacités vidéo d'un GH5 avec un global shutter coutent beaucoup plus cher. Plus le capteur est grand, plus c'est compliqué à mettre en œuvre. Sony le fait depuis des années sur des capteurs plus petits (dans une gamme de prix raisonnable), mais sur les grands capteurs les prix s'envolent très vite. RED l'a adopté pour sa petite Komodo qui ne coûte qu'environ 6000€, avec un capteur S35. Mais on est déjà très au dessus du tarif de la gamme GH.

Sony aurait développé un capteur M4/3 en ce sens en 2018 selon ces sites de rumeurs (qui disent tout et n'importe quoi il faut bien l'avouer). Pourtant je ne connais aucune caméra M4/3 disposant d'un global shutter. Cela ne présente pas que des avantages, seules les caméras de cinéma très couteuses ont un global shutter hyper performant sur des capteurs allant du S35 au moyen format. Pour la photo c'est une chose, mais pour filmer ça représente un tout autre défi et nécessite une énorme puissance de traitement embarquée. Rester dans la tranche tarifaire des GH et proposer un global shutter serait une révolution.

vu que tu parle de rumeur des capteur u4/3
http://thenewcamera.com/list-of-sony-m-43-sensor-to-be-used-in-upcoming-panasonic-cameras-2021/

Après je m'inquiète d'une chose, si vraiment il y à un GH6 qui va venir après ce GH5mII, il doit y avoir un écart de prix (si il y à écart de qualité) car sinon le GH6 va fagocité les ventes du GH5mII.
Donc je verais bien qqch du genre GH5mII@1650$ & GH6@2500$ !

donc oui plus à même d'accepter un global shutter et qui pour moi perso est plus attendu par tout le monde que le 8K d'autant qu'il ferait perdre en basse lumière !

Augure a écrit:

Je ne parle pas d'une innovation Pana, mais d'etre les premiers dans ce segment de gamme il me semble...

Et cela serait une option purement vidéo, non ?

Etre les premiers ou innover je ne vois pas trop la différence.
Pour information, il y a la même rumeur chez Sony pour un FF mirrorless sans obturateur mécanique. on parle d’un A9 mk 3, 24 Mpx donc.
Rumeurs , rumeurs.
Non il ne s’agit pas de vidéo mais bien de photographie .

je ne sais pas, tu as l'air de me dire que d'avoir un global shutter en 2021 n'est pas une innovation ???

à ma connaissance, à par cam pro @6K€, je n'en connais pas... mais dans ces cas aucun produit grand public n'inove jamais, car je crois même qu'il y à 2~3 caméra déjà équipé des capteurs organique que l'on nous promet depuis 4~5ans !!!

aller, je me mouille :
Capteur 24Mpx double iso natif
6K@50p
4K@120p
Global shutter
et surtout 2500K$

le tout pour une annonce en septembre !

de toute facon, ils ont l'air de vouloir marquer le coup pour leur anniversaire et les FF étant récent je ne vois pas ce qu'ils vont pouvoir leur rendre comme effet Wouhaouu

Non je suis surpris  que tu penses que Panasonic va sortir un global shutter qui ,selon toi, serait inedit chez les concurrents et donc un « gros plus ». D’où vient cette information et cette opinion?
Je découvre qu’en vidéo pure il existe quelques caméras équipées d’un obturateur global mais pas de Panasonic.
Pour les appareils hybrides ( photo- vidéo , il est temps d’utiliser le mot hybride de manière adequate) les rumeurs vont bon train .

Le global shutter est l'avenir pour filmer, le rolling shutter c'est horrible sur les mouvements rapides. Même si celui du GH5 est relativement contenu du fait de la taille réduite du capteur, c'est pas la panacée. C'est simple à comprendre, c'est plus performant de lire le capteur en une fois plutôt que ligne par ligne, mais ça demande plus de ressources pour traiter autant d'information à la fois à une fréquence élevée.

Cela n'équipait que les petits capteurs (par exemple sur les camescopes "pro") ou les caméras de cinéma numérique très chères, mais ça se démocratise (comme avec la RED Komodo à seulement 6000€ sur un capteur S35).

Donc c'est sûr que si Pana sort un hybride avec un global shutter dans la gamme de prix des GH, ce serait une première pour un capteur de cette taille et sacrément intéressant.

R€DOne a écrit:

Le global shutter est l'avenir pour filmer

Avec un rolling shutter de 8-12 ms , comme le Pana GH5s ou le Pana BGH1 , c'est bien suffisant pour du 60 fps

perso , j'ai basculé vers un APN 100% "électronic shutter" et non stabilisé , c'est un peu de config , mais le résultat est au RDV pour les photos

AgSnO2 a écrit:

R€DOne a écrit:

Le global shutter est l'avenir pour filmer

Avec un rolling shutter de 8-12 ms , comme le Pana GH5s ou le Pana BGH1 , c'est bien suffisant pour du 60 fps

perso , j'ai basculé vers un APN 100% "électronic shutter" et non stabilisé , c'est un peu de config , mais le résultat est au RDV pour les photos

Mécaniques ou électroniques , les appareils photos ont des obturateurs "roulants" jusqu'à aujourd'hui.

Sont pas a plan focal ?

Le Rolling Shutter c'est la mesure du temps du balayage

Le rolling shutter c’est quand la totalité de l’image n’est pas exposée au même moment . De nos jours de haut en bas pour les obturateurs à rideaux comme pour les électroniques et les mixtes .
Cela crée du banding avec des éclairages artificiels et des déformations des objets en cas de mouvement de l’appareil ou du sujet.

JH Lartigue ( suivi+vitesse de la voiture = double effet)


Plus l’obturateur est lent plus le phénomène est apparent. Le Sony A9 premier appareil permettant 20 images / seconde avec son obturateur électronique était selon Sony sensé s’affranchir du problème , du moins le limiter à un niveau proche de ceux des meilleurs obturateurs mécaniques.
https://www.imaging-resource.com/news/2017/08/22/a-new-test-debuts-at-ir-the-sony-a9-rolling-shutter-is-pretty-minimal

Seul l’obturateur électronique permettra un jour d’être global . Le mécanique , même s’il est en général plus performant aujourd’hui sur ce point ne pourra pas devenir global.

Comme l’obturateur électronique permet déjà des temps de pose beaucoup plus courts que ceux du mécanique et qu’il est exempt de vibrations,  s’il devient global c’en sera fini pour le second.

Le mixte (premier rideau électronique) permet de réduire les vibrations .

OBTURATEUR ROULANT, c'est quand l'obturateur est roulant

L'obturateur électronique est très intéressant , et bien plus souple d'emploi qu'un mécanique.
Déjà quand j'avais mon Gx7 et 8 , je l'utilisais couplé à une longue focale , pour des images nettes de sujets fixes , ou pour tordre les helices des hélicos
Par contre,pour les courtes focales , il me semblait avoir des soucis de QI , surtout du grain dans les ombres et des ciels moins intenses

AgSnO2 a écrit:

L'obturateur électronique est très intéressant , et bien plus souple d'emploi qu'un mécanique.
Déjà quand j'avais mon Gx7 et 8 , je l'utilisais couplé à une longue focale , pour des images nettes de sujets fixes , ou pour tordre les helices des hélicos
Par contre,pour les courtes focales , il me semblait avoir des soucis de QI , surtout du grain dans les ombres et des ciels moins intenses

Il pose des problèmes de banding et ne permet pas l'emploi du flash électronique dont l'éclair est trop court.

Il peut en effet y avoir des problèmes d'homogénéité de l'exposition avec du vignetage sur la partie supérieur du l'image, surtout pour les temps pose courts . Cela impacte l'exposition ( donc le bruit et le rendu des couleurs). Cela concerne toutes les focales mais on s'en rend compte sur les GA parce qu'on a généralement beaucoup de ciel dans la partie supérieure de l'image.
Cela impacte aussi le bokeh.
Voilà un exemple typique où l'on perçoit le vignetage sur la partie supérieure de l'image et son impact sur le bokeh.
https://www.youtube.com/watch?v=wbmCmd3pTOI
Sur le premier Sony A7 qui proposait soit le premier rideau électronique soit le tout mécanique les différences peuvent être assez frappantes.

Ces problèmes tendent à disparaître avec les progrès .

pour ceux qui ne jargonnent pas globiche, je traduit "banding" => bandes (bandant serait peut-être trop griv...aldien ) *

(* du fait de lumination non homogène)

C'est pas du globish , c'est de l'anglais technique.

Le globish c'est de l'anglais de mauvaise qualité pratiqué dans notre monde contemporain pour communiquer.
Le globish c'est l'équivalent du latin de cuisine sous l'empire romain ou du latin d'église au moyen-âge.

L'intrusion de l'anglais dans la langue française et sa réciproque est un phénomène séculaire.
Les emprunts inutiles ou dus à des effets de mode disparaissent avec le temps.
Le banding disparaîtra avec la généralisation de l'obturateur global, techniquement et linguistiquement.
Reflex disparaîtra un jour....comme mirrorless . Nos amis québécois disent sans miroir.

polak a écrit:

... équivalent du latin de cuisine sous l'empire romain ou du latin d'église au moyen-âge.
...

ouf, on en est débarrassé depuis 1539

polak a écrit:

... mirrorless . Nos amis québécois disent sans miroir.

mes amis français aussi.

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... équivalent du latin de cuisine sous l'empire romain ou du latin d'église au moyen-âge.
...

ouf, on en est débarrassé depuis 1539

polak a écrit:

... mirrorless . Nos amis québécois disent sans miroir.

mes amis français aussi.

Avoir une langue de communication internationale a toujours été utile : le grec,  le latin, le français, l'anglais.
Impossible de s'en débarrasser.

Ben non, les français utilisent souvent mirrorless et majoritairement reflex. J'ai écrit nos amis québécois pas mes amis.

polak a écrit:

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... équivalent du latin de cuisine sous l'empire romain ou du latin d'église au moyen-âge.
...

ouf, on en est débarrassé depuis 1539

polak a écrit:

... mirrorless . Nos amis québécois disent sans miroir.

mes amis français aussi.

Avoir une langue de communication internationale a toujours été utile : le grec,  le latin, le français, l'anglais.
Impossible de s'en débarrasser.

Ben non, les français utilisent souvent mirrorless et majoritairement reflex. J'ai écrit nos amis québécois pas mes amis.

Si ça peut vous rassurer, l'anglais emprunte énormément au patois normand et au français, aussi, quand on parle anglais, c'est un peu comme parler vieux français (je sais, je pousse un peu )

Pour Mélusin : L'ordonnance d'août 1539 dite de Villers-Côtterêts, qui impose la rédaction des actes de droit en français, important aussi car imposait la tenue de registres de baptêmes par les prêtres, a mis du temps à s'imposer. On peut considérer que les actes rédigés en français se sont bien généralisés au début du XVIIème siècle, encore que pour bien les lire des notions de paléographie soient bien utiles.

polak a écrit:

..., les français utilisent souvent mirrorless et majoritairement reflex. J'ai écrit nos amis québécois pas mes amis.

moi j'ai écrit "mes amis français" : et les 3 mots ont leur importance

Ceux qui utilisent "mirorelaisse" le font bien dans un "reflex" jargonneux, n'y incluant pas l'ensemble des appareils sans mirroir dont "ponts" et compactes.

holly76 a écrit:

... l'anglais emprunte énormément au patois normand et au français, aussi, quand on parle anglais, c'est un peu comme parler vieux français
...

normal, car ceux que le roman national(iste) a appelé "roi d'angleterre" , acteurs de 2 guerres civiles "françaises" de succession dont l'objet était la domination (et l'exploitation) par l'une ou l'autre des dynasties capétienne, puis valoisienne contre la dynastie plantagenêt originaire de Maine-Anjou. (la fouteuse de merde serait-elle Alienor d'Aquitaine "divorçant" d'un capétien pour épouser un plantagenêt conte d'Anjou, du Maine, duc de Normandie, roi d'Angleterre ? certains y voient l'origine de la 1ère guerre de 100 ans).
Bien logique que les plantagenêts parlent "oïl" ou normand, ou même aient été le véhicule d'occitan ou autres langues "gallo-latines". Que Charles d'Anjou ait régnié sur le royaume de Naples, n'en fait pas un italien. De la m^me manière, plantagenêts ou capétiens puis valois ne sont guère français, la France étant un concept postérieur : XVIème s. ? François 1er (qui à d'ailleurs tenté après Charles VIII et Louis XII de récupérer le royaume de Naples des ducs d'Anjou) ?

holly76 a écrit:

L'ordonnance d'août 1539 dite de Villers-Côtterêts, qui impose la rédaction des actes de droit en français, important aussi car imposait la tenue de registres de baptêmes par les prêtres, a mis du temps à s'imposer. On peut considérer que les actes rédigés en français se sont bien généralisés au début du XVIIème siècle ...

par raccourci, j'ai cité la date en question, mais bien évidemment, ça ne s'est pas fait en un claquement de doigts,
et comme tu le dis, c'est dans la 1ère moitié du siècle suivant, singulièrement à partir de la fondation de l'Académie française sous le ministère de Richelieu, la dite académie, héritière d'Humanisme, qui a inventé tout un vocabulaire exotique basé sur du grec ancien (dont photographie ... ? ah ben non ça n'existait pas), imposant "bibliothèque" pour remplacer la "latine" librairie, que l'anglais moderne utilise toujours (ben oui, les Plantagenets, règnaient sur plus de la moitié de la "france" d'alors, normal que des influences viennent du Maine, d'Anjou, de Normandie, de Saintonge, du Limousin, du Poitou, d'Aquitaine, de Gascogne ...) .

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

..., les français utilisent souvent mirrorless et majoritairement reflex. J'ai écrit nos amis québécois pas mes amis.

moi j'ai écrit  "mes amis français" : et les 3 mots ont leur importance

Ceux qui utilisent "mirorelaisse" le font bien dans un "reflex" jargonneux, n'y incluant pas l'ensemble des appareils sans mirroir dont "ponts" et compactes.

Que viennent faire tes amis là dedans ?

Je te propose de faire des propositions pour substituer aux mots anglais utilisés en français dans le domaine photographique un mot français de ton choix .

Une première liste:
reflex
flash
film
zoom
autofocus (et AF)
asa
iso  
focus bracketing
focus breathing
focus shift
focus stacking
micro four third ( MFT)
APS-C
et bien d'autres

Pour conclure tu pourrais chercher un remplaçant à "photographie" qui aurait été inventée par un anglais.

Tu pourras ensuite essayer d'en faire la promotion . J'ai peur que le début de la liste ait du mal à passer là où je pense.

polak a écrit:

Que viennent faire tes amis là dedans ?

ils parlent français, à l'instar de tes amis québécois

faudrait aller débattre sur un forum mieux adapté à la langue ..

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

Que viennent faire tes amis là dedans ?

ils parlent français, à l'instar de tes amis québécois

Ah bon , tu as des compétences particulières sur le sujet ?

Je t'invite à réfléchir sur le fondement de tes interventions par exemple sur cette dernière sur le banding .

Mon seul ami québécois fait des traductions français anglais , polonais anglais et parle québécois avec son frère.
J'ai cité nos (et pas mes)  amis québécois parcequ'ils évitent l'utilisation du vocabulaire anglais à tout prix .
je ne vis pas au Québec.

J'ai des idées !
Reflex : de défense
flash : Gordon
film : Doreur
zoom : zoum !
autofocus (et AF) : Faux cul automatique
asa : vazi
iso : selle
focus bracketing : Faux cul entre deux chaises
focus breathing : ? pas d’idée, je sais pas ce que c’est breathing    …
focus shift : idem
focus stacking : pareil
micro four third ( MFT) : marque déposée

Flash Gordon .... encore un peu trop anglicisant , non ?

Focus breathing ? on pourrait dire respiration focale . L'académie s'y penchera dans 20 ans . D'ici là on n'en parle plus.
Melusin va créer le mélusinien. Combien de locuteurs? dirait Staline.