Réflexion sur changement de matériel phot

Bonjour,
Je souhaiterai échanger avec vous un questionnement que j’ai depuis plusieurs années. J'ai lu les échanges de messages du post de JC Hall mais n'ayant pas trouvé ce que je cherche, je me permets de vous demander votre avis ici.

J’ai commencé à m’intéresser vraiment à la photo il y a 5 ans et j’ai investi dans mon premier « vrai » appareil photo : un gx80. Je l’ai eu avec l’objectif 12-32 et le pana 45-150.
A l’origine, ma pratique photo était principalement tournée sur la nature. Habitant en Savoie, je vais souvent en montagne et j’aime ça. Par contre, j’y vais pour randonner et la photo permet d’imager mes différentes sorties qui peuvent être sur un jour ou sur plusieurs (trek en autonomie complète). Pour cela j’ai remplacé mon 12-32 puis un oly 12-40 2.8, puis voyant les focales que j’utilisais, j’ai finalement acheté un PL 8-18.
Aujourd’hui, ma pratique est double. Je vais toujours en montagne mais je fais aussi les photos de danse de ma conjointe. De fait, j’ai changé mon 45-150 par un 35-100 2.8.
Malheureusement, je ne suis pas satisfait de mes choix d’équipement, et cela vis-à-vis de mes deux pratiques. Changer de focale en montagne n’est pas toujours évident au vu des conditions que l’on peut rencontrer. Aussi, je me suis aperçu que le PL 8-18 n’était pas vraiment adapté à mon style de photo. Je préfère avoir un peu plus de longue focale que de grand angle (je reprochais justement à mon 12-40 de n’être pas assez télé).
Concernant la danse, l’objectif 35-100 2.8 est bien adapté. Par contre, je trouve que mon gx80 est vite limité en basse lumière (je bloque mes isos à 1600). Je pense que c’est la limite du m4/3 malheureusement. De fait, je me questionne à passer au plein format pour avoir une meilleure qualité d’image en montant les isos.

Mon interrogation est la suivante :
M’est-il possible de concilier ces deux pratiques avec un même matériel photo ou vais-je devoir faire un choix ?
Le poids est un argument important et je ne suis pas crésus non plus. De fait, je devrai revendre le matériel que j’ai pour me financer le prochain. Je ne garderai aucun objectif.
J’hésite à partir sur un oly 12-100 f4 et sûrement changer mon gx80 pour un em1 mark 2/3 (des retours d’expériences sur les deux modèles ?) ou partir sur un plein format de type sony a 7ii avec le 24-105. Le G9 est beaucoup trop gros je trouve.
Pour la montagne, le combo olympus serait je pense super. Par contre, pour la danse, est-ce cela pourra m’apporter un plus par rapport à mon gx80+35-100 2.8 ? J’ai aussi regardé le PL 12-60 2.8-4 mais j’ai l’impression qu’il est un cran en dessous du 12-100. Il est vrai que le 12-60 me permettrait de conserver mon gx80 car il n’y aurait pas trop de différence de poids contrairement au 12-100.
Je pourrai aussi me tourner vers le plein format comme mentionné ci-dessous. Je gagnerai pour la photo de danse, mais je serai obligé de sacrifier de la longueur focale pour mes périples en montagne.

Pouvez-vous l’aider dans ma réflexion …
Pour info, la vidéo ne m’intéresse pas du tout !!
Je ne remets pas en question la qualité de mon matériel. Le PL 8-18 et le 35-100 2.8 sont de très bons et beaux objectifs. Le gx80 est un bel appareil mais il sera trop petit avec un 12-100 et il est limité dans la montée des isos.

Je vous remercie beaucoup !

Effectivement, tu mets le doigt sur la grosse difficulté : concilier ces 2 domaines photo où les exigences sont presque diamétralement opposées. Tu obtiendras des résultats qui ne te satisferont pas en photographiant des scènes de danse de ta compagne en micro 4/3 en lumière ambiante.

Pour t'évader en montagne le poids et l'encombrement du FF vont perpétuellement te frustrer.

Pour ma part, je suis équipé en matériel Olympus : e-m 1 mark III et zoom 12-100 f4 pro (entre autres) avec des résultats qui me satisfont pleinement. Ce zoom n'est pas le plus léger mais ses qualités optiques valent bien le petit excédent de poids. Le boîtier me donne également beaucoup de plaisir et, cerise sur le gâteau, tout cela est tropicalisé et ne craint donc pas d'être pris dans une averse. Maintenant je ne connais pas bien le matos Pana, il y a certainement du matériel qui pourrait également te convenir dans cette marque.

Tout cela ne résout pas ton problème, mais je crois que tu sera amené à t'équiper aussi en FF, peut-être un appareil plus basique, meilleur marché, les circonstances de prise de vue étant beaucoup moins variables que dans tes escapades dans la nature.

Je trouve que le 14/140 Lumix est très polyvalent. Le rapport qualité/prix/encombrement est favorable.

Sur ce forum, on a déjà vu des pdv µ4/3 prises à 6400 iso et plus post-traitées et débruitées à la perfection.
Je me demande si ta solution ne serait pas dans un bon logiciel de PT/débruitage qui pourrait t'éviter d'investir dans un système FF complet.
Il me semble que dans ta situation je regarderais vers un Gx9 ou un E-M5 III qui sont plus récents, performants, compacts, légers, qu'on peut équiper au besoin de grip sans batterie pour améliorer la tenue en main avec des objectifs lourds, et qui te permettraient de conserver tout ou partie de ton excellent matériel actuel.
En cas de besoin, un peu de PT te permettrait de contourner la difficulté des basses lumières.

AMHA tu as plus de polyvalence avec le µ4/3.

Je comprends ce dilemme ayant eu le même bien que pas dans les mêmes buts.
Tout d'abord, le GX80 permet des clichés corrects juqu'à 6400 ISO, ce qui te donne de la marge.
Le zoom pour paysage: Pour ma part, j'avais écarté le Oly 12-40 pour 2 raisons, poids et longueur focale. J'ai donc choisi le Leica 12-60 f2.8-4, un choix qui me permet en voyage environ 90% de mes clichés. Avec cet ensemble, tu disposes de la dual stab.
A propos du Oly 12-100: Il est réputé très bon, mais il faut assumer taille, poids et prix. De plus tu ne veux pas monter en ISO mais cet objectif ouvre au mieux à F4.
Pour tes situations en lumière difficile, je complèterais le 35-100 par une ou deux optiques fixes lumineuses, par exemple le Leica 25mm f1.4 voire le Leica 42.5 f1.2 (cher).
Si tu souhaites monter en gamme question boitier, tu peux aussi regarder le GX9 qui te donnera un supplément de définition et de la marge pour recadrer, et un peu plus de finesse dans les couleurs. Ses dimensions sont dans la lignée du GX80 (j'ai eu les 2 simultanément).
Ces conseils donnés toujours dans l'idée de maîtriser au mieux la dépense.

Note: Es-tu vendeur de ton Leica 8-18?

Pourrais tu résumer les distances focales dont tu as besoin en montagne et par ailleurs pour le spectacle?
Quel est le budget disponible , soit en revendant ton matériel actuel , soit en le conservant ?
Jusqu’à quel poids acceptes tu d’aller pour ton materiel de montagne? 
Ma première réaction à ton post:
Je ne conseille pas le Sony A7II pour différentes raisons et plus particulièrement pour sa performance bruit à hauts iso.
La bruit est bien ton problème pour les photos de danse? 
Un Olympus EM1 + 12/100 me semble le pire des compromis . Cela commence à être lourd et volumineux poir un capteur de cette taille.
PS: j’ai les deux systèmes Pana micro 4/3 et Sony FF. Je peux peut-être te donner quelques indications utiles.

holly76 a écrit:

...
voire le Leica 42.5 f1.2 (cher).
...

si 45 / 1.2 est une option, et j'en doute pour le spectacle comme pour la montagne (trop court (?) dans un cas, trop lourd dans l'autre cas qui n'a d'ailleurs pas besoin d'une telle ouverture),
donc, si 45 / 1.2 est une option, l'Oly me semble préférable : moins cher que le Panaleica, et les tests le montrent meilleurs sur tous (?) les tableaux, et parfaitement utilisable m^me à PO, ou à f:1.4 (ce qui est moins certain avec le Panaleica)

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

...
voire le Leica 42.5 f1.2 (cher).
...

si 45 / 1.2 est une option, et j'en doute pour le spectacle comme pour la montagne (trop court (?) dans un cas, trop lourd dans l'autre cas qui n'a d'ailleurs pas besoin d'une telle ouverture),
donc, si 45 / 1.2 est une option, l'Oly me semble préférable : moins cher que le Panaleica, et les tests le montrent meilleurs sur tous (?) les tableaux, et parfaitement utilisable m^me à PO, ou à f:1.4 (ce qui est moins certain avec le Panaleica)

Mon idée était juste pour le spectacle, mais tu as raison c'est mieux de préciser.
Je ne connaissais pas le Oly 45mm f1.2, ça ouvre une autre option, plus abordable mais encore chère.

Il est certain que les optiques fixes sont plus légères, plus lumineuses, plus petites, moins chères et souvent d'un meilleur piqué que les zooms, le problème ce sont les changements d'optique en chemin, c'est possible de gérer mais il faut mettre sur pied une méthode rigoureuse pour faire les échanges d'optiques sans risque de casse ou de perte : il faut impérativement prévoir un emplacement libre pour effectuer l'échange des optiques.  Moyennant cela , tu peux partir très léger :  dans mon sac d'épaule qui mesure 32 x 15 x 23 cm (dans ton cas se serait plutôt un sac à dos ou quelque chose du même genre) j'ai casé 2 fisheyes, un 12 mm f2, un 25 mm f1,8, un 45 mm f1,8, un 75 mm f1,8, le petit zoom 14-42 et mon boîtier PEN F (+ 2 petits flashes et quelques babioles utiles).  Chercher quelque chose de très lumineux du genre f1,2 n'est pas vraiment utile (tu ne gagnes jamais que +/- 1 stop par rapport à une optique qui ouvre à f1,, mais alors ton budget et tes épaules s'en trouvent vachement plus à l'aise.
Je rêve de me payer le 45 f1,2 Oly qui est une optique phénoménale mais pas pour les mêmes raisons, juste pour son bokeh en portrait.

Pour le prix de ces petits téles f1.2 micro 4/3 on peut  acheter un Sony A7 avec un 85mm f1.8  pour la danse et gerder son micro 4/3 pour la montagne.
Quelques petits télés pas chers en FF:
Sony FE 85mm f1.8
Viltrox 85 mm f1.8 ( pas cher et excellent mais un peu lourd).
Samyang 75mm f1.8 
Pas de stabilisation avec un A7 mais pour la danse . Accessoirement pour le portrait un tel equipement peut s’avérer utile....

Je ne sais pas ce que l'émoticône est venu faire là : il faut lire f1,8.
polak a rejoint un peu mon idée pendant que je rédigeais mon texte, maintenant le budget pour 2 systèmes différents risque d'en souffrir.

Muscardin a écrit:

Je ne sais pas ce que l'émoticône est venu faire là : il faut lire f1,8.
polak a rejoint un peu mon idée pendant que je rédigeais mon texte, maintenant le budget pour 2 systèmes différents risque d'en souffrir.

c'est la virgule qui suit.
Le budget en essayant de tout faire avec un seul système peut aussi faire mal.
En gros trois options
tout faire en micro 4/3
tout faire en FF
deux systèmes

Si on a une idée précise de ce dont a besoin et de ses contraintes , les trois scénarios sont assez facile à évaluer. Si on n'a pas les idées claires , ça peut coûter cher.
Faute de plus de détails :

micro 4/3 seul:
changer  le boîtier pour un GX9 ou attendre son successeur, prendre éventuellement un Zuiko 45 f1.8 qu'on trouve d'occasion pour un prix ridicule.

FF seul:
A7rIII ou rII + 24/105 f4 . Ces boitiers sont paramétrables en aps-c 18mpx pour rallonger le zoom à un équivalent 157mm. Coût à évaluer selon la revente du matériel micro 4/3.

deux systèmes (FF pour la danse):
micro 4/3 inchangé
FF option occasion pas cher . A7 et 85mm 1.8 ou 70/200 f4  ( budget 700 ou 1200 euros)
FF option neuf : A7 III  85mm f1.8 ou Tamron 70/180 f2.8 ( 2400 ou 3000 euros).
J'ai du mal à évaluer combien méritent les photos de danse à elles-seules.

Les photos de spectacles,c'est pas évident de conseiller à distance ..
Ça dépends de la vitesse des mouvements, de la luminosité et du couple taille\distance du sujet , sans compter les soucis d'AF.

Pour la montagne ,pareil ,chacun des pratiques et photos
Quand j'avais mon Gx7 ,montagne c'était au 8mm et au 300mm + doubleur SVP ,sinon au 150mm macro + doubleur

AgSnO2 a écrit:

Les photos de spectacles,c'est pas évident de conseiller à distance ..
Ça dépends de la vitesse des mouvements, de la luminosité et du couple taille\distance du sujet , sans compter les soucis d'AF.

Pour la montagne ,pareil ,chacun des pratiques et photos
Quand j'avais mon Gx7 ,montagne c'était au 8mm et au 300mm + doubleur SVP ,sinon au 150mm macro + doubleur

C'est sûr que ce n'est pas simple à cerner.
L'année dernière, à Siem Reap, j'ai fait des vidéos d'un spectacle de danseuses Apsara tout à fait correctes (pour du pris à mains levées) avec mon GX80 + 14-140. La scène était bien éclairée, juste l'éloignement dont je n'étais pas maître et le zoom a été bienvenu sur ce coup, l'ouverture min. à 3.5 ne m'a pas causé de soucis.

Pour les spectacles un peu sombres , je sortais avec une optique manuelle 85mm 1,4 ,ce qui permettait d'assurer la MAP , mais bon , c'était pas mon truc.

Sinon , je pense que un des meilleure compromis spectacles, ce sont les petits 45mm 1,7-1,8 ou le 75mm 1,8 Olympus , et ,si on veut pas changer d'optique,un zoom 35-100 2,8 lumix , ça pèse rien ( c'est idiot qu'ils n'aient pas fait en F/1,7 ou 1,4 ..)

il a le zoom 35/100 f2.8 et n’est pas totalement satisfait ( bruit) .
C’est pour cette raison que certains proposent un fixe plus lumineux et éventuellement un capteur plus récent.

polak a écrit:

il a le zoom 35/100 f2.8 et n’est pas totalement satisfait ( bruit) .
C’est pour cette raison que certains proposent un fixe plus lumineux et éventuellement un capteur plus récent.

Il y a une sorte de non sens.
Si le soucis c'est "vraiment" la luminosité, faut prendre un APN dédié ( avec moins de resolution et dual iso ) et pas se poser de questions et garder ses objectifs

Elyason
Salut peut me dire quel danse tu prend en photo ?
Pour ma part je fais des photos de danse classique surtout


Soit en cours et soit en gala
Voila Cdt
FL

AgSnO2 a écrit:

Quand j'avais mon Gx7 ,montagne c'était au 8mm et au 300mm + doubleur SVP ,sinon au 150mm macro + doubleur

Je suis d'accord, si je devais partir en montagne, je ne voudrais surtout pas laisser mon 100-400 f5-6,3 à la maison et j'y ajouterais une optique grand-angle pour les paysages, 2 optiques qui ne conviennent pas pour les photos de danse (l'une trop peu lumineuse, l'autre pour son angle de prise de vue trop large).

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

il a le zoom 35/100 f2.8 et n’est pas totalement satisfait ( bruit) .
C’est pour cette raison que certains proposent un fixe plus lumineux et éventuellement un capteur plus récent.

Il y a une sorte de non sens.
Si le soucis c'est "vraiment" la luminosité, faut prendre un APN dédié ( avec moins de resolution et dual iso ) et pas se poser de questions et garder ses objectifs

Je ne vois pas le non sens à penser à un capteur plus performant et à des objectifs plus lumineux pour résoudre un problème de bruit.

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

il a le zoom 35/100 f2.8 et n’est pas totalement satisfait ( bruit) .
C’est pour cette raison que certains proposent un fixe plus lumineux et éventuellement un capteur plus récent.

Il y a une sorte de non sens.
Si le soucis c'est "vraiment" la luminosité, faut prendre un APN dédié ( avec moins de resolution et dual iso ) et pas se poser de questions et garder ses objectifs

Je ne vois pas le non sens à penser à un capteur plus performant et à des objectifs plus lumineux pour résoudre un problème de bruit.

Ma réponse fut mal formulée .
Ok pour les optiques plus lumineuses , ça c'est évident .
Assez ok ( en fais pas ok du tout ) pour le capteur plus récent , c'est là ne non sens .
Si la question est vraiment les photos en faibles lumières , faut juste prendre un APN en conséquence , en sacrifiant un peu de pixels ( et du coup , de rester dans le même système et de conserver son par d'optiques .. )

effel74 a écrit:

Pour ma part je fais des photos de danse classique surtout

FL

Sympa la petite sauterelle , un peu terne , mas sympa !

Par contre , pour celles en bleu , c'est moins facile ( c'est pas net on dirait de MAP ?? ) ?

Très honnêtement, je pense qu'il nous manque des éléments pour bien comprendre le problème.
Pour illustration, j'ai fait des vidéos et photos que j'estime correctes, à mains levées, d'un spectacle de danse, avec le GX80 + 14-140. La photo ci-dessous est prise au 1/160ème/s à f5.2, ISO 3200, 61mm pour une distance de la scène entre 15 et 20m.

Plein format

AgSnO2 a écrit:

effel74 a écrit:

Pour ma part je fais des photos de danse classique surtout

FL

Sympa la petite sauterelle , un peu terne , mas sympa !

Par contre , pour celles en bleu , c'est moins facile ( c'est pas net on dirait de MAP ?? ) ?

C'est pour illustrer la danse Photo non traités
1a 1 en GX8 dans une salle sans contraste et le 2 D750 avec lumière de scène ...

Autre avec GX8 et 12-100 Oly

Dégradé avec la compression

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

il a le zoom 35/100 f2.8 et n’est pas totalement satisfait ( bruit) .
C’est pour cette raison que certains proposent un fixe plus lumineux et éventuellement un capteur plus récent.

Il y a une sorte de non sens.
Si le soucis c'est "vraiment" la luminosité, faut prendre un APN dédié ( avec moins de resolution et dual iso ) et pas se poser de questions et garder ses objectifs

Je ne vois pas le non sens à penser à un capteur plus performant et à des objectifs plus lumineux pour résoudre un problème de bruit.

Ma réponse fut mal formulée .
Ok pour les optiques plus lumineuses , ça c'est évident .
Assez ok ( en fais pas ok du tout )  pour le capteur plus récent , c'est là ne non sens  .
Si la question est vraiment les photos en faibles lumières , faut juste prendre un APN en conséquence , en sacrifiant un peu de pixels ( et du coup , de rester dans le même système et de conserver son par d'optiques .. )

Quasiment chaque génération de capteur , indépendamment du nombre de pixels, amène un progrès dans la montée en iso. Les faits sont là.  
D'ailleurs à ce propos , les capteurs BSI en micro 4/3 se font attendre.

GX9 vs GX80 à1600 iso: le GX9 est meilleur en comparant sur DPreview.

polak a écrit:

Quasiment chaque génération de capteur , indépendamment du nombre de pixels, amène un progrès dans la montée en iso. Les faits sont là.  
D'ailleurs à ce propos , les capteurs BSI en micro 4/3 se font attendre.

GX9 vs GX80 à1600 iso: le GX9 est meilleur en comparant sur DPreview.

Oui , évidement , toujours prendre du récent pour mieux avoir

Pour les BSI , oui , les M43 en on pas , et me semble même jamais eu , ni mêmes les récents Yi , c'est étrange !
Après , autant , au début , ça devant bien faire gagner 1 IL , mais bon actuellement , avec les évolutions des techno , sans doute moins

je ne m'attendais pas à avoir autant de réponses de votre part et surtout pas en un si peu de temps !!
je vais tenter d'éclaircir mes propos et de répondre à chacun d'entre vous en illustrant par des photos. Mon message risque d'être un peu long. J'en ferai peut être plusieurs ...

@Muscardin : oly em1iii + 12-100 = environ 1.2 kg => même poids que lorsque je prends gx80 + 8-18 + 35-100 2.8 mais un seul objectif !! Pas besoin de grande ouverture en montagne (pars sur plusieurs jours en autonomie totale). Ok pour le poids

@Wetzlarer : 14mm pas assez grand angle à mon goût …

@solo41 : isos bloqués à 1600 car lorsque photos à 3200 pas content. Utilise lightroom. Ok pour refaire test. Je suis intéressé par em5iii mais j'ai lu des retours négatifs sur sa construction au niveau pas de vis. J'utilise un peak design capture et apparemment il y a un risque de casse car la zone autour pas de vis est en plastique …

@holly76 : il faut vraiment que je refasse de photos en augmentant mes iso …
J’ai également écarté le 12-40 non pour le poids, et pour moi la longueur focale est insuffisante. Le 12-60 pourrait convenir mais je me questionne quant à sa qualité optique. Les tests que j’ai vu le montre beaucoup moins homogène que le 12-100. Or c'est assez important en montagne je trouve.
Concernant, mon 8-18, il est possible que je m’en sépare en effet. Je ne peux pas te dire encore quand car tout dépendra de la manière dont j’arrête mes choix. Je suis parti 4j visiter Strasbourg et il fut mon objectif principal. Par contre, il a été trop court lorsque je suis allé faire une petite balade… Si je ne le garde pas, je le mettrai en vente sur le forum, mais pas tout de suite, tout de suite Es-tu pressé ?

@polak : en montagne mes focales tournent entre 10-60 / 10-100. En regardant de plus prêt j’ai tendance à recadrer mes photos prises à <10mm. Je pars randonner en montagne et j’en profite pour faire de la photo. Je n’ai pas forcément l’occasion de trouver un avant plan suffisamment intéressant pour le mettre en valeur. J’aime aussi les longues focales (80-100) pour prendre en détail les sommets rocheux. J’hésite aussi à investir dans un 100-300 pour les animaux et prendre encore plus de détails (12-60 + 100-300 ou seulement 12-100).
Pour les photos de spectacles l’objectif 35-100 2.8 est parfait !
Concernant le budget, je partirai déjà sur de l’occasion (à part peut être pour le boitier). En revendant tout mon matériel, je m’orienterai sur un budget entre 1800 et 2500€ max. Ce budget serait bien différent si je devais conserver une partie de mon équipement.
Concernant le poids, je dirai que 1.5kg serait bien pour l’appareil photo et le/les objectifs. Je pourrai aller jusqu’à 2kg max.
Je parlais du sony a7ii car l’a7iii est complètement hors budget. Après, il y a les aps-c de fuji qui ont bonnes réputations mais je ne les ai pas encore regardés. J’ai un problème avec le format 4/3: j’aime ce format en orientation « portrait » mais pas du tout en orientation « paysage ». Je recadre souvent en 3/2 ou 16/9 donc je perds encore des pixels …
Oui le bruit en mon principal soucis dans les photos de danse. Je m’accorde jusqu’à présent que 1600 iso max donc j’ai beaucoup de déchets soit à cause de flou de mouvement non voulu soit à cause de photos trop sombre et qui deviennent inexploitables en PT car obligé de monter l’exposition à +2.

@Mélusin : J’ai envisagé un temps la focale fixe mais je l’ai vite mis de côté car en randonnée, ce n’est pas pratique d’autant que je souhaite éviter au maximum de changer d’objectif pour limiter les poussières sur le capteur. En photo de danse, je trouve que le 35-100 2.8 est vraiment pratique.

@polak : je n’ai pas les finances pour me constituer 2 sets de photos différents …

@effel74 : ma compagne fait de la danse contemporaine. Le mouvement est parfois lent donc j’ai assez de vitesse pour le figer en photo. Par contre, l’ambiance générale est assez sombre donc obligé de monter mes iso …

Vous trouverez ci-dessous quelques photos de danse ...

j'ai diminué la qualité en mettant en "800". J'ai l'impression que cela dégrade mes photos. Elles plus jolies que ça à la base

En tout cas merci pour votre aide.

J'ai le 12-100 et le 100-400 Oly avec cela on est paré pour presque toutes les situations en montagne. Si tu veux je peux te montrer les résultats obtenus avec ces optiques (tout en sachant que le 100-400 sort peut-être des limites de ton budget et de tes exigences de poids).
Pour ce qui concerne tes photos de danse (qui sont d'ailleurs vraiment bien), je crois qu'une ou deux optiques fixes ouvrant à f1,8 d'occasion en restant en micro 4/3 pourraient faire l'affaire sans flinguer ton budget.
En ce qui concerne les cadrages : en vertical le 4/3 est vraiment nickel, en horizontal le 3/2 ou le 16/9 passent souvent mieux.

sympa toutes ces photos !

Une solution pour les photos que tu aimes vraiment à tous points de vue sauf pour le bruit peuvent être converties en NB (pas par désaturation), A l'époque de la photo argentique NB on cherchait souvent à avoir du grain dans l'image parce que cela apportait un plus. Quand j'ai présenté des scan de négatifs plusieurs ont tiqué au début sur le grain et puis certains ont commencé à l'apprécier.

Il n'y a pas de choix idéal.
Dans ton cas :
- en FF : je prendrais le S5 avec seulement le 24-105/f4, en occase éventuellement. A mon avis on couvre beaucoup de tes sujets et tu montes en iso sans problèmes. La seule chose sera la mise au point en faible luminosité où les pana FF décrochent. Pour les Sonys, je trouve les boitiers fragiles sur les alphas 7 et les capteurs prennent plus vite la poussière que les pana (j'ai les deux marques en boitier FF).

- en m4/3 : soit les Olympus (il y a des M1 d'occasion intéressants) pour la colorimétrie supérieure au pana, soit un GX8 d'occasion ou GX9 (le GX 8 est tropicalisé) avec le 12-100.


Ma configuration dans les Alpes :
1 : le S1r avec un obj sigma (le 14-24 ou 24-70) et le Gx8 avec le 40-150 d'Olympus (ou le 60 mm macro)
2 : S1r avec le 100-400 de Sigma et le GX8 avec le 12-35 ou un Sigma SD1m avec le 17-70 (résolution largement équivalente au S1r avec un capteur apsc).
Selon le temps (avec le SD1m : on dépasse pas les 200 iso !).