Le chemin du temple

Je ne suis pas satisfait du tirage obtenu, mais je ne vois pas sur quoi je peux agir?
Pour le contexte: Chemin d'arrivée au temple d'Angkor Vat vu du sanctuaire, photo prise vers 13h, lumière dure.

Plein format

Chacun ses goûts, difficile de conseiller !

J'ai (un poil) foncé les tons clairs et sur-saturé avec FastStone. Une idée comme une autre.

JJP a écrit:

Chacun ses goûts, difficile de conseiller !

J'ai (un poil) foncé les tons clairs et sur-saturé avec FastStone. Une idée comme une autre.

Merci Jean-Jacques, je vais regarder ça pour le faire avec DT (pas de windows).

Compliqué pour faire ressortir un peu de nuances de couleurs , il aurait fallu ouvrir vers F/2,8 , du moins F/4 pour gagner un peu en diffraction .
De plus , ça a du bouger un eu à la PDV , c'est pas extra net , les gens dans le chemin sont mal définis , ce qui pour le coup ( comme c'est pas extra net ) ça aide pas à la retouche

Tiens , vois ce que tu en penses ainsi : yes.jpg

holly76 a écrit:

Je ne suis pas satisfait du tirage obtenu, mais je ne vois pas sur quoi je peux agir?
Pour le contexte: Chemin d'arrivée au temple d'Angkor Vat vu du sanctuaire, photo prise vers 13h, lumière dure.

Proposition :

https://www.cjoint.com/c/KFDlp0kKZqI

AgSnO2 a écrit:

Tiens , vois ce que tu en penses ainsi : yes.jpg

Merci, c'est effectivement un peu mieux, mais pas encore idéal.
C'est pas simple car à ce moment la lumière était vraiment dure, et je ne pouvais pas revenir plus tard

Oliv-Nico a écrit:

Proposition :

https://www.cjoint.com/c/KFDlp0kKZqI

Merci, oui c'est nettement mieux. Qu'as tu fait comme traitements SVP ?

Sympa cette dernière proposition.

Pour aider à comprendre mon problème, un cliché pris au même lieu mais à un endroit différent, horaire proche du précédent.

Plein format

holly76 a écrit:

Pour aider à comprendre mon problème, un cliché pris au même lieu mais à un endroit différent, horaire proche du précédent.

Tes deux photos sont manifestement sous-exposées (- 0.33 EV de correction).
Si on analyse l'importance relative des zones, on note que ce sont les zones sombres qui sont le sujet (pas le ciel !).
Or le sujet principal est :
- dans l'ombre
- noir

Il aurait fallu à la prise de vue sur-exposer pour avoir du détail dans les ombres (quitte à prendre le risque de griller le ciel)




De manière générale, il vaut mieux exposer "à droite" quand on est en raw

Oliv-Nico a écrit:

Tes deux photos sont manifestement sous-exposées (- 0.33 EV de correction).
Si on analyse l'importance relative des zones, on note que ce sont les zones sombres qui sont le sujet (pas le ciel !).
Or le sujet principal est :
- dans l'ombre
- noir

Il aurait fallu à la prise de vue sur-exposer pour avoir du détail dans les ombres (quitte à prendre le risque de griller le ciel)

De manière générale, il vaut mieux exposer "à droite" quand on est en raw

Merci pour cette analyse. Pour mon prochain voyage en fin d'année, je vais donc travailler l'exposition à droite.

holly76 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Proposition :

https://www.cjoint.com/c/KFDlp0kKZqI

Merci, oui c'est nettement mieux. Qu'as tu fait comme traitements SVP ?

Difficile et long à décrire car j'utilise des "actions" que j'ai développées sous Photoshop pour automatiser les procédures.

Succinctement :

- Augmentation du détail et de la netteté par le jeu d'un masque et d'un filtre passe-haut

- Augmentation de la saturation de l'image en jouant sur la couche bleue primaire (+30)

- Diminution du contraste en donnant une valeur négative à la correction du voile (-15)

- Ajout d'un masque de courbe que je fusionne en lumière tamisée (30 %)

holly76 a écrit:

Pour aider à comprendre mon problème, un cliché pris au même lieu mais à un endroit différent, horaire proche du précédent.

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFDohmFP1uI_KFDmuJOXhic--1002757-1.jpg

@Oliv-Nico
Merci pour tous ces éléments, je regarde comment faire avec mon outil.