Téléobjectif pour mon G9

Bonjour à vous,


Je suis photographe amateur, je cherche un téléobjectif pour les photos sportives  avec animaux (travail avec le chien). Je prévois également un voyage en Islande.


j'ai  lu plusieurs articles. Et j'ai pu constater que 3 téléobjectif sortaient du lot.

A savoir que je shoot avec un lumix G9 :

-Leica  100-400mm
-leica 50-200mm
-lumix 100-300mm

Est ce que le leica 100-400mm vaut il vraiment la peine de mettre 3x le prix du 100-300mm ?
Qu en est-il du leica 50-200mm ? Est-il plus polyvalent ?

Dans l'attente de votre retour d'utilisation,

Je vous remercie

Geo

Bsr,
J'ai eu le 100/400, très bon et meilleur que le 100/300...
J'ai gardé en dernier le Leica 50/200 excellent même
avec le TC14, et très bon avec le TC20 ! cela permet
d'avoir plusieurs objectifs ...

Avec de la lumière, le 100-300 est excellent, (attention il en existe deux versions), après c'est une question budget.
Un 50-200 avec le TC14 comme propose geraldb, le top

Salut.
On peut penser aussi au 40-150 2.8 Pro Olympus.
Qui offre pour moi deux avantages , il est en 2.8 constant, et il ne s’allonge pas.
Pas stabilisé, mais avec le G9 ça ne pose pas de soucis.
Je le trouve excellent, mais ce n'est que mon avis.

Filou

Compte tenu du prix du voyage c'est sans doute mieux un fixe ...,

philippe chavanel a écrit:

Salut.
On peut penser aussi au 40-150 2.8 Pro Olympus.
Qui offre pour moi deux avantages , il est en 2.8 constant, et il ne s’allonge pas.
Pas stabilisé, mais avec le G9 ça ne pose pas de soucis.
Je le trouve excellent, mais ce n'est que mon avis.

Filou

Je suis d'accord sur le fond avec Filou, ouverture 2.8 constant pour les endroits où la lumière peut manquer est idéal, mais attention l'engin est gros, lourd et relativement cher.
En prenant le multiplicateur x1.4 pour voir plus loin.

holly76 a écrit:

philippe chavanel a écrit:

Salut.
On peut penser aussi au 40-150 2.8 Pro Olympus.
Qui offre pour moi deux avantages , il est en 2.8 constant, et il ne s’allonge pas.
Pas stabilisé, mais avec le G9 ça ne pose pas de soucis.
Je le trouve excellent, mais ce n'est que mon avis.

Filou

Je suis d'accord sur le fond avec Filou, ouverture 2.8 constant pour les endroits où la lumière peut manquer est idéal, mais attention l'engin est gros, lourd et relativement cher.
En prenant le multiplicateur x1.4 pour voir plus loin.

Bonjour.

Le 40-150/2.8 PRO est EXCELLENT ! Je ne l'ai pas comparé au 50-200 que je n'ai jamais eu en main. Par contre, il est vrai que je n'ai jamais installé sur un Pana cet objo. La stab capteur Pana fonctionne-t-elle bien ? Je n'ai testé qu'avec E-M1-II et E-M5-II : nickel !

J'utilise le Zuiko 40-150mm f/2.8 sur un G9 : la stabilisation du boîtier fait bien son office avec ce caillou.

Le système de mise au point autofocus DFD des Lumix ne fonctionne que sur les optiques Panasonic, mais la détection de contraste du G9 fonctionne tout de même bien avec cette lentille. Celle "mixte" de l'EM1 mkII (que je possède aussi) assure toutefois un meilleur suivi d'un sujet mobile si le fond est chargé.
Toutefois, les différentes mise à jour du G9 depuis son apparition ont bien fait évoluer ce suivi AF : comparé à l'Olympus, seul le suivi des piafs dans certaines circonstances peut poser soucis, et encore... Du coup, à l'usage, il est vrai qu'il arrive au Zuiko de "pomper" plus souvent qu'une optique Panasonic, c'est d'autant plus vrai en position "télé" (à 150mm). Cependant ça reste assez marginal.

Personnellement, je suis assez satisfait de cette association : la gamme Pro d'Olympus est qualitative, le G9 aussi, les clichés sont de qualité et les "out of focus" sont très rares.

Merci pour vos réponses,

Apres quelques recherches, je penche vers le Leica 50-200mm il correspondra mieux à mon G9🤩

Maintenant je ne connais pas du tout le 40-150 2.8 Pro Olympus
je vais regarder à ça.

Pour avoir le PL 50-200, c'est une optique fabuleuse, délivrant des images incroyables (pour cette monture) comme peu d'objectifs. Les seuls à qui je peux le comparer sont le 12m f/1.4 et le 42.5 f/1.2 (et surement le 200 f/2.8 mais je ne l'ai pas)

Couplé au G9, c'est un vrai régal à l'utilisation. Je possède aussi les TC14 et TC20. Je ne recommande que très peu ce dernier, la qualité s'en ressent énormément et on ouvre au plus grand à F/8.0 (à 400mm). Quant au TC14, l'image reste vraiment propre, et permet d'atteindre 280 mm

Anadore a écrit:

Pour avoir le PL 50-200, c'est une optique fabuleuse, délivrant des images incroyables (pour cette monture) comme peu d'objectifs. Les seuls à qui je peux le comparer sont le 12m f/1.4 et le 42.5 f/1.2 (et surement le 200 f/2.8 mais je ne l'ai pas)

Couplé au G9, c'est un vrai régal à l'utilisation. Je possède aussi les TC14 et TC20. Je ne recommande que très peu ce dernier, la qualité s'en ressent énormément et on ouvre au plus grand à F/8.0 (à 400mm). Quant au TC14, l'image reste vraiment propre, et permet d'atteindre 280 mm

Oui je pense que je vais craquer 🥳🥳🤩

Donc vous me le recommandez pour les photos sportives et animaliers (pas dans le but de faire un safari, mais plutôt photographier des sujets à - de 200m max) ?

Quelle site me conseillez-vous pour me le procurer ?

Pour de l'animalier pur et dur, je le trouve un peu court le 50-200mm. A vrai dire, je me sers surtout de cet objectif en photo de paysage, une merveille.

J'ai vu ta présentation et vois que tu es novice en photo, tu ne te représente peut être pas ce que donne une focale de 200mm. Je ne peux que te conseille de le louer pour quelques jours (23 € / jour ici : https://www.pixloc.fr/teleobjectif/1808-teleobjectif-panasonic-50-200mm-f28-40-dg-leica-asph-power-ois-5025232882878.html) voir si ça te convient avant de lâcher quelques milliers d'euros

Quant à savoir où se le procurer, je n'ai pas envie de lancer un débat sur le marché gris
Reviens nous dire quand tu seras décidé à l'acheter à 200% !

Anadore a écrit:

Pour de l'animalier pur et dur, je le trouve un peu court le 50-200mm. A vrai dire, je me sers surtout de cet objectif en photo de paysage, une merveille.

J'ai vu ta présentation et vois que tu es novice en photo, tu ne te représente peut être pas ce que donne une focale de 200mm. Je ne peux que te conseille de le louer pour quelques jours (23 € / jour ici : https://www.pixloc.fr/teleobjectif/1808-teleobjectif-panasonic-50-200mm-f28-40-dg-leica-asph-power-ois-5025232882878.html) voir si ça te convient avant de lâcher quelques milliers d'euros

Quant à savoir où se le procurer, je n'ai pas envie de lancer un débat sur le marché gris
Reviens nous dire quand tu seras décidé à l'acheter à 200% !

Jee me suis renseigné sur la focale , je ne pense pas avoir besoin d'une focale allant jusque 400mm

Geo.Studio a écrit:

Jee me suis renseigné sur la focale , je ne pense pas avoir besoin d'une focale allant jusque 400mm

Geo.Studio a écrit:

Donc vous me le recommandez pour les photos sportives et animaliers (pas dans le but de faire un safari, mais plutôt photographier des sujets à - de 200m max) ?

J'aime bien quand on a des idées précises de ce qu'on veut faire ... car le moindre calcul montre qu'on va pas pouvoir photographier ce qu'on veut ..

Si on prends un sujet de 1 m ( bon , c'est donc pas un petit oiseau ou écureuil ) et @ 200 m

Pour que le sujet remplisse 100% de la largeur d'un capteur 4/3 , il te faut un 3300 mm ..

Avec un 400 mm , tu auras donc pour un sujet de 1m , 600 malheureux pixels sur ton image

En faits , c'est quand pas plus facile que ce qu'on pense

AgSnO2 a écrit:

Geo.Studio a écrit:

Jee me suis renseigné sur la focale , je ne pense pas avoir besoin d'une focale allant jusque 400mm

Geo.Studio a écrit:

Donc vous me le recommandez pour les photos sportives et animaliers (pas dans le but de faire un safari, mais plutôt photographier des sujets à - de 200m max) ?

J'aime bien quand on a des idées précises de ce qu'on veut faire ... car le moindre calcul montre qu'on va pas pouvoir photographier ce qu'on veut ..

Si on prends un sujet de 1 m ( bon , c'est donc pas un petit oiseau ou écureuil ) et @ 200 m

Pour que le sujet remplisse 100% de la largeur d'un capteur 4/3 , il te faut un 3300 mm ..

Avec un 400 mm , tu auras donc pour un sujet de 1m , 600 malheureux pixels sur ton image

En faits , c'est quand pas plus facile que ce qu'on pense

oui, vous avez raison, j'avais pas vu cela comme ça

Bon , après reste a acheter un objectif dans son budget , et faire avec

AgSnO2 a écrit:

Bon , après reste a acheter un objectif dans son budget , et faire avec

oui en parlant Budget

les Objectifs Leica sont du même prix

le Panasonic 100-400mm est 1/3 du prix, y a quand même une sacrée différence

Geo.Studio a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , après reste a acheter un objectif dans son budget , et faire avec

oui en parlant Budget

les Objectifs Leica sont du même prix

le Panasonic 100-400mm est 1/3 du prix, y a quand même une sacrée différence

Là, pour moi, ça devient ésotérique
Les objectifs Leica sont la gamme "pro" chez Pana, leur prix est plus élevé (nettement) que les Lumix standard.
Il en va de même pour le Leica 100-400.
Si le prix du neuf est trop élevé, on peut se tourner vers le marché de l'occasion.

Pour avoir le Leica 100-400, je le trouve très bon. Il faut juste tenir compte de sa taille et de son poids qui sont plus important que les objos "standard".

holly76 a écrit:

Geo.Studio a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , après reste a acheter un objectif dans son budget , et faire avec

oui en parlant Budget

les Objectifs Leica sont du même prix

le Panasonic 100-400mm est 1/3 du prix, y a quand même une sacrée différence

Là, pour moi, ça devient ésotérique
Les objectifs Leica sont la gamme "pro" chez Pana, leur prix est plus élevé (nettement) que les Lumix standard.
Il en va de même pour le Leica 100-400.
Si le prix du neuf est trop élevé, on peut se tourner vers le marché de l'occasion.

Pour avoir le Leica 100-400, je le trouve très bon. Il faut juste tenir compte de sa taille et de son poids qui sont plus important que les objos "standard".

Oui, tout a fait c'est pourquoi la réflexion est de mise avant l'achat

Geo.Studio a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , après reste a acheter un objectif dans son budget , et faire avec

oui en parlant Budget

les Objectifs Leica sont du même prix

le Panasonic 100-400mm est 1/3 du prix, y a quand même une sacrée différence

Ça c'est un problème moins mathématique !

Pour 80€ tu peux acheter un fieldscope kodak 400mm , qui est le plus leger et long de tous : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/2166759368/kodak-pixpro-sf-400mm-f6-7-pour-appareil-photo-hybride-micro-4-3-micro-four-third.html , compte tenu de tout , c'est vraiment le meilleur ... Mais pas en tout ( je l'avais gardé un moment avant de me rendre compte qu'il y en avais des meilleurs ... )

Sinon , pour 1400€ en occasion tu as le top ( pas le top du top , que le top ) du M43 , le olympus 300mm F/4

Entre les 2 , il y a du choix

merci de vos réponses,

je vais rester chez Panasonic pour avoir la double stabilisation et je vais encore étendre mes recherches sur pour choisir entre le :
50-200mm
ou
100-400mm
🥸

Geo.Studio a écrit:

merci de vos réponses,

je vais rester chez Panasonic pour avoir la double stabilisation et je vais encore étendre mes recherches sur pour choisir entre le :
50-200mm
ou
100-400mm
🥸

Cool.
J'ai pas d'avis plus que ça,mais en idée préconçue :

Je saute sur le 50-200 :

car il est 2,8-4 et pas un 4-6.3 , ça autorise du coup des photos sans soucis plus longtemps dans la plage lumineuse ( ombres , soirée,nuages,intérieur...)

car il est 33% moins long et 20% moins gros et que en conséquence je suppose que sa prise en main  sera plus aisée.

car il est 40% plus léger....

car il est sorti il y a 2 ans et l'autre il y a presque 10 ans 5 ans

car il a une construction optique plus sophistiquée suggérant que les photos seront plus contrastées et colorées.

car les 2 des dernières lentilles sont du type asphérique et je pense qu'il me pardonnera mieux les sorties sans pare soleil

car les courbes de Transfert du constructeur sont en sa faveur.

Et que si j'ai les sous plus tard,je lui ajouterais un multiplicateur

AgSnO2 a écrit:

Geo.Studio a écrit:

merci de vos réponses,

je vais rester chez Panasonic pour avoir la double stabilisation et je vais encore étendre mes recherches sur pour choisir entre le :
50-200mm
ou
100-400mm
🥸

Cool.
J'ai pas d'avis plus que ça,mais en idée préconçue :

Je saute sur le 50-200 :

car il est 2,8-4 et pas un 4-6.3 , ça autorise du coup des photos sans soucis plus longtemps dans la plage lumineuse ( ombres , soirée,nuages,intérieur...)

car il est 33% moins long et 20% moins gros et que en conséquence je suppose que sa prise en main  sera plus aisée.

car il est 40% plus léger....

car il est sorti il y a 2 ans et l'autre il y a presque 10 ans

car il a une construction optique plus sophistiquée suggérant que les photos seront plus contrastées et colorées.

car les 2 des dernières lentilles sont du type asphérique et je pense qu'il me pardonnera mieux les sorties sans pare soleil

car les courbes de Transfert du constructeur sont en sa faveur.

Et que si j'ai les sous plus tard,je lui ajouterais un multiplicateur

WAOUUUW quel résumé merci ça me réconforte dans mon choix

Je l'ai jamais essayé celui-là, tu pourras me le prêter ? ( avec un boitier ..)

AgSnO2 a écrit:

Geo.Studio a écrit:

merci de vos réponses,

je vais rester chez Panasonic pour avoir la double stabilisation et je vais encore étendre mes recherches sur pour choisir entre le :
50-200mm
ou
100-400mm
🥸

Cool.
J'ai pas d'avis plus que ça,mais en idée préconçue :

Je saute sur le 50-200 :

car il est 2,8-4 et pas un 4-6.3 , ça autorise du coup des photos sans soucis plus longtemps dans la plage lumineuse ( ombres , soirée,nuages,intérieur...)

car il est 33% moins long et 20% moins gros et que en conséquence je suppose que sa prise en main  sera plus aisée.

car il est 40% plus léger....

car il est sorti il y a 2 ans et l'autre il y a presque 10 ans

car il a une construction optique plus sophistiquée suggérant que les photos seront plus contrastées et colorées.

car les 2 des dernières lentilles sont du type asphérique et je pense qu'il me pardonnera mieux les sorties sans pare soleil

car les courbes de Transfert du constructeur sont en sa faveur.

Et que si j'ai les sous plus tard,je lui ajouterais un multiplicateur

Bonjour.
Je sais que le temps passe vite, mais quand-même !
Le PL 100-400 est sorti il y a 5 ans.

Mince !
Je l'ai donc attendu 5 ans cet objectif !

Tu as bien fait de relever

Moi je suis hésitant, pour des raisons de coût, entre Olympus 40-150 f2.8 et le 50-200.
Ce qui retient, c'est la taille et le poids de l'Olympus, mais qualité au top comme le 50-200.

Pour le 100-400, ben ils sont pas légion à aller aussi loin, et être trouvables à prix raisonnable en occase.

holly76 a écrit:

Moi je suis hésitant, pour des raisons de coût, entre Olympus 40-150 f2.8 et le 50-200.
Ce qui retient, c'est la taille et le poids de l'Olympus, mais qualité au top comme le 50-200.

Pour le 100-400, ben ils sont pas légion à aller aussi loin, et être trouvables à prix raisonnable en occase.

Clair que c'est pas évident et tant qu'on a pas essayé les 2 , délicat de se prononcer .
Après du 150 mm @ 2.8 , ça a du bon et donc du poids !

Une époque on trouvait le 40-150 Oly pas très cher en occase , il y avait eu un grande époque de promos dessus !