Comment utiliser le Laowa 7.5mm non autofocus ?

Bonjour à tous,

Toujours équipé de mon GX80 dont je suis bien content depuis 5 années, je viens de lui offrir (enfin à moi plutot...) un Laowa 7.5mm f2 (j'avais déjà un zuico 9-18mm qui est pas mal, mais ne m'a jamais trop excité, notamment avec un 9mm qui ne me parait pas assez large souvent).

Cet objo est non autofocus, donc y a t-il un mode d'emploi particulier avec un boitier comme les Lumix ?

Car au premier montage de l'objo, impossible de déclencher, avec le message "Objectif non reconnu...". Du coup j'ai configuré les paramètres en "Boitier sans objectif" pour qu'il accepte de déclencher.
Déjà, est-ce bien normal ? Ca me semble vu que l'objo ne peut rien envoyer au boitier, mais bon, je préfère demander car sur un autre forum, ça semblait anormal.

Ensuite, concernant l'exposition, le boitier ne doit pas recevoir non plus d'indication d'ouverture, donc sur quel mode avez-vous l'habitude de vous baser pour du paysage ? Et ensuite pour du ciel étoilé ?
Auto | P | ?

Merci pour vos avis éclairés.
Je vais prochainement faire qq comparaisons entre mon 9-18mm et ce 7mm...

Bonjour,

namast a écrit:

Du coup j'ai configuré les paramètres en "Boitier sans objectif" pour qu'il accepte de déclencher.
Déjà, est-ce bien normal ?

Tout à fait normal. Je faisais la même chose lorsque j'utilisais mon GH2. C'est inutile chez Olympus.

namast a écrit:

 Ensuite, concernant l'exposition, le boitier ne doit pas recevoir non plus d'indication d'ouverture, donc sur quel mode avez-vous l'habitude de vous baser pour du paysage ? Et ensuite pour du ciel étoilé ?
Auto | P | ?  

Rien de tout cela, avec un objo manuel, le mode A et rien que le mode A, que ce soit pour du paysage ou autre chose  
Pourquoi ? Il n'y a certes pas d'information qui proviennent à l'appareil sur la valeur d'ouverture choisie, mais comme le réglage du diaphragme a une incidence directe sur la lumière qui arrive au capteur, l'appareil règle automatiquement la vitesse (et également les ISOs si besoin est), tu obtiens donc toujours une exposition correcte.

J'ai pas trop d'exemple de photos d'étoiles sous la main... Celles-ci ont été faites avec mon PEN-F + Laowe 17mm f1.8, purement manuel donc, ouverture à 1.8, mode A; et avec un peu de traitement derrière j'ai réussi à sortir ça :



Sujet complet ici : https://www.forumlumix.com/t161506-les-etoiles-sont-revenues-en-ville


Un paysage, toujours au Laowa, mode A, f6.3 ou f7.1 je ne sais plus mais c'est par là

Merci pour ta réponse !!

Je referai les tests, car il me semblait qu'en mode A (le mode que j'utilise toujours d'ordinaire), il ne savait justement pas faire l'expo sans devoir corriger grâce à la petite jauge d'exposition.

Bonsoir,

Je laisse l'appareil avec la possibilité de prendre sans objectif en permanence

Je me mets aussi en mode A sauf pour le ciel étoilé sur trépied en mode M

L'ouverture la plus grande possible à F/2; ISO 800 ou 1600 et jusqu'à 30 secondes (500 / 15 mm = 33)

Merci !
En effet, ça marche très bien en mode A.
En revanche je ne sais pas si je suis tombé sur un mauvais numéro, mais je viens de faire un petit test comparatif basique avec le 9-18mm à 9mm, f5/6, iso200, et c'est sans appel, le Laowa est mou voire flou

Prise de vue en jpeg.

Je vous laisse deviner celle du 9mm...



Je ne vois pas trop ce qui pourrait arranger le rendu...

Avec un objectif manuel et non communiquant l’appareil fonctionne à ouverture réelle .
Il va donc mesurer la lumière dans des conditions parfaites .
On peut utiliser tous les modes classiques selon ce qu’on veut faire.
Mode A bien-sûr mais on n’a aucune maîtrise sur la vitesse d’obturation
Mode M  avec ou sans iso auto
Mode S iso auto

Personnellement je recommande mode M ou S avec iso auto. Si la valeur iso ne convient pas ( 200 iso et surexposition ou iso trop élevés ) on ajuste. Sinon ça marche tout seul.

NB: le GX 80 permet peut-être le mode A iso auto et vitesse mini paramétrable. Je n’ai pas ce boîtier.
C’est cependant moins facile d’usage si on souhaite changer la vitesse pour faire un ajustement. Autant passer en M ou S avec iso auto.

Merci polak.
Pour le moment, je me focalise sur le piqué en fonction de la bague de map, notamment après avoir lu ce fil https://www.forumlumix.com/t135513-laowa-7-5-f-2?highlight=laowa+7

du coup j'ai pu rattraper la qualité du 9-18 mais les réglages me semblent bien fins.

Pour le centre, j'ai un meilleur résultat en alignant le bord gauche de l'infini de la bague de map, avec la focale utilisée (cas1).
Mais sur les bords, j'ai un meilleur résultat en alignant le milieu de l'infini, avec la focale utilisée (cas2).

Je compare mon "paysage" dont les éléments sont entre 6m à 20m environ, donc je m'attendrais à avoir la meme netteté sur tous, meme si je sais que les bords seront moins bons sur ce genre d'objo.

Ce qui me gène, c'est que je n'ai pas une homogénéité entre le bord gauche et le bord droit de la photo. Le gauche est meilleur dans le cas1, mais le bord droit est meilleur dans le cas2 !!??

Dans 90% des cas je me mets à F/5,6 et le milieu du sigle infini pile en face de la barre de mise au point...

Pour moi le meilleur réglage est finalement aussi au milieu de l'infini sur mon dernier test (quelques posts plus bas) pour l'hyperfocale sinon l'arrière plan est flou, ici pour 5,6/8  avec ce réglage celà donne une netteté d'environ 0,7/0,8m à l'infini alors que le symbole infini devrait être placé à gauche au dessus de 5,6 ou 8 pour une pdc plus grande mais avec ce réglage l'infini n'est pas top du tout, bien sûr il faut  tester pour savoir si ce réglage est meilleur pour toi, le test sur un ciel étoilé serait idéal.

Manifestement l'infini n'est atteint pour mon exemplaire que quand le symbole infini est au milieu de l'infini (l'infini est à environ 500 fois la focale soit environ seulement 4m  ce qui explique côté flou/mou de ce qui est au dessus de 3/4m)

Je pense que ce pb n'est pas un défaut car le réglage très précis de l'infini sur un hyper grand angle en focale fixe contrairement à un objectif AF est très compliqué à obtenir en usine et parfois il y a un trait après l'infini ce qui indique que la bonne position n'est pas définie (quelques centième de mm de position du groupe de lentilles seulement au tirage le plus court "l'infini théorique parfait") donc il est préférable de réaliser des tests pour voir la meilleure position de l'infini ce qui n'est pas très compliqué en numérique.


Pour le côté pratique je conseille ce type de bouchon en 46mm ci-dessous afin de pouvoir le démonter sans avoir à enlever le pare-soleil contrairement à celui d'origine à moins qu'ils aient rectifié le tir.
https://fr.aliexpress.com/item/32709819758.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27426c37Ytxn8i
et un étui de type JN-M pour ranger l'objectif sans avoir à démonter le pare-soleil cet étui est très compact et adapté au Laowa 7,5mm.
https://fr.aliexpress.com/item/32747410203.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27426c37Bs1gan

Merci à vous.
Pour moi la butée à l'infini n'est pas satisfaisante, pour un fond à 20 ou 30m. Je pars en montagne ce week-end, et je testerai donc du vrai paysage, et pas du quartier bouché par des maisons.
Donc en mode 20 ou 30m, j'ai eu de bons résultats en position hyperfocale, avec la gauche de l'infini calé sur le repère correspondant à l'ouverture.
Pour des sujets très proches à proche, j'ai laissé tomber les histoires de distances pour le moment, pour utiliser le focus peaking ou plutot l'assistance de mise au point agrandie.
Je ne pensais pas en tout cas que ce serait si compliqué.
Car le fait de se mettre à 5.6 et ensuite bêtement à l'infini n'offre pas le meilleur piqué pour le moment. On verra en vrai paysage.

Pour le capuchon, ils ont réctifié le tir

je dois avouer que je suis un perdu sur ce fil.
La première chose à faire avec un objectif manuel , c’est de vérifier que le repère de l’infini est correctement ajusté .
Si ce n’est pas le cas et qu’on le souhaite, il faut s’informer comment faire.

On peut aussi contrôler si l’objectif est sujet au focus shift si on constate des résultats différents selon l’ouverture. Si il y a du focus shift ce n’est pas grave avec un objectif manuel non communicant mais  il faut là encore oublier les repères inscrits et l’échelle de pdc.Chaque changement d’ouverture peut réclamer de refaire la map.

Tout cela doit être fait exclusivement par contrôle au centre de l’image.

Les problèmes de différences entre les bords et le centre peuvent être des problèmes de courbure de champ.
La courbure de champ s’estompe en fermant le diaphragme et réclame un compromis de map aux grandes ouvertures .
La différence entre le centre et la périphérie , cela peut bien-sûr venir d’une performance médiocre ou d’un décentrement mais dans ce cas bien-sûr pas de solution pratique.
Les problèmes qu’on rencontre avec les testeurs qui publient c’est que peu d’entre eux vérifient les problèmes de courbure de champ.

Comme une photo vaut mieux qu'un long discours en voici une à 5.6 sur l'infini au milleu du symbole et c'est déjà plus que correct au niveau définition (à mon avis). Les arbres du fond sont à 15-20m ainsi que le morceau de toiture du pignon.

J'avais aussi pensé à de la courbure de champ avec le positionnement du symbole infini au dessus de 5,6 à gauche mais avec ce réglage au milieu de l'infini ou en butée tout est net au centre et sur les bords, finalement c'est ce réglage que je retiens.

Paramètres 200 isos f5.6 1/1250 sur GX9 fichier RW2  passé en DNG et développé et optimisé sur Photoshop CS6 puis réduit à 4592x3444 pixels pour le télécharger sur le site "cijoint.com" (limite 15Mo)

https://www.cjoint.com/doc/21_08/KHBkRCoZesC_test-laowa-MILIEU-INFINI-3-R%C3%A9duit.jpg

Ici en test sur lenstip:
https://www.lenstip.com/513.4-Lens_review-Venus_Optics_LAOWA_7.5_mm_f_2_MFT_Image_resolution.html

tama a écrit:

Comme une photo vaut mieux qu'un long discours en voici une à 5.6 sur l'infini au mille du symbole et c'est déjà très bon au niveau définition à mon avis. Les arbres du fond sont à 15-20m ainsi que le morceau de toiture di pignon.
J'avais aussi pensé à de la courbure de champ mais avec ce réglage au milieu de l'infini ou en butée tout est net au centre et sur les bords.
Paramètres 200 isos f5.6 1/1250

https://www.cjoint.com/doc/21_08/KHBkRCoZesC_test-laowa-MILIEU-INFINI-3-R%C3%A9duit.jpg

Il n'empêche que chaque objectif doit être testé : mise au point à la loupe à l'infini plutôt à la PO. regarder où est le repère.
Je n'ai pas ce Laowa mais chez Samyang par exemple le repère des miens est au delà de l'infini.

Pour la courbure de champ il vaut mieux à mon avis un mur en essayant de rester bien parallèle . Une fois map au centre et une fois dans le coin en déplaçant le collimateur . Si on ferme trop le test n'est plus très parlant.

Dans certains cas la courbure de champ peut aider: l'avant plan qui a des détails va être net et la partie supérieure est un ciel qui ne réclame donc pas un netteté absolue.

polak a écrit:

Il n'empêche que chaque objectif doit être testé : mise au point à la loupe à l'infini plutôt à la PO. regarder où est le repère.
Je n'ai pas ce Laowa mais chez Samyang par exemple le repère des miens est au delà de l'infini.

Pour la courbure de champ il vaut mieux à mon avis un mur en essayant de rester bien parallèle . Une fois map au centre et une fois dans le coin en déplaçant le collimateur . Si on ferme trop le test n'est plus très parlant.

Dans certains cas la courbure de champ peut aider: l'avant plan qui a des détails va être net et la partie supérieure est un ciel qui ne réclame donc pas un netteté absolue.   

Pour ma part j'ai eu 2 Samyang un 8mm 3.5 où la position 1m correspondait à l'infini et un 14mm 2.8 FF où la position 2m correspondait à 1m  ou l'inverse (je ne sais plus sur ce dernier) et il a fallu que je reprenne le tirage des l'objectifs en déplaçant la rampe hélicoïdale puis repositionner la bague de mise au point car une mise au point proche était impossible sur le 8mm et l'infini imparfait sur le 14.
Le 8mm qui était très mou est devenu très bon et le 14 qui était à peine bon à l'infini est devenu excellent, je pense que Samyang n'était pas bon sur ce coup là vu les nombreux posts où les utilisateurs se plaignaient d'objectifs mous avec des images manquant de peps alors que bien réglés ils étaient excellents ce n'était pas un pb  de conception optique mais un pb de réglage usine.

D'ailleurs sur le 14mm et le 8mm la position infini n'est pas explicite mais là n'est pas le vrai pb car il y a souvent un problème de tirage à régler pour que l'objectif soit pleinement opérationnel à courte distance ou à l'infini suivant le cas:


La courbure de champ est importante à PO ou  parfois un peu+ pour un sujet plat (par exemple pour la reproduction d'un tableau) mais sur un sujet 3D c'est plus relatif.

La courbure de champ apparait généralement entre le centre et les bords or sur mon exemplaire en cadrage vertical et hyperfocale  sur 4, 5.6, 8 (infini au dessus du diaph sélectionné) l'avant plan était bien net et l'arrière plan était flou sur l'infini et en positionnant le milieu du symbole infini sur le trait rouge tout revenait dans l'ordre.

Pour moi à la loupe c'est difficile  sur un très grand angle  en extérieur car si la luminosité est forte l'écran est peu lisible et le viseur limite au niveau définition, je préfère faire des tests et les observer sur pc à 100%.

Mon Samyang 12mm f2 n' a malheureusement pas de possibilité d'ajustement mécanique . Il a des cales et il faudrait en ajouter une . Vue la précision demandée par des UGA j'ai renoncé à tout bricolage.

Sinon ça dépend du viseur qu'on a mais j'arrive bien à faire la mise au point même avec un UGA.

C'est vrai que je n'ai pas d'UGA manuel en micro 4/3 . J'ai un 7/14 Pana qui n'a pas ( ou très peu)de courbure de champ contrairement au Zuiko 2.8. Je n'ai donc pas besoin d'apprivoiser la bête.

Il est vrai que la précision de réglage pour un UGA est pointue à régler mais sur les Samyang manuels cités on peut régler le tirage (assez délicat et stressant si on perd complètement le réglage) et repositionner ensuite la bague des distances. Mon 12 f2.8 FF est aussi réglable je pense (pas eu besoin) c'est sous le caoutchouc de map, tu es sûr que le 12 f2 n'a pas cette possibilité?

Oui , j’en suis ( malheureusement ) sûr. L’objectif est même ajusté de cette manière à l’usine, par l’introduction de cales entre la monture et le corps de l’objectif.
C’est un peu emmerdant mais en fait sur les clichés avec un UGA géréralement je fais la map pour avoir l’avant plan net.

c'est un peu le pb que j'avais sur le 8mm 3.5 APSC impossible de faire la mise au point à la plus courte distance comme si le tirage était trop court, la distance mini 0,3m correspondait en réalité à 1m et l'infini était obtenu à la position 1m de la bague de mise au point, j'ai donc démonté la baïonnette arrière et j'ai mis une cale de 0.3mm en rhodoïd et après avoir remonté la baïonnette la mise au point était correcte à la distance mini, j'ai tout ensuite tout remis comme d'origine car il y avait sous le caoutchouc de mise au point une rainure que l'on pouvait déplacer à l'aide d' une aiguille à travers un mini trou pour augmenter ou réduire le tirage et cela a réglé le pb sur l'infini et la mise au point mini (pas facile quand même 2h pour ce réglage par tâtonnement, ça a été plus rapide pour le 14mm que j'ai eu par la suite car je savais déjà comment procéder) il ne me restait plus qu'à recaler la bague de mise au point tenue par du scotch (comme d'origine) efficace et simple. après l'objectif était excellent à toutes distances.

Bonjour à tous,

Bon c'est raté pour le test terrain de mon Laowa... quelle déception de voir que j'étais parti sans carte SD, restée sur le PC suite aux tests de la veille à la maison  

J'ai sauvé ma rando grâce à mon Samsung mobile  

A suivre donc...

Il n'y avait pas de carte SD dans ton Samsung mobile?

Eh non. Et si y'avait eu, ça aurait ete micro-sd, et je n'aurais pas eu d'adapteur micro>SD pour autant...

il est vrai qu'avec toutes ces normes il est préférable d'avoir tjrs avec soir un adaptateur micro SD vers SD.

Quand je sors avec un apn, j'ai toujours une batterie chargée et une carte SD, au cas où.

Mon sac "standard" actuel, c'est 3 apn avec 1 batterie supplémentaire pour chacun :
- EM5-III 45/1.2
- EM1-II 17/1.8 + filtre IR
- G9 10-25/1.7

Selon les cas, les objos changent, voire les boîtiers (GX80, GM5 et bientôt EM1-III). Mais l'idée reste d'avoir des boitiers montés avec les focales qui pourraient s'appliquer au contexte.

Ah c'est sur qu'avec tout ça, difficile de se retrouver en rade. Erreur de débutant.
Bon après c'était pour une rando, alors je ne peux pas me charger de la sorte. Ce week end j'ai pu ressortir, avec l'objectif, 2 cartes SD et 3 batteries !
Au final, je suis satisfait, il s'en sort très bien cet objo ! Bon c'est sur, c'est pas aussi zen que l'autofocus, mais au final à f8 de jour, c'est moins tendu.

Et quelques autres :

Beau travail @namast !

arzooooo a écrit:

Beau travail @namast !

ouiiii !
j'aime particulièrement les dernières, avec le Casque, et avec la Brèche de Roland, et leur reflet sur ce petit lac espagnol.
belles images, d'un beau bivouac !

merci !
Et je me suis testé pour la 1ere fois à de l"astro"... Les condis étaient bonnes, même si au loin y'avait de la lumière de je ne sais quelle ville espagnole

Excellent !

Bravo.

La troisième ! Superbe !


Daddy

Très belles images namast !

Fort joli tout ça et surtout cette dernière avec la queue de la commette !

AgSnO2 a écrit:

Fort joli tout ça et surtout cette dernière avec la queue de la commette !

En fait de comète, je pense plutôt à une lampe frontale.

arzooooo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Fort joli tout ça et surtout cette dernière avec la queue de la commette !

En fait de comète, je pense plutôt à une lampe frontale.

chut !

Dit Namast, n'oublie pas de préciser à ton boitier la focale de ton objectif tout manuel sinon "l'anti bougé" va semer le bazar et rendre flou des images nettes sans lui.

glouglou a écrit:

Dit Namast, n'oublie pas de préciser à ton boitier la focale de ton objectif tout manuel sinon "l'anti bougé" va semer le bazar et rendre flou des images nettes sans lui.

En utilisation sur pied, il est recommandé de désactiver la stabilisation.