[Astrophoto] Jupiter

Lumix GX80 monté sur un télescope Skywatcher 150/750
Fonction vidéo 4K, enregistrement d'une vidéo d'1 mn
PIPP : Extraction d'environ 2000 photos de la vidéo 4K
AutoStakkert : Empilement des meilleurs clichés (10%)
Registax : Traitement des détails (ondelettes et flou)

Résultat :

Jupiter by Sylvain Ehret, sur Flickr

C'est mon deuxième essai, je crois que je n'arriverai pas à faire mieux avec mon GX80 (limité à 25img/s).

Toujours aussi impressionnant.

C'est toujours sympa .

Tu devrais peut-être refaire un tri manuel ?

Ne sois pas déçu, pour un second essais c'est très bien
On voit deux bande avec des zones contrastées.  

Tu devrais arriver à mieux avec 150mm même avec un APN.
C'est sur exposé, les fins détails étant cramés l'empilement ne sert à rien. Il vaut mieux empiler des images bruitées et en extraire du signal.
Attention à la durée de la capture, 1 minute 20 c'est trop long .
Jupiter tourne très vite. Cela étire les détails et les dilue.  

100mm de diamètre ...:

Essais une vidéo en UHD. Ce n'est pas le nombre de pixel qui compte. La capture a été faite avec un capter de 1,2 million de pixels soit 1304 X 976 px ...

Essai de rajouter un peu de tirage mais il faut pouvoir faire la MAP.

Pour l'empilement , lorsque je fréquentais ce monde , les quelques premiers font tout , enfin font beaucoup , puis en en rajoutant trop , ça dilue l'image avec une sorte de manque de netteté .

Oui et dans ce cas là en plus de devoir empiler des images de bonne qualité il faut filmer pendant peu de temps.
La rotation rapide fait qu'un détail capturé vers le centre de la planète au début de la pose n'est plus au même endroit à la fin. De même des détails disparaissent à l'ouest et de nouveaux apparaissent à l'est...

Ah oui, je peux essayer de voir ce que cela donne avec moins de photos. Je n'ai pas pensé à la rotation, je pensais qu'en limitant l'empilement au 10% des meilleurs photos (j'ai aussi essayé à 5%), ça fonctionnerait. Mais en fait, les meilleures photos ne sont pas toutes d'affilées donc effectivement, la rotation doit jouer..!
Par contre, tu dois avoir une focale beaucoup plus importante pour avoir un tel grossissement. Je mettrai en ligne la vidéo 4K pour que vous vous rendiez compte de quoi est issu la photo, sur la vidéo c'est une planète vraiment très très très minuscule

Environ un mètre de focale avec une barlow X1,88 et du tirage. La lunette fait 500mm de focale.

Diminue l'exposition la prochaine fois.

Une image brute d'une autre séquence vidéo avec un 235mm:


Une fois empilées:

Je ne pense pas que le problème (s'il existe un problème) vienne de l'exposition. La capture est très petite.

La vidéo brute :

Du beau boulot

L'image "vibre" un peu , tu as pensé à nettoyer les images débordantes ?

AgSnO2 a écrit:

L'image "vibre" un peu , tu as pensé à nettoyer les images débordantes ?

Y'avait pas mal de vent effectivement et quand j'appuie sur le bouton de mise en marche de la vidéo, ça bouge, mais normalement les logiciels s'en chargent

Binano68 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

L'image "vibre" un peu , tu as pensé à nettoyer les images débordantes ?

Y'avait pas mal de vent effectivement et quand j'appuie sur le bouton de mise en marche de la vidéo, ça bouge, mais normalement les logiciels s'en chargent

Ben non , vibrant comme ça , tu as autant d'images mauvaises dans tous les sens , et statistiquement , ça fait une sorte de flou !

J'ai regardé ta vidéo, c'est de l'agitation atmosphérique.
Quand cela danse comme ça tu peux ranger le matériel photo et faire de l'observation  avec de faibles grossissements.

A vue de nez, il y a au moins 5 secondes d'arc de déformation dans tous les sens. On voit clairement la planète se déformer. Pour faire de l'imagerie c'est cuit mais c'est aussi encourageant car lors de nuits calmes tu pourras capter des détails plus fins.

Quand aux logiciels ils ne corrigent pas les déplacements dus à la turbulence et encore moins les vibrations  engendrées par du matériel trop léger pour supporter le système de prise de vue ou le vent.

Voir avec une télécommande filaire ou le retardateur, je ne sais pas si c'est possible en vidéo...
Une astuce consiste à tenir un écran devant l'objectif, démarrer l'enregistrement, retirer l'écran une fois les vibrations terminées.
On appelle cela l'occultation manuelle.
Il faut en suite éditer la vidéo pour supprimer la partie non exposée.

AgSnO2 a écrit:

Ben non , vibrant comme ça , tu as autant d'images mauvaises dans tous les sens , et statistiquement , ça fait une sorte de flou !

- PIPP crée 2000 photos recentrées sur la planète en cas de dérive.
- AutoStakkert trie les photos avant de les empiler. Si j'ai bien compris le principe, quand je règle à 10%, ils n'empilent pas 10% des photos au hasard mais les 10% des meilleures photos (celles qui se rapprochent le plus de la photo que tu as sélectionné comme étalon).

C'est pour ça que je dis que les logiciels se chargent de "nettoyer les images débordantes". Mais peut-être que je ne comprends pas la question, qu'entends-tu par "nettoyer les images débordantes" ?

eric l a écrit:

Voir avec une télécommande filaire ou le retardateur, je ne sais pas si c'est possible en vidéo...
Une astuce consiste à tenir un écran devant l'objectif, démarrer l'enregistrement, retirer l'écran une fois les vibrations terminées.
On appelle cela l'occultation manuelle.
Il faut en suite éditer la vidéo pour supprimer la partie non exposée.

Merci pour l'astuce, je testerai... ou mieux je ferai de l'astrophoto quand il n'y aura plus de vent. En même temps, je ne me fait pas trop d'illusion avec une EQ3.2  

Bon , ce soit , il y a Saturne .. à la TV

Au fait. Ça correspond à quelle distance focale le télescope utilisé ?
J'ai essayé hier soir ( comme il avait plut quelques heures en journée ) avec mon 280mm ,mais c'est pas évident ( mise à part pour saturne qui est facile à pointer )

Déjà , pour commencer ,le gros soucis est le paramétrage du stabilisateurs,j'ai pas encore trouvé le bon truc

Salut AgSn02

750 mm

Binano68 a écrit:

Salut AgSn02

750 mm

Bien équipé

eric l a écrit:

Oui et dans ce cas là en plus de devoir empiler des images de bonne qualité il faut filmer pendant peu de temps.
La rotation rapide fait qu'un détail capturé vers le centre de la planète au début de la pose n'est plus au même endroit à la fin. De même des détails disparaissent à l'ouest et de nouveaux apparaissent à l'est...

Bon , elle tourne en 10h ( enfin si j'ai bien compris ) .
Du coup , si on a que peu de pixels pour son diamètre, disons 100 , ça autorise 90 secondes de prises de vues pour couper 1 pixel en 4 .. Histoire de faire de la haute résolution virtuelle

Ca change rien quant à la déformation des détails.
Pour compenser la faible résolution du capteur il faut allonger la focale . La brute que j'ai mise plus haut dans le fil est sortie d'une séquence prise à 4,50m de focale. Sur le capteur elle doit faire dans les 400px de diamètre.  

Une prise de vue trop longue donne cela:

Les détails sont allongés on le voit bien dans la bande du haut.

oui , mais 400 pixels de diamètre , ça autorise 4 fois moins de temps de pose que 100 pixels

Avec mon 280 mm et mon FP L , si je veux utiliser le "faux mode" mode haute résolution , je vais avoir 20 pixels de diamètre ( en faits 17 selon mes calculs très avancés )

Pour le coup , je pourrais fortement augmenter le temps de pose , c'est plus facile que de faire 1000 clichés ..

Sans faire de vidéo, une simple photo. J'avais pô compris
Cela ne donnera rien les détails sont très ténus, il n'y a presque pas de contraste. Jupiter a un albédo énorme.

C'est une image sortie d'une vidéo prise à 148 images/seconde.


Il y a déjà du bruit en pagaille...

Ok ok.
Je sais pas trop a combien peut monter mon APN en video , mais,à ce jour ,je sais pas configurer ni lAF ni la stab

En photo , dans les 240 Fps pour une taille capteur FHD en 12 bits
Je vais faire une image d'essai plus tard, car pour lAF le contraste il va pas

Bon les essais de l'autre soir ça donne ça , @ 280 mm et c'est assez loin que ce que sort notre ami Binano68 ( mais c'est pas 750mm non plus )



ça c'est un one shot et c'est bien 17 pixels de diamètre.

Par contre , l'avantage , c'est ISO 100 "14 bits" et a main levée car 1/125 sec ça permet des choses
Au préalable , j'ai ajusté la correction d'images sur a lune pour passer un peu au travers de la brume marine

Avec un "simple" objectif photo, c'est bluffant tout de même !

bon , là , c'est réduit

Une fausse version 8K ici , fausse , car c'est un faux mode haute résolution

Il me semble que j'avais , enfin que j'aurais pu avoir , de meilleurs résultats avec mon GX7 et le 300mm Olympus , sauf que je n'avais pas la souplesse de réglages des APN modernes

Maintenant , se pose la question de comment moyenner ça un peu mieux , je n'arrive pas ( enfin pas encore ) a utiliser ni la recherche , ni l'AF , si la stabilisation en mode vidéo , je ne sais pas si c'est bridé

Trop de chromatisme et certainement des déformations géométriques . Ce genre d'otique n'est pas fait pour ce type de photo. En cadran au centre cela devrait aller un peu mieux.
La mise au point semble correcte en tous cas.
Il ne faut surtout pas surexposer. Jupiter étant une planète gazeuse l’assombrissement des bords est normale.

La mise au point un AF improvisé , car trop de brume , j'ai donc choisi de faire un AF sur une "taille la plus petite" , mais ça fait ramer , car cher chercher 10x10 pixels sur 8K .. c'est pas si facile !

En cadrant au centre , ça changera rien, j'avais fait une séquence time laps pour justement confirmer , de plus , l'optique est apochromatique

La couleur orangée c'est car j'ai remplacé le canal bleu au développement pour doubler la résolution , puis , j'ai pas appliqué de profil RGB ( la flemme .. )
Bref , convenablement développé , ça donne plus ça :



Bon , l'avantage , c'est que j'ai pas assez de pixels pour voir qu'il y a du bruit !

C'est qu'une seule photo ?

oui .
De toutes façons , c'est un peu complexe pour moi ici de faire plusieurs photos ça bouge trop

Pour la vidéo , je sais pas "encore" , pour la stab , discriminer un sujet qui bouge d'un mouvement de l'appareil

Faudrait que je monte au Faron ou au Coudon pour être en dehors de la brume marine du bord de mer aussi