Quel 300mm "ancien" avec bague d'adaptation pour GX80 ?

Bonjour,
Mon souhait est de tester la photo animalière, étant en campagne j'ai la chance d'avoir beaucoup d'oiseaux pas très loin. Je sais que ce ne sera pas très fréquent, aussi je ne veux pas mettre un budget énorme. Savez quel objectif, le plus leger possible, avec une qualité acceptable je peux trouver parmi les anciens objectifs en 300mm ? J'ai déjà une bague d'adaptation M42, donc un objectif M42 me plairait bien. A noter que je souhaite un truc pas rop mastoc ou lourd... J'ai cherché un peu sur le forum, sans toutefois trouver un objectif qui se détache vraiment . Je suis donc preneur de vos retours d'expérience !

Il y a quelque année j'avais ma crise M42, et dispose donc de pas mal d'objectifs de ce type, entre autre un Soligor 300mm I: 5.5. Je peux vous le prêter pour que vous puissiez le tester. Son poids est de 870gr. J'ai deux Pentax qui se contente d'une bague sans lentille. Le viseur des reflex numériques ne dispose plus des stigmomètres qui permettent de faire une mise au point précise et me pose des problèmes. A l'époque de mes recherches, je n'ai jamais trouvé des objectifs M42 légers. Une bague avec filetage pour pied photo permet de bien équilibrer l'ensemble. A vous de voir.

Vous pouvez me laisser un message privé.

Vu le prix d'une bague d'adaptation micro 4/3 , je ne me limiterais pas à la recherche d'un 300mm dans le M42.
Par ailleurs le problème ce sont souvent les AC sur des longs télés anciens.
Je vais réfléchir à ton problème.

personnellement j'ai ça mais je ne le recommande pas sur un boîtier aussi petit qu'un GX80....
Pentacon 300mm f4 M42( Meyer Görlitz)


La photo d'oiseaux sans AF demande un certain talent.

polak a écrit:

La photo d'oiseaux sans AF demande un certain talent.

C'est ce que je pense aussi car ces petites bêtes ça bouge beaucoup et déjà parfois avec l'Af c'est pas facile Alors en Map manuelle, même avec la loupe il faut s'appeler Lucky Luke !

Je pense que le Canon FD 300mm f5.6 ferait le job. Une centaine d'euros maxi sur Ebay . Léger.
un essai sur micro 4/3
http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,1137293.html


Ebay
https://www.ebay.de/itm/384461005294?hash=item5983a961ee:g:p24AAOSwA3lhc8uS

ou plutôt celui-là NewFD nFD , la dernière génération meilleure et plus légère.
https://www.ebay.de/itm/124984719097?hash=item1d19ab76f9:g:TUcAAOSwJnBhgUUe

Ces objectifs étaient faits pour fonctionner avec un film 24x36 pas un capteur 16MPx 4 fois plus petit.
Les longs télé anciens sont très rarement des optiques extraordinaires . Il ne faut pas utiliser des merdes sous peine de déceptions et finalement de gaspiller son argent.

en léger, j'ai aussi pensé au Canon FD 300/5,6  
635 g., 22 cm avec la bague d'adaptation, 65 mm de diamètre au niveau du pare-soleil (téléscopique).

Bon. tout ça est bien dans le sac ...
mais ça ne fait pas de miracles (son état -parfait- n'est pas en cause), et sans autofocus bien sûr, faut être habile et rapide, ... pour un résultat pas folichon. (y-en a qui savent faire avec cependant : voir https://www.forumlumix.com/t139027-vendu-objectif-canon-fd-300mm-f-5-6)
La cote a beaucoup grimpé depuis que je l'ai acquis (2015 ou 2016).
Mettre 100 balles là-dessus me semblerait démesuré eut égard au peu de satisfaction que j'en tire.

je serais enclin à conseiller d'économiser :
Je ne connais pas le Lumix 100-300 mm f/4-5,6 Asph Power OIS II, mais  ceux qui l'ont -tout en reconnaissant ses limites- en disent plutôt du bien ; la cote d'occaz tourne vers les 300 € je crois

Un tamron SP 60-300 adaptall ou SP 300 f5.6 adaptall en fixe.

J'ai les deux, le zoom est aussi bon que le fixe et offre une large plage focale. Bien qu'il soit évidemment plus lourd.
Les tamron SP ont été conçus pour titiller les objo L de canon à l'époque.

https://www.forumlumix.com/t82330-tamron-sp-adaptall-2-60-300-f3-8-5-4

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-60-300mm-f-3-8-5-4-23a.html

D'ailleurs mon 300 fixe est dans un placard depuis des années et ne me sers jamais ...

Merci pour ces premières pistes. Je vais chercher ce qui est dit sur internet pour ces quelques modèles
Je souhaite un objectif pas trop gros, le pentacon 300mm de Polak est beaucoup trop gros pour mon appareil effectivement !
Il est vrai que les petits oiseaux bougent beaucoup et que ça ne doit pas être évident sans AF. J'ai cependant pas loin des hérons, cormoran et rapaces, qui eux bougent moins.

J'avais vu le lumix 100-300 mais je souhaite tester mon réel intérêt pour le téléobjectif avant de dépenser 300€

Dis-toi qu’un 100/300 se revendra aisément si tu n’en a finalement pas l’usage. Attention aux fausses économies.

polak a écrit:

Dis-toi qu’un 100/300 se revendra aisément si tu n’en a finalement pas l’usage. Attention aux fausses économies.

et comme tu souhaites un objectif pas trop gros, celui-ci est très bien.

dans ce cas , recherche toi un 300 mm monture M43 genre un Tokina à la presse moyenne , il y en avait en occase à moins de 100 €.
A noter que je n'ai jamais testé ce genre d'objectif

J'ai , pour les balades , eu longuement en monture M43 , le Kodak 400 mm F6,3 a ouverture fixe et MAp manuelle , qui , compte tenu du poids prix est assez bon pour faire pas mal de bricoles et essais

Certainement pas un objectif à la presse moyenne. Ça c’est vraiment de l’argent foutu en l’air.

Si c'est pour savoir si on se sent bien avec un 300 mm , sas se faire suer avec un gros truc , c'est bien

Sinon , le Samyang du même gabarit aux lentilles ED qui lui a une bonne presse , c'est un peu plus cher

Puis , le Rokinon encore plus cher , lui a une presse bien bonne ...

Comme si le prix faisait le bonheur de la presse

J'ai dans mes tiroirs un Zoom Canon EF 75-300 1:4-5.6 UltraSonic en très bon état, sans aucune utilité pour moi.
Plutôt que de prendre la poussière, s'il t'intéresse... Fais-moi signe !

holly76 a écrit:

polak a écrit:

Dis-toi qu’un 100/300 se revendra aisément si tu n’en a finalement pas l’usage. Attention aux fausses économies.

et comme tu souhaites un objectif pas trop gros, celui-ci est très bien.

Oui je vous rejoins bien la dessus, sauf que ... mon inspectrice des finances me fera les yeux rond si je dépense encore 300€

Lavardin a écrit:

...Zoom Canon EF  75-300   1:4-5.6  UltraSonic  ...

à quelle ouverture se met-il par défaut, en l'absence d'info venant du boitier  ... ?
(car il n'a pas de bague de contrôle du diaphragme me semble-t-il).

Bonne question !

Je serais tenté de répondre " à pleine ouverture", à vue de nez... Mais sous réserve de recherches...

Je ne l'ai jamais utilisé, ni même monté. Il fait partie d'un lot d'une demi-douzaine d'optiques variées qui ont atterri chez moi un peu par hasard.

Mélusin a écrit:

Lavardin a écrit:

...Zoom Canon EF  75-300   1:4-5.6  UltraSonic  ...

à quelle ouverture se met-il par défaut, en l'absence d'info venant du boitier  ... ?
(car il n'a pas de bague de contrôle du diaphragme me semble-t-il).

Exact, Mélusin !
Il n'y a pas de bague de contrôle du diaphragme... Autrement dit aucune possibilité de faire varier celui-ci sans couplage électrique de l'objectif à un boitier ad'hoc.

Conséquence : Je retire mon offre, avec moult excuses à ericm35...

ericm35 a écrit:

holly76 a écrit:

polak a écrit:

Dis-toi qu’un 100/300 se revendra aisément si tu n’en a finalement pas l’usage. Attention aux fausses économies.

et comme tu souhaites un objectif pas trop gros, celui-ci est très bien.

Oui je vous rejoins bien la dessus, sauf que ... mon inspectrice des finances me fera les yeux rond si je dépense encore 300€  

Tu lui dis que c’est un investissement . Tu fais comme nos politiques qui nous expliquent qu’il faut distinguer le déficit budgétaire de fonctionnement de celui d’investissement....
Plus serieusement si tu es coincé surtout choisis bien ton objectif . Une bague c’est une vingtaine d’euros.
Il te faut plutôt un f5.6 qui sera plus léger et moins cher.
Le Canon nFD f5.6 me semble un choix très convenable .
J’ai le Rokkor f5.6 qui est léger mais d’une qualité très moyenne. A éviter.

Une petite chose à savoir: pour le même modèle d'objectifs M42, plusieurs fabricants étaient possibles et on peut les retrouver avec le numéro de série, ce qui est important. Il y a aussi la bague d'adaptation. Selon le modèle d'APN, elles sont sans lentilles de corrections ou avec. Dans ce dernier cas, il faut débourser pas mal pour profiter d'une bonne optique M42.

En M42
Il y a le Takumar f4 : trop cher , trop lourd, beaucoup d’AC à la PO
il y a le Tair 3 à f4.5 ( du célèbre photo sniper) difficile à utiliser du fait de sa bague de map.
Sinon les autres marques M42 (Mamiya, Chinon, Ricoh, Yashica...) utilisaient les services de sous traitants ( Sun Optics , Komine, Kiron, Tokina...) ou même ne proposaient pas de 300mm . Pas vraiment intéressant .
Eviter aussi les marques de distribution ( Soligor, Vivitar).

Je te conseille le Canon nFD car j’ai lu de bons retours et cette dernière génération des objectifs manuels Canon était d’une très bonne qualité . Elle était de construcrion plus legère que les gammes SC et SSC mais optiquement supérieure. Je possède quelques objectifs de cette gamme mais pas ce 300mm. Ils sont très bons.

Bon, on dirait que le canon nFD à l'air d'être une bonne option ... C'est vrai que j'étais parti sur du M42 car je trouvais sympa ce côté vintage.

Interessant le sujet des bagues avec lentilles ! Je découvre quelque chose que je ne connaissais pas du tout !
J'avais l'impression que c'était juste des bagues d'adaptation de monture (donc mécanique en quelque sorte). Du coup, en cherchant un peu des bagues canon FD vers micro 4/3 je vois 2 modèles, avec ou sans lentille. Coment faire le bon choix de bague ?
Si je vais vers l'objectif nFD de canon, il me faudrait quel bague ?

Et 3ieme question, comment je différencie un canon nFD d'un canon FD ? C'est écrit dessus ou ils ont des looks différents ?

Il n’y a pas de bagues avec lentille pour adapter un objectif de SLR sur un mirrorless comme un micro 4/3.
Le tirage mecanique d’un mirrorless est nettement inferieur à celui du micro 4/3.
Donc de la monture Canon FD ou du M42 les bagues sont sans lentilles.

Les Canon FD SC et SSC ont à leur base une bague en aluminium brut pour serrer la monture . Les chiffres de distances sont orange et blancs.
Les Canon nFD ont un bouton pour faire le deverouillage donc pas de bague alu. Les chiffres de distances sont vets et blancs.


Les adaptateurs vendus sont compatibles avec les deux méthodes.

ericm35 a écrit:

...
Si je vais vers l'objectif nFD de canon, il me faudrait quel bague ?
...

le coût n'est il pas un élément important (sinon tu prendrais un objo m4/3) : exit les bagues avec lentille .
donc une bague FD vers m4/3.

Mélusin a écrit:

ericm35 a écrit:

...
Si je vais vers l'objectif nFD de canon, il me faudrait quel bague ?
...  

le coût n'est il pas un élément important (sinon tu prendrais un objo m4/3) : exit les bagues avec lentille .
donc une bague FD vers m4/3.

Oui c'est vrai, je voulais comprendre à quoi servent ces bagues avec lentille car pour une même adaptation, canon vers M43, on trouve des bagues avec et sans lentille.

Ce ne sont pas de bagues d’adaptations avec lentilles mais des réducteurs de focale.
Aucun interêt . C’est effectivement plus cher mais on trouve 45/150 micro 4/3 pour une centaine euros qui sont de qualité trés correctes et AF.

Il ne faut pas de lentilles pour adapter un objectif FD sur un micro 4/3 .

Merci Polak pour l'explication des différences des 2 modèles

https://www.ebay.de/itm/264872471526?hash=item3daba12be6:g:3XIAAOSwpRZfaGeF

Bon y a plus qu'à en trouver un. Presque rien sur lbc, je vais faire un tour de ebay

polak a écrit:

J
Ebay

ou plutôt celui-là NewFD nFD , la dernière génération meilleure et plus légère.
https://www.ebay.de/itm/124984719097?hash=item1d19ab76f9:g:TUcAAOSwJnBhgUUe

Je t'en ai mis un .
Un autre
https://www.ebay.de/itm/154795043365?hash=item240a80ea25:g:XhsAAOSwJ2th4WKk
Un autre du Japon même avec les frais d'envoi c'est pas cher
https://www.ebay.de/itm/165178513172?hash=item2675681714:g:5GgAAOSwoEZhjRuV

Topic des fondus du focus manuel [M42 et autres]

https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm

Wal2 a écrit:

Topic des fondus du focus manuel [M42 et autres]

https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm

marche pas.
sinon ce forum en anglais est excellent.
http://forum.mflenses.com/

polak a écrit:

Wal2 a écrit:

Topic des fondus du focus manuel [M42 et autres]

https://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-fondus-manuel-sujet_10327_1.htm

marche pas.
sinon ce forum en anglais est excellent.
http://forum.mflenses.com/

Bizarre, chez moi le lien marche...

Chez moi aussi le lien fonctionne.
Dans l annonce de l'objectif du Japon, le dernier lien fourni par Polak, l arrière de l'objectif est une plaque avec un trou rectangulaire, d'habitude c'est circulaire, c'est une monture particulière ?

ericm35 a écrit:

Chez moi aussi le lien fonctionne.
Dans l annonce de l'objectif du Japon, le dernier lien fourni par Polak, l arrière de l'objectif est une plaque avec un trou rectangulaire, d'habitude c'est circulaire, c'est une monture particulière ?

C’est habituel . C’est un baffle pour arrêter les rayons inutiles . Cela correspond à une image 24x36 bien plus grande que celle du micro 4/3. Aucun problème.
Personnellement je n’ai jamais vu de baffle circulaire comme tu le dis.
Attention je viens de lire que l’objectif  japonais a quelques champignons .

PS: si tu es bricoleur, tu peux remplacer le baffle ou le modifier pour un rectangle correspondant au micro 4/3 .
Tu gagneras en contraste.

OK merci. J'ai vu pour les traces de champignon. Je vais tenter le coup quand même. Il y a quelques années j'ai démonté et nettoyé un vieil objectif, les champignons ne sont jamais revenus. Je pense que tous les objectifs ne sont pas aussi faciles à bricoler.