il y a qq temps, je l'avais prédit...

https://youtu.be/HVBXE8FY3FE

nous y sommes presque

La progression technologique des smartphones a été phénoménale et a condition d'avoir une lumière suffisante les résultats sont excellents en grande partie à causse de l'intelligence artificielle.

Pour exemple j'avais pris une photo de reflets colorés avec le GX9 et je l'ai traitée avec mon smartphone un pixel 3a et les résultats sont excellents et bien meilleurs ( quasiments parfaits) que la photo d'origine tout en restants naturel.

J'ai même réussi à faire des photos de le comète Néowise avec le smartphone et si je les compare à celles de mon Nikon plein format elles sont bien sûr inférieures mais quand même exploitables.

En fait le smartphone sur pied a réalisé en automatique plusieurs poses sur une ou 2 minutes et les a empilées automatiquement et recalées, une technique employée pour la photo astronomique et embarquée dans l'intelligence artificielle du smartphone.

Mais bien sûr pour un passionné rien ne remplace un appareil photo avec des objectifs interchangeables.

"Ta carte bleue, c'est une vraie carte de vote". Jolie formule, qui vaut pour tout ce que les consommateurs achètent. Ce sont ces mêmes consommateurs qui ont fait le succès du VHS, qui était pourtant le format de K7 vidéo le plus pourri des 3 en concurrence. Le consommateur vote (mal, car il n'a pas les qualifications pour évaluer la pertinence de ses choix et ses impacts, il vote par affect), puis se plaint après, ce n'est pas nouveau.  

Le reste, toute personne ayant suivi un peu les évolutions de ce marché le sait très bien. Mais peut-être est-ce utile de l'expliquer aux autres.

L'"IA" (terme totalement galvaudé) intègre aussi bien les smartphones que les derniers boitiers hybrides. Je ne pense pas que ce sera le nerf de la guerre. Difficile de faire de l'animalier ou de la photo sportive avec un smartphone par exemple.

J'ai eu mon premier "smartphone" en 2001, équipé d'un appareil photo de 0,3Mpx. A l'époque, c'était un objet qui intriguait tout le monde, le montrer faisait sacrément sensation, ça semblait incroyable. C'était il y a à peine 20 ans, on a maintenant des capteurs 108Mpx, plusieurs capteurs et de l'IA dans ces mêmes appareils.

Ça fait longtemps que je suis persuadé que la photo sous sa forme actuelle va disparaitre. J'ai monté une startup dans l'image numérique à la fin des années 90 et au fil des années j'ai vu un paquet de professionnels du secteur de la photo mettre la clef sous la porte parce-qu'ils ne croyaient pas que le numérique remplacerait l'argentique. Je l'ai constaté aussi en vidéo, de grosses structures qui avaient investi massivement dans du matériel analogique ont périclité. Les progrès du numérique ont été fulgurants, c'est allé très vite, à tel point que les jeunes d'aujourd'hui ne savent même pas ce qu'est une émulsion.

Il n'y a aucune prédiction à avoir, la photo sous sa forme actuelle disparaitra forcément, le reflex est déjà en train de disparaitre. Le smartphone aussi disparaitra assurément. La technologie trouvera d'autres formes. Il existe déjà des lentilles de contact qui peuvent prendre des photos ou filmer exactement ce qu'on voit. Certains pensent que c'est ce qui remplacera les appareils photo et caméra. Mais bien malin celui qui peut deviner ce pour quoi les consommateurs (amateurs et professionnels) "voteront" à l'avenir.

Mes parents ont eu une 2CV citroën. Ils me disaient: en l'an 2000, il n'y aura plus de 2CV, plus de voitures comme maintenant. Les voitures voleront et on ira très vite où on voudra. Ce ne seront plus vraiment des voitures, d'ailleurs, mais des engins d'une autre forme...

Ils n'avaient pas tort, il n'y a plus de 2CV depuis longtemps et les voitures ont bien changé, entre les moteurs électriques, l'électronique embarquée omniprésente, la connexion à des réseaux. Et il y a seulement 20 ans, qui imaginait que tout le monde dans les transports et les rues serait rivé sur des petits ordinateurs portables connectés qu'on appelle smartphones, et que ça remplacerait en plus les appareils photo compacts en une décennie....

Et pour info, la voiture volante existe bel et bien depuis longtemps (au moins 10 ans), mais sa commercialisation pose de sacrés problèmes avec les règles de gestion de l'espace aérien de chaque pays, le fait qu'il faudrait définir et passer un permis de pilote (sauf pour les voitures volantes autonomes comme la Pop Up d'Airbus), ça prendra bien plus de temps à se mettre en oeuvre que de simplement changer l'appareil qui permet de prendre des photos.

J'avais dans l'idée de me lancer dans une liste des tous les appareils, outils, métiers, que j'ai vu disparaitre depuis mon enfance, tombés en désuétude ou remplacés par d'autres technologies. Il y en a pas mal, et on a dû s'y adapter : fin de la TV analogique pour ceux qui ont une TV (et qui avaient dû s'équiper d'un décodeur pour recevoir la télévision numérique), fin des cassettes audio et vidéo, fin des vidéo clubs (de plus de 5000 dans les années 90, il en reste moins d'une cinquantaine en France, qui a fortement diversifiée son offre à d'autres types de produits et services), quasi fin de l'échange personnel via courrier postal (qui a obligé La Poste à diversifier au maximum ses services aussi), fin du télégramme, fin de l'émulsion (même si elle subsiste de façon anecdotique)... Et tellement d'autres.

J'ai toujours rêvé des lentilles qui prennent des photos, c'est où qu'on les trouve >?

Cela pourrait arriver plus vite qu'on ne le croit car il y a beaucoup de projets en ce sens. J'avais découvert cela lors d'une conférence de Darius Khondji (célèbre directeur de la photographie) il y a 2 ou 3 ans, une intervenante lui demandant s'il pensait que ça remplacerait les caméras à l'avenir (et le métier de directeur de la photo), car c'était le rêve de beaucoup de réalisateurs que de pouvoir filmer directement ce qu'ils voient.    

https://www.wedemain.fr/inventer/ces-lentilles-de-contact-intelligentes-transforment-vos-yeux-en-appareil-photo_a2625-html/

https://www.visiondirect.fr/blog/lentilles-de-contact-intelligentes/

R€DOne a écrit:

VHS, qui était pourtant le format de K7 vidéo le plus pourri des 3 en concurrence


Il existe déjà des lentilles de contact qui peuvent prendre des photos ou filmer exactement ce qu'on voit. Certains pensent que c'est ce qui remplacera les appareils photo et caméra. Mais bien malin celui qui peut deviner ce pour quoi les consommateurs (amateurs et professionnels) "voteront" à l'avenir.

Pourquoi le plus pourri ?

Pour les lentilles de contact, cela me rappelle l'eyephone de Futurama.

Musardise a écrit:

Mes parents ont eu une 2CV citroën. Ils me disaient: en l'an 2000, il n'y aura plus de 2CV, plus de voitures comme maintenant. Les voitures voleront et on ira très vite où on voudra. Ce ne seront plus vraiment des voitures, d'ailleurs, mais des engins d'une autre forme...

J'attends toujours un vrai hoverboard et pas un gadget à roulettes.

R€DOne a écrit:

J'avais dans l'idée de me lancer dans une liste des tous les appareils, outils, métiers, que j'ai vu disparaitre depuis mon enfance, tombés en désuétude ou remplacés par d'autres technologies. Il y en a pas mal, et on a dû s'y adapter : fin de la TV analogique pour ceux qui ont une TV (et qui avaient dû s'équiper d'un décodeur pour recevoir la télévision numérique), fin des cassettes audio et vidéo, fin des vidéo clubs (de plus de 5000 dans les années 90, il en reste moins d'une cinquantaine en France, qui a fortement diversifiée son offre à d'autres types de produits et services), quasi fin de l'échange personnel via courrier postal (qui a obligé La Poste à diversifier au maximum ses services aussi), fin du télégramme, fin de l'émulsion (même si elle subsiste de façon anecdotique)... Et tellement d'autres.  

Ce serait intéressant. D'ailleurs je ne sais pas non plus ce qu'est l'émulsion (outre le procédé chimique).

Pour continuer dans cette réflexion, il est estimé que 80% des métiers qui existeront en 2030 ne sont pas encore présent (ou pas sous leur forme future, les deux versions existent).

R€DOne a écrit:

Cela pourrait arriver plus vite qu'on ne le croit car il y a beaucoup de projets en ce sens. J'avais découvert cela lors d'une conférence de Darius Khondji (célèbre directeur de la photographie) il y a 2 ou 3 ans, une intervenante lui demandant s'il pensait que ça remplacerait les caméras à l'avenir (et le métier de directeur de la photo), car c'était le rêve de beaucoup de réalisateurs que de pouvoir filmer directement ce qu'ils voient.    

https://www.wedemain.fr/inventer/ces-lentilles-de-contact-intelligentes-transforment-vos-yeux-en-appareil-photo_a2625-html/

https://www.visiondirect.fr/blog/lentilles-de-contact-intelligentes/

si j'étais "jeune" je le suis dans ma tête je ferais des études d'ophtalmologie car si ces lentilles arrivent sur le marché, bjr les dégâts !!! donc un métier plein d'avenir, d’autant qu'il y en a de moins de moins 2/3 mois de délais pour un RDV !!!!

Petit Photographe a écrit:

Pourquoi le plus pourri ?

Le plus pourri qualitativement parlant. A l'époque, il y avait 3 formats : le V2000, le BetaMax et le VHS. Le meilleur qualitativement était le BetaMax, qui a été repris pour la télévision (broadcast) et est devenu le Betacam puis ses améliorations. Le V2000 aussi était très innovant techniquement parlant. Mais non, le grand public a choisi le plus mauvais des trois qualitativement (le codage couleur est une horreur en VHS), et la raison est un mystère, même si des hypothèses existent.  

Petit Photographe a écrit:

J'attends toujours un vrai hoverboard et pas un gadget à roulettes.

Il me semble que ça s'est fait à plusieurs endroits, mais pour marquer le coup. J'avais vu la démonstration d'un modèle électromagnétique qui fonctionnait sur une piste métallique (par sustension). Sur la page Wikipédia dédiée, ils parlent d'un modèle basé sur des ventilateurs qui a été commercialisé (par Arca Space Corporation). Mais le nom est visiblement utilisé maintenant pour désigner des "gadgets à roulettes" en effet.  

Petit Photographe a écrit:

Ce serait intéressant. D'ailleurs je ne sais pas non plus ce qu'est l'émulsion (outre le procédé chimique).

J'aimerais le faire, c'est dans ma ToDoList pour "Quand j'aurais un peu de temps à consacrer aux recherches nécessaires"

Petit Photographe a écrit:

Pour continuer dans cette réflexion, il est estimé que 80% des métiers qui existeront en 2030 ne sont pas encore présent (ou pas sous leur forme future, les deux versions existent).

Cela ne me surprendrais pas, mais 80% ça me parait excessif.

regga a écrit:

si j'étais "jeune" je le suis dans ma tête  je ferais des études d'ophtalmologie car si ces lentilles arrivent sur le marché, bjr les dégâts !!! donc un métier plein d'avenir, d’autant qu'il y en a de moins de moins 2/3 mois de délais pour un RDV !!!!

Oui, et c'est un vrai problème. Il y a de moins en moins de spécialistes, ceux qui partent à la retraite ne sont pas nécessairement remplacés. Mon ophtalmo est plutôt jeune (elle doit avoir la quarantaine) mais s'il n'y a pas d'urgence, un rdv c'est 6 mois de délai... Et elle ne prend aucun nouveau patient. Ça risque d'être très compliqué pour les jeunes actuels dans 20 ans.

Quelles sont les hypothèses sur le choix du VHS ?

Je connaissais de nom les 3 formats mais quand je suis né on était déjà à la VHS.

C'est vrai que 80% en 8 ans c'est élevé.

Avec un petit coup de DeLorean on aurait été fixé...

Quand les autres sont sortis, le VHS était déjà bien installé, assez largement distribué et les autres, bien que meilleurs, n'ont pu se faire de la place.

On ne sait pas vraiment ce qui a poussé les consommateurs à opter massivement pour le VHS (arrivé après le BetaMax qui offrait une meilleure qualité d'image).

Il s'est produit le même phénomène avec la cassette audio, le grand public a préféré la petite cassette (appelée aussi musicasette) avec sa minuscule bande et sa dynamique limitée, aux autres alternatives de bien meilleure qualité (mais plus chères, plus encombrantes et qui sont restées réservées aux passionnés de son).

Le facteur coût a peut-être joué un rôle important puisque dans les deux cas, c'est le format qui revenait le moins cher qui a été adopté en masse (aussi bien pour les appareils de lecture et enregistrement que pour les cassettes). Le coût était inférieur pour le consommateur mais aussi pour les fabricants, qui ont donc été nombreux à proposer des produits.

@R€DOne
N'oublie pas l'aspect pratique: Taille du scope et de ses cassettes. Plus petit = plus pratique pour la maison.

R€DOne a écrit:

On ne sait pas vraiment ce qui a poussé les consommateurs à opter massivement pour le VHS (arrivé après le BetaMax qui offrait une meilleure qualité d'image).

Si mes souvenirs sont bons le VHS c'était les japonais (AKAÏ) et les américains (Honeywell, ...) alors que le V2000 c'était les européens (Philips ...). Tous deux utilisait une bande de 1/2 pouce.
Le Betamax (Sony) c'était des bandes de 1 pouce bien plus chères.
Le marché VHS était bien plus volumineux que le marché V2000 qui n'a pas survécu bien que de meilleur qualité.

"Mais enfin Doc, tous les meilleurs trucs sont fabriqués au Japon !"

Hey_Jack a écrit:

... le VHS c'était les japonais (AKAÏ) ...

c'était JVC

holly76 a écrit:

@R€DOne
N'oublie pas l'aspect pratique: Taille du scope et de ses cassettes. Plus petit = plus pratique pour la maison.

La cassette BetaMax était plus petite que la cassette VHS (25% plus grande, c'est pas rien). J'en ai quelques cartons dans mon grenier, au côté d'innombrables formats que j'ai traversé en 40 ans (de la pellicule Super 8, 16mm et 35mmn, jusqu'au Digital Betacam).