45-150 ou 100-400

Bonsoir à tous

Je pars pour une escapade de 3 jours à Rome. J'aurai un 7-14, un 12-60 mais j'hésite pour le Zoom Télé, soit le 45-150 Oly 2,8 ou le 100-400 Leica. Car j'ai constaté que parfois, le 100 mm est trop important, notamment pour des plans assez proches (en ville), mais en même temps, un équivalent 800 mm donne des images spectaculaires (toujours en ville). Le 45-150 offre l'avantage du recul mais est bien plus faible en position télé.
Je sais bien que j'ai un problème de riche mais je suis dans l'expectative
Merci pour vos retours et bonne soirée
Pierre

bon , un 45-150 avec un doubleur ?
après , il y a le Pana 50-200 aussi à mettre dans la balance ( avec un multiplicateur aussi ... )

AgSnO2 a écrit:

bon , un 45-150 avec un doubleur ?
après , il y a le Pana 50-200 aussi à mettre dans la balance ( avec un multiplicateur aussi ... )

Merci pour le retour

Un 45-150 avec un doubleur, ça fait 90-300, autant prendre le 100-400 (je vais être en mode reportage, pas paysage)
Un 50-200, je n'en ai pas...et n'ai pas envie d'en acheter un; Déjà qu'avec 2 zooms j'hésite

Tu oublies que tu peux enlever le doubleur ...
alors que avec le 100-400 , tu seras à 100 mini

En ville et en intérieur grand espaces , comme les églises , j'avais pas mal aimé le 75 mm Olympus que si ta liste est a jour , tu n'as pas .

Perso , je prendrais plus le 40-150 et son multiplicateur , tu auras l'avantage de la luminosité , surtout si le temps est couvert et sombre , comm c'est assez souvent le cas a Rome le printemps

pierre75 a écrit:

Bonsoir à tous

Je pars pour une escapade de 3 jours à Rome. J'aurai un 7-14, un 12-60 mais j'hésite pour le Zoom Télé, soit le 45-150 Oly 2,8 ou le 100-400 Leica. Car j'ai constaté que parfois, le 100 mm est trop important, notamment pour des plans assez proches (en ville), mais en même temps, un équivalent 800 mm donne des images spectaculaires (toujours en ville). Le 45-150 offre l'avantage du recul mais est bien plus faible en position télé.
Je sais bien que j'ai un problème de riche mais je suis dans l'expectative
Merci pour vos retours et bonne soirée
Pierre

Je suis souvent dans ce dilemme, je possède le Oly 45-150 mm 2,8 et le PanaLeica 100-400 mm.
En ville le 45-150 mm me paraît beaucoup plus polyvalent, plus rapide et plus qualitatif.
Mais d'expérience, c'est l'objectif qu'on a pas qui nous manque !
Il faut quand même considérer qu'une plage de 7 mm à 150 mm est assez considérable et offre une variété considérable de sujets.

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

Paris , Lyon , Lausanne , Toulon , Marseille , Nice , Naples , c'est sympa avec une très longue focale ..
Evidement Rome , c'est plus compliqué .
Mais , on ne fait pas tout avec .

Par contre , avec mon FP , souvent , je ne sort que avec le 90-280 mm , sauf le soir et la nuit , ça passe pas mal ( une grande partie des photos que je vous ai présenté ici régulièrement )

Merci à ceux qui m'ont apporté leurs conseils. Finalement, je vais partir avec les 2...

L'idéal, c'est de partir avec 2 boitiers, ça évite de trop changer les objectifs.
Sinon, je serais plutôt partisan du 40-150: En ville, dans la rue, et au milieu des monuments, je ne vois pas trop l'utilité d'un tel télé à part, vraiment occasionnellement, de vouloir capteur un détail particulier sur un monument.

holly76 a écrit:

L'idéal, c'est de partir avec 2 boitiers, ça évite de trop changer les objectifs.

C'est également prévu... D'ailleurs j'en profite pour partager ma dernière trouvaille. Ca se fixe sur une bretelle de sac à dos ou une ceinture, et très franchement ça fait le job. Je l'utilise depuis bientôt 1 an en randonnée chaque dimanche. Mais surtout, ça coûte 3 fois moins que l'équivalent dans une marque plus connue

https://www.amazon.fr/gp/product/B08ZXMG8GF/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

Par contre , avec mon FP , souvent , je ne sort que avec le 90-280 mm , sauf le soir et la nuit ,  ça passe pas mal ( une grande partie des photos que je vous ai présenté ici régulièrement )

C'est quand même le mariage de la carpe et du lapin ou plutôt du Saint-bernard et du chihuahua.

Si tu poses la question c'est que la contrainte de trimballer toute la journée un 100-400, en plus du 12-60 et du  7-14 ne te pose pas de pb.
Partir avec les 2 teleobj pour seulement 3 j de trip, c'est ne pas choisir avant et repousser le choix à plus tard, au moment de boucler le sac pour démarrer la journée.

Tiens d'ailleurs, quel sac as tu pour tout ce barda ?

Quand tu seras revenu de ton trip, ton retour m'intéresse pour savoir lequel de tes obj tu auras le moins, voir pas du tout, utilisé.

Bonjour à tous,

Petit retour d'expérience de ce mini trip à Rome. J'avais finalement pris le 100-400, mais j'aurais pu laisser les 2 zooms télé à la maison, car autant Paris offre une grande richesse lorsqu'on la photographie de Montmartre ou de la Tour Montparnasse, Rome est plus "ramassée" et on y voit que des toits d'église. En tout cas du point de vue où je me trouvais, à savoir le JANICULEI. Mais, le système micro 4/3 a ceci de génial qu'on peut faire ce genre d'erreurs; j'ai "juste" trimballé 1 kg de plus pendant 3 jours. A ce propos, je reconnais me poser parfois la question de savoir si le micro 4/3 est vraiment pertinent, mais, lorsque je prépare mon matos pour un voyage et je que le trimbale tout au long de la journée, tous les doutes s'envolent. Pour ce voyage, j'avais emporté un GX8 - G9 - 7-14 LUMIX  12-60 LUMIX  LEICA et  100-400 LUMIX LEICA + tous les accessoires dans ce sac https://fr.hama.com/00139841/hama-sac-a-dos-pour-appareil-photo-profitour-180-noir . C'était nickel : avec 5 kg maxi, ça reste vraiment transportable, les dimensions contenues du sac à dos sont vraiment un plus (avion, transport en commun, musée...). L'accessoire complémentaire qui me semble indispensable est celui-ci : https://www.amazon.fr/gp/product/B08ZXMG8GF/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1. Je pense même en mettre un second sur l'autre bretelle car j’utilisais en simultané le 7-14 et le 12-60. Pour finir, Rome est une ville à vraiment visiter. Elle est chargée d'histoire...et de détritus.

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

Ben voilà.

polak a écrit:

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

Ben voilà.

Ben voilà quoi ? Je n'ai pas demandé si je devais prendre un télé ou pas, j'ai demandé lequel je devais prendre. J'ai pris pour habitude de ne pas lire les réponses hors sujet. Ben voilà !

Mes derniers voyages, Réunion et Cambodge, avec le matériel suivant:
- GX9 et GX80
- Zooms: Leica 12-60, Lumix 14-140, Lumix 100-300
- Fixe: Leica 15mm f1.7
Pour l'avion, poids et encombrement du sac bien adaptés. Idem pour les visites des sites. Le 100-300 surtout servi à la Réunion pour oiseaux et proxi.
Mes clichés faits essentiellement avec le 12-60. Maintenant j'ai aussi un 8-18 qui aurait un usage non négligeable.
Globalement, j'ai apprécié de ne pas être (trop) encombré avec le matos photo, et aussi d'avoir de la discrétion comparativement aux reflex de tous types. Imaginez-vous crapahuter dans des ruines de temples sur des km par des températures caniculaires avec votre matos.
Bref, l'expérience de @pierre75 confirme la mienne, le µ4/3 en voyage c'est top

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

Ben voilà.

Ben voilà quoi ? Je n'ai pas demandé si je devais prendre un télé ou pas, j'ai demandé lequel je devais prendre. J'ai pris pour habitude de ne pas lire les réponses hors sujet. Ben voilà !

Je ne vois pas ce qu'il y a de hors sujet à demander ce qu'on fait ou veut faire avec de tels objectifs à Rome? C'est même le sujet, le seul.
Si vous aviez répondu , je vous aurez dit qu'il n' y a pas de potentiel à Rome pour de telles photos.
D'ailleurs les intervenants suivants vous ont dit à peu près la même chose:
ce n'est pas la ville ( AgSnO2), pour photographier des détails, 150mm c'est déjà bien suffisant...

En tous cas merci pour avoir donné un retour. Je n'arrivais à bien voir ce qu'on pouvait faire à part des photos de détails (holly76) ou de l'animalier.

holly76 a écrit:

Mes derniers voyages, Réunion et Cambodge, avec le matériel suivant:
- GX9 et GX80
- Zooms: Leica 12-60, Lumix 14-140, Lumix 100-300
- Fixe: Leica 15mm f1.7
Pour l'avion, poids et encombrement du sac bien adaptés. Idem pour les visites des sites. Le 100-300 surtout servi à la Réunion pour oiseaux et proxi.
Mes clichés faits essentiellement avec le 12-60. Maintenant j'ai aussi un 8-18 qui aurait un usage non négligeable.
Globalement, j'ai apprécié de ne pas être (trop) encombré avec le matos photo, et aussi d'avoir de la discrétion comparativement aux reflex de tous types. Imaginez-vous crapahuter dans des ruines de temples sur des km par des températures caniculaires avec votre matos.
Bref, l'expérience de  @pierre75 confirme la mienne, le µ4/3 en voyage c'est top  

L'idée c'est quand même de prendre le matériel dont on va avoir besoin. Enfin ça semblait de prime abord être le sujet.

polak a écrit:

holly76 a écrit:

Mes derniers voyages, Réunion et Cambodge, avec le matériel suivant:
- GX9 et GX80
- Zooms: Leica 12-60, Lumix 14-140, Lumix 100-300
- Fixe: Leica 15mm f1.7
Pour l'avion, poids et encombrement du sac bien adaptés. Idem pour les visites des sites. Le 100-300 surtout servi à la Réunion pour oiseaux et proxi.
Mes clichés faits essentiellement avec le 12-60. Maintenant j'ai aussi un 8-18 qui aurait un usage non négligeable.
Globalement, j'ai apprécié de ne pas être (trop) encombré avec le matos photo, et aussi d'avoir de la discrétion comparativement aux reflex de tous types. Imaginez-vous crapahuter dans des ruines de temples sur des km par des températures caniculaires avec votre matos.
Bref, l'expérience de  @pierre75 confirme la mienne, le µ4/3 en voyage c'est top  

L'idée c'est quand même de prendre le matériel dont on va avoir besoin. Enfin ça semblait de prime abord être le sujet.  

C'est VOTRE idée. Quand je pars, je prends le range le plus large possible. Sinon quel serait l'avantage d'avoir du micro 4/3 ?

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

holly76 a écrit:

Mes derniers voyages, Réunion et Cambodge, avec le matériel suivant:
- GX9 et GX80
- Zooms: Leica 12-60, Lumix 14-140, Lumix 100-300
- Fixe: Leica 15mm f1.7
Pour l'avion, poids et encombrement du sac bien adaptés. Idem pour les visites des sites. Le 100-300 surtout servi à la Réunion pour oiseaux et proxi.
Mes clichés faits essentiellement avec le 12-60. Maintenant j'ai aussi un 8-18 qui aurait un usage non négligeable.
Globalement, j'ai apprécié de ne pas être (trop) encombré avec le matos photo, et aussi d'avoir de la discrétion comparativement aux reflex de tous types. Imaginez-vous crapahuter dans des ruines de temples sur des km par des températures caniculaires avec votre matos.
Bref, l'expérience de  @pierre75 confirme la mienne, le µ4/3 en voyage c'est top  

L'idée c'est quand même de prendre le matériel dont on va avoir besoin. Enfin ça semblait de prime abord être le sujet.  

C'est VOTRE idée. Quand je pars, je prends le range le plus large possible. Sinon quel serait l'avantage d'avoir du micro 4/3 ?

Oui j'ai compris depuis vous avez dit que ma demande était HS que la question initiale n'était pas une question.
La question , je vais à tel endroit , que dois-je prendre ? est un classique des forums. Cela peut être intéressant surtout avec des gens qui connaissent la destination.

polak a écrit:

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

holly76 a écrit:

Mes derniers voyages, Réunion et Cambodge, avec le matériel suivant:
- GX9 et GX80
- Zooms: Leica 12-60, Lumix 14-140, Lumix 100-300
- Fixe: Leica 15mm f1.7
Pour l'avion, poids et encombrement du sac bien adaptés. Idem pour les visites des sites. Le 100-300 surtout servi à la Réunion pour oiseaux et proxi.
Mes clichés faits essentiellement avec le 12-60. Maintenant j'ai aussi un 8-18 qui aurait un usage non négligeable.
Globalement, j'ai apprécié de ne pas être (trop) encombré avec le matos photo, et aussi d'avoir de la discrétion comparativement aux reflex de tous types. Imaginez-vous crapahuter dans des ruines de temples sur des km par des températures caniculaires avec votre matos.
Bref, l'expérience de  @pierre75 confirme la mienne, le µ4/3 en voyage c'est top  

L'idée c'est quand même de prendre le matériel dont on va avoir besoin. Enfin ça semblait de prime abord être le sujet.  

C'est VOTRE idée. Quand je pars, je prends le range le plus large possible. Sinon quel serait l'avantage d'avoir du micro 4/3 ?

Oui j'ai compris depuis vous avez dit que ma demande était HS que la question initiale n'était pas une question.
La question , je vais à tel endroit , que dois-je prendre ? est un classique des forums. Cela peut être intéressant surtout avec des gens qui connaissent la destination.

Je préfère me "trimbaler" avec une optique en trop que de rater potentiellement une belle photo, d'où ce choix du range le plus large. Et encore une fois, ce qu'on peut faire en micro 4/3, les autres (FF APS-C) le peuvent beaucoup difficilement, alors pourquoi s'en priver ? Finalement, mon problème est d'avoir 2 optiques assez semblables. Il faudra que je me déleste de l'une d'elles. Mais, autant me débarrasser d'un boîtier est assez facile, pour une optique c'est plus difficile...

pierre75 a écrit:

Je préfère me "trimbaler" avec une optique en trop que de rater potentiellement une belle photo, d'où ce choix du range le plus large. Et encore une fois, ce qu'on peut faire en micro 4/3, les autres (FF APS-C) le peuvent beaucoup difficilement, alors pourquoi s'en priver ? Finalement, mon problème est d'avoir 2 optiques assez semblables. Il faudra que je me déleste de l'une d'elles. Mais, autant me débarrasser d'un boîtier est assez facile, pour une optique c'est plus difficile...

Ben oui et non. Je comprends bien ce soucis de ne pas vouloir être limité, et je le partage.
Mais en voyage, je ne prends pas d'objectif macro, je peux me limiter à la proxi. Mon Leica 100-400 reste à la maison, j'ai gardé mon 100-300 justement pour ce cas, 465g de gagnés sans parler dimensions.
Les boitiers, GX9 pas trop encombrant et lourd, et G90 compromis entre taille et poids pour pouvoir aussi utiliser le 100-400 aisément.
Ces choix sont toujours des compromis en fonction de ce qu'on compte faire; le fait d'être en µ4/3 est déjà en soit le pas le plus important.

Dire que je pars avec toujours avec TOUS mes objectifs ...

AgSnO2 a écrit:

Dire que je pars avec toujours avec TOUS mes objectifs ...

Bah, ça dépend où. Si je voyage avec ma voiture, je prends tout; si je dois aller à l'autre bout du monde, déjà le voyage en avion, et selon les compagnies, va imposer des choix sur les bagages soute et cabine; ensuite les conditions de déplacement sur place vont en imposer d'autres aussi, autant anticiper autant que faire se peut.

AgSnO2 a écrit:

Dire que je pars avec toujours avec TOUS mes objectifs ...

bah !
si tu n'en as qu' UN*

(* à la fois)

Pour les voyage je tourne au mini, le contenu du sac complet fait :
Boitier EM-1 M3 + 9/18 + 12/45+ 75/300 = 1412gr au quel il faut ajouter 2 batteries de 45gr et deux bagues allonges au cas ou soit 20gr ... et le chargeur de batterie qui doit faire dans les 100gr. soit 1,7kg grosso modo...
Ça reste très confortable à trainer
Le poids du 75/300 (430gr) et sa taille contenue permettent de l’emmener n'importe où, cela compense sa faible ouverture.
En meme temps je réfléchi de plus en plus à acheter un compact expert en ASPC ou en FF avec un 35mm ou un 28 et n'emmener que cet appareil.

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Dire que je pars avec toujours avec TOUS mes objectifs ...

bah !
si tu n'en as qu' UN*

(* à la fois)

Oui , malgré tous les objectifs que j'ai eu , j'en ai jamais eu beaucoup en même temps , je surfe sur l'occasion

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

On photographie de loin les pick-pockets en train de farfouiller dans le sac à dos des touristes ...

glouglou a écrit:

polak a écrit:

Qu’est ce qu’on fait avec un équivalent 800mm pour une escapade à Rome ? Même question avec 300mm d’ailleurs ?

On photographie de loin les pick-pockets en train de farfouiller dans le sac à dos des touristes ...

Pour ce type de photos, personnellement je conseillerais plutôt Naples et surtout avec un bonne capacité de carte mémoire ... ça sent le vécu tout ça ?

Paris n'est pas en reste !

Malheureusement oui et de toute façon c'est un peu pareil dans toutes les villes touristiques.

Hello @pierre75

Perso, je préfère être trop court que trop long !
Avec un focale de 45, tu peux faire de la street tranquillement et 150 te permet de fixer un détail...et croper si besoin.
Le 100 te laisse moins de choix