Focale de 800 mm à main levée

J'ai réalisé cette post-production à partir d'un JPG.
Les paramètres que j'ai utilisés sont les suivants :

ISO640 1/1000 f/8
Longueur focale tele eq. 800mm (!!!)
Rapport hauteur/largeur 3:2
Balance des blancs automatique

Donc, j’ai post-produit le JPG avec le FZ1000II de cette manière:

Style photo VIVID
Correction de luminosité -1 STOP
Éq. blancs : j'ai corrigé à G3
dynamique 1/3
Contraste -5
Hautes lumières -3
Ombres 0
Saturation -2 (le bleu de l'arrière-plan était sursaturé)
Réduc bruit -3
I.résolution 2/3
Netteté -2

Une clarification :
à la longueur focale de 800mm afin de pouvoir post-produire le JPG après la prise de vue j'ai naturellement utilisé le mode EXTENDED (taille S) et non le i-Zoom. J'ai donc d'abord pris des photos en RAW+JPG avec l'option EXTENDED S activée, puis j'ai post-produit un JPG " corrigé " à partir du même RAW directement dans l'appareil.

A mon avis, on ne pouvait pas obtenir plus du JPG direct.
Je pense que c'est déjà un bon résultat à la focale de 800mm et avec la lumière de midi !
I.résolution a aidé à avoir de la définition sur le plumage de l'oiseau, j'ai donc baissé la netteté pour avoir moins de bruit sur le reste de l'image. Les points forts sont tous vivants. Le JPG de départ :



Pour la post-production, j'ai choisi cette fois d'utiliser Luminar AI.
Voici la liste des corrections effectuées à la main :

Enchance : accent 2
Composition : redressement, découpe, inversion horizontale
Color : J'ai enlevé encore saturation au bleu (-20)
Landscape : dehaze 5
Vignette : amount -30 size 50
Matte : amount 3
Color armony: brillance 1

Maintenant, le plumage :

Masque rapide sur le corps de l’oiseau
Mystical : amount 35 shadows 45 smoothness -90
Masque rapide uniquement là où la lumière bat dans le plumage
Glow : type glow 18

De cette façon, j'ai adouci un peu la sécheresse des détails et donné de la vigueur à la lumière sur l’oiseau.  À mon avis, cela contribue également à atténuer l'effet de timbre attaché. C'est tout. Avec Luminar AI, j'ai exporté la photo à la même taille que le JPG original, mais au format TIFF 16 bits non compressé et sans ajouter d'autres éléments (sharpen etc.).

Avec Silkypix, j'ai utilisé le fichier TIFF 16 bit pour exporter le JPG final réduit à 1024 pixels de long pour le partage en ligne. J'ai aussi corrigé la courbe R (255>251) car il y avait un petit excès de luminosité dans les rouges (Luminar n'est pas précis, il est très généraliste).

La photo finale :



Conclusions finales :
Dans l'ensemble le capteur 1 pouce s'est bien comporté, les hautes lumières sur la queue étaient vraiment faciles à brûler aussi parce que j'ai surexposé beaucoup faisant la photo pour avoir plus d'information et moins de bruit à nettoyer. 800 mm à main levée en prenant un café à midi - il faut toujours un peu de chance. A mon avis, l'oiseau a conservé un beau volume tridimensionnel, il y a peut-être un peu de micro-flou mais peu importe.

Moi, je trouve qu'il y a un très beau rendu des détails pour un capteur 1 pouce....

Cela fait quelques photos que je vois de toi, non seulement elles sont plaisantes à voir, mais ce que j'aime surtout , ce sont toutes tes explications, alors je te dis merci et bravo !

Un rendu étrange mais loin d'être déplaisant. Merci pour toutes ces explications.

Ce soir vers le coucher du soleil nouveau test, l'oiseau était plus gros mais la distance plus grande. Cependant, j'ai été plus satisfait de l'optique.

800mm (mode EXs)
ISO400 1/640 f/5.6

Photo prise à partir d'une courte rafale, en mode AFF, point unique (taille de 5/15).

Post produit avec Silkypix

Balance des blancs du ciel, balance des blancs sous l'aile de l'oiseau et balance des blancs du bâtiment en arrière-plan avec la lumière du coucher du soleil. Trois ! Vraiment trop compliqué pour l'appareil photo. Avec Silkypix, j'ai séparé les trois zones et j'ai essayé de bien faire les choses. Je n'ai laissé que quelques reflets dorés sur l'oiseau.

essai transformé joli test bien expliqué

Merci

Avec la lumière latérale du matin,
cette fois j'ai essayé de pousser jusqu'à 1200mm donc en mode EXs + i.Zoom (JPG uniquement).





Obturateur électronique, AFF, point unique.

Ce matin, une petite amélioration en utilisant le point de mise au point AFS (pas AFF).

Ça rend bien mais il faut quand même avoir une sacrée lumière pour utiliser de telles vitesses d'obturation...

Alligator427.67 a écrit:

Ça rend bien mais il faut quand même avoir une sacrée lumière pour utiliser de telles vitesses d'obturation...

Impensable chez moi, au nord de la Seine. Je me suis fixé un talon à 3200ISO pour ne pas être trop bridé et avoir des clichés convenables. Et je suis souvent à l'ouverture mini du 100-400, d'où parfois des pb de profondeur de champ. Par contre je suis bluffé par la dual stab à 400mm (800 en 24x36).

Très bien tout ça,ça me rapelle mes bons souvenirs de découvertes des très longues focales !

Oui, on a certainement besoin d'une très bonne lumière et l'air ne doit pas être trop humide.
Je pense que le vent pénalise aussi.

En revanche, si on veut photographier l'atterrissage ou le décollage, il faut une vitesse d'obturation élevée, même indépendamment de la lumière.

Voici un exemple de ce soir (16h30)
1/3200 a été juste à point, je pense qu'à 1/2000 j'aurais eu un peu de flou.
Je suis toujours prêt à apprendre si vous avez des suggestions.



À la fin de la postproduction, j'ai ajouté un peu de grain et retiré un fil de clarté pour adoucir l'ensemble.

C'est très réussi, super

AgSnO2 a écrit:

C'est très réussi, super

Merci à tous les deux  

Ce matin, même technique.
D'accord, l'oiseau n'est pas le seul sujet ici.
Je l'ai placé au carrefour (règle des tiers) et comme il était vraiment petit, j'ai joué avec les formes géométriques (triangle rectangle) et les couleurs (bleu-orange). Tons délavés, ajout de grain, tout pour "contenir" les blancs et leur trop grande luminosité, mais sans aller (j'espère) vers un aspect HDR.



Je commence à mieux définir les marges de manœuvre.
Pour la vitesse d'obturation, je dirais que " pour être prêt " et sans problème de flou, je dois être entre 1/2500 et 1/3200. À ces vitesses, il n'y a aucun problème.
Pour l'ouverture, entre f/5 et f/6.3, aussi en fonction de la luminosité de la scène.
Pour la vitesse ISO il est impossible d'utiliser celle de base, donc je la joue entre ISO400 et ISO800.
Si la journée est ensoleillée, je peux être assez précis et réactif.
La machine est réglée en M, entièrement manuelle. J'ai plus de contrôle.

Je me trouve mieux en mode AFS, éventuellement avec le tracking.
Je positionne le tracking sur le sujet, puis je le verrouille sur le sujet, et seulement ensuite je prends la photo.
Donc, 1-2-3 phases, pas 1-2.
Avec l'AFF, pour moi, il y a plus de problèmes. Mais je dois encore expérimenter.

Ce soir, des gratouilles sous le menton....

Faut vraiment être dans un endroit où il y a beaucoup de lumière.
Ici, c'est toujours le dilemme. A 800mm et f6.3, ça me fait arriver vite à 3200ISO et pour des temps de pose bien supérieurs, 1/850ème voire plus.
Bref c'est bien ces essais, mais je suis curieux de ce à quoi tu peux arriver au bord d'un étang pour prendre poule d'eau, grèbe et autres héron ?

holly76 a écrit:

Faut vraiment être dans un endroit où il y a beaucoup de lumière.

Oui c'est vrai , comme chez moi , aucun soucis côté lumière , et , pour le coup , j'avais pas mal trifouillé ce genre d'optiques !

holly76 a écrit:

Bref c'est bien ces essais, mais je suis curieux de ce à quoi tu peux arriver au bord d'un étang pour prendre poule d'eau, grèbe et autres héron ?

Par ici , ça marche pas mal , on peut faire a main levée en mode S avec 1/4000 sec et plusieurs prises pour assurer .
Mais il faut un support , pour ... la visée !!! on est vite perdu et ça saute hors de l'écran .
Une fois la MAP trouvée , c'est plus simple , mais dans le flou , on est dans le flou !

Avec un viseur , compte tenu des poids , on a du mal à viser au delà de 500-600 mm , avec l'écran , ça me paraissait plus simple

Pour l'ISO, s'il y a une lumière décente (pendant la journée, pas à l'aube ou au crépuscule), à mon avis on peut augmenter un peu le seuil. Et à mon avis, il vaut mieux le faire en mode M et non avec A, S, P.

Parce que le comportement du bruit est différent :

1) s'il y a une lumière décente et il faut passer de 1/2500 à 1/4000 en mode M, le "bruit" est du type haute fréquence, c'est-à-dire qu'il ne gâche pas trop les ombres.

2) d'autre part, le bruit qui est produit parce qu'il n'y a pas assez d'informations qui arrivent est de type basse fréquence. Cela, oui, est très dommageable. Mais cela ne se produit pas pendant la journée, sauf si vous sous-exposez vraiment trop.

J'insiste sur le fait que, à mon humble avis, le mode M est meilleur car, dans ce cas, l'ISO est à 100% une "amplification du signal" alors que dans tous les autres modes, l'algorithme de l'appareil photo intervient.

Ce matin :






Comme toujours, à la fin de la post-production, j'ai ajouté du grain et diminué la clarté. Parce que je n'aime pas les détails trop secs. Vous trouverez deux autres photos ici :
https://www.forumlumix.com/t169086-un-petit-oiseau-fier#2198414

A l'époque,mon APN n'avait pas l'iso auto en mode M.
De plus , mode M avec une optique à réglage manuel , c'est pas si facile.

AgSnO2 a écrit:

De plus , mode M avec une optique à réglage manuel , c'est pas si facile.

Certainement difficile ! J'ai dû vendre mon télémètre Leica précisément parce que je ne pouvais plus y arriver avec la mise au point manuelle. Au fil des ans, ma vue a malheureusement baissé.

A propos : je n'utilise pratiquement pas l'ISO automatique. Pour ces photos (toujours à la lumière du jour) je dirais qu'entre ISO400 et ISO800 est suffisant. C'est la plage de fonctionnement pour avoir temps rapides.

Je règle donc cette valeur ISO manuellement, je règle la vitesse manuellement et pendant la prise de vue le paramètre que j'ajuste le plus souvent, pour ne pas sous/surexposer est l'ouverture.

Si je vois que ce n'est pas suffisant  un réglage entre f/5 et f/7.1, alors j'augmente ou je diminue l'ISO d'un cran (400-800).

En dernier recours, je règle la vitesse d'obturation (1/2000-1/4000).
Conclusion : ce n'est qu'en mode M que je peux contrôler tous les paramètres de cette manière.
Espace couleur NATUREL (avec Panasonic) pour un meilleur contrôle des hautes lumières (contraste -3/-5).

Mais maintenant, je me rends compte qu'avec l'obturateur électronique, il y a des problèmes de distorsion avec les ailes. Comme je ne vais pas au-delà de 1/4000, je vais peut-être essayer d'utiliser l'obturateur mécanique. Je ne sais pas.

Alors , l'obturateur électronique est "forcément" déformant.
Il n'y a que sur les boitiers pro ou hauts de gamme n'ayant pas d'obturateur mécanique,que tu peux en régler le balayages.

Pour les PDV nécessitant haute vitesses , perdo,je préfère un ISO natif , bloquer la vitesse de maniere quece ne soit que sous ex , avec un Gx7 on récupère avec silkipix 2IL sans soucis , bref un peu plus


Mais les capteurs ayant évolué, ce doit être fastidieux maintenant.

Oui, je comprends.
Disons que ta façon de faire est correcte si la situation d'éclairage nécessite la gamme dynamique complète du capteur.
Dans ces cas, maintenir l'ISO au minimum (natif) est la seule solution.
Par exemple pour les photos de paysages.
Mais il existe des situations où, avec de très longues distances focales, le champ de vision est si étroit que la gamme dynamique complète n'est pas nécessaire.
Je pense donc à l'envers et utilise la technique ETTR (exposition plus à droite de l'histogramme).
Ensuite, avec Silkypix, je sous-expose le fichier, et c'est ainsi que j'obtiens moins de bruit et beaucoup plus d'informations dans les ombres (nuances tonales sans grains).
Les 2 dernières photos que j'ai postées aujourd'hui... avec ces valeurs de prise de vue qui sont écrites... sur Silkypix je les ai baissées de deux tiers de stop, elles étaient beaucoup plus lumineuses, mais cela m'a permis d'avoir une bonne performance dans les plumes noires de l'oiseau.

Augmenter l'ISO en plein soleil n'est pas si dangereux.
Il est plus dommageable, à mon avis, de devoir augmenter l'exposition après la prise de vue, sur l'ordinateur.
Parce que le RAW,  par nécessité, a reçu moins d'informations dans l'ombre.

Mais s'il y a des situations où il faut la gamme dynamique complète, alors la question change: ISO natif.

Pour être complet, voici le JPG direct du FZ1000II (style de photo NATUREL, contraste -3).
La photo est beaucoup plus lumineuse, environ 1 stop.



Ce que je fais avec SIlkypix:

1) Je baisse l'exposition
2) J'augmente le gamma (tons moyens)
3) Je règle le contraste, le point noir et le point blanc.

Ce sont les premières opérations sur le RAW pour définir les tonalités générales.
En fait, le "bruit" des hautes fréquences se nettoie de lui-même, et j'ai des ombres riches avec des détails assez nets.

Le capteur a été inondé de "bonne lumière", bien qu'à ISO800, l'important étant de lui permettre de collecter autant de données que possible entre les plumes. Bien sûr, il ne faut pas en faire trop, il ne faut pas brûler les hautes lumières. Juste un peu plus de lumière que nécessaire. Et puis retirer et rééquilibrer.

Avec le capteur d'un pouce, chaque gramme supplémentaire d'information lumineuse est le bienvenu. Et il fonctionne très bien, même avec les anciens capteurs. Aujourd'hui, la technologie a évolué et cette technique est un peu moins utile. Cependant, je suis d'avis qu'il est préférable de toucher les ombres le moins possible. Parce que l'effet "irréel" (HDR) et la perte du contraste naturel sont toujours à portée de main (bruit mis à part).

Test à ISO2500, avec l'oiseau dans l'ombre et la longueur focale à 600mm.
Je suis vraiment à la limite avec le capteur de 1 pouce.
Heureusement, il était habillé en noir.

C'est vrai que c'est bien.

Plutôt chouette dans ces conditions.