Une fleur pour s'entraîner

Cet après-midi, je me suis entraîné avec un sujet floral.
Il n'y a pas de post-production, c'est un JPG direct pris avec la FZ1000II.
Avec Silkypix, j'ai simplement redimensionné le JPG pour le mettre en ligne.

Les paramètres que j'ai utilisés sont les suivants :

ISO125 1/250 f/8

ISO125 parce que j'ai photographié avec un trépied
f/8 parce que je voulais une bonne profondeur de champ, mais sans exagérer, à 200mm de longueur focale
1/250 parce que c'était la valeur correcte pour sauvegarder toutes les hautes lumières (mesure de la lumière SPOT aux points les plus lumineux, c'est-à-dire là où le pot d'or reflète la lumière latéralement, très dangereux ! ).

Pour la balance des blancs, j'ai mesuré la température de la lumière tombant sur la fleur avec une application pour smartphone. La situation était un peu compliquée : lumière du soleil en arrière-plan, fleur dans l'ombre. La réponse de l'application : 4300°K. J'ai donc réglé e fixé la même valeur dans l'appareil photo, à la main.

Avec tous ces paramètres, en prenant la photo, la fleur serait sortie très sombre à l'intérieur... j'ai donc utilisé un flash.

Flash détaché de l'appareil photo, avec un filtre gel orange CTO 1/4 stop pour porter sa température de couleur à 4300°K, c'est-à-dire à la même valeur que celle fixée pour l'appareil photo.

Flash dirigé vers le haut avec un petit diffuseur qui n'éclaire la fleur à l'intérieur que par réflexion.

Flash réglé manuellement (pas en TTL) et après quelques essais réglé à 1/8 de puissance.

Donc, j'ai pris la photo RAW+JPG.

Enfin, j'ai post-produit un deuxième JPG raffiné à mon goût avec le LUMIX FZ1000II :

Style photo STANDARD
Correction de luminosité -1/3
Éq. blancs : j'ai corrigé (A6G2) pour équilibrer la PHOTO ENTIÈRE vers un blanc légèrement plus chaud. Tous les blancs ont bougé ensemble, car ils étaient tous à la même température.
I.dynamique NO
Contraste -3
Hautes lumières 0
Ombres 0
Saturation -1
Réduc bruit -3
I.résolution 1/3
Netteté +1

Le résultat final :



Bon, ce n'est pas une œuvre d'art, mais c'est une photo qui ne nécessite pas de travail à l'ordinateur.
Pour ceux qui aiment tout obtenir de la caméra, je pense que c'est un bon exercice. Vous pouvez voir que le reflet du soleil dans le vase doré n'est pas brûlé et n'a pas été étiré ou amorti par la post-production. En même temps, l'intérieur de la fleur est lisible et il n'y a pas d'ombres trop fermées. Le contraste "naturel" de la scène est poussé à son maximum.

Le rendu final est sympa.....

Bonjour

je ne reviens pas sur tes propres commentaires au sujet de la fleur.

Mais dans ce genre de composition, il faut être particulièrement vigilant au fond. Cela peut paraître secondaire, voire anodin, mais non, le fond participe pleinement à la photo. Ici il est trop présent (zones très claires) et disgracieux... Désolé.

Cdlt
Mleg

A mon goût, ce rendu final reste un peu terne... Désolé.

Mleg a écrit:

Bonjour

je ne reviens pas sur tes propres commentaires au sujet de la fleur.

Mais dans ce genre de composition, il faut être particulièrement vigilant au fond. Cela peut paraître secondaire, voire anodin, mais non, le fond participe pleinement à la photo. Ici il est trop présent (zones très claires) et disgracieux... Désolé.

Cdlt
Mleg

Tu as tout à fait raison, je suis entièrement d'accord.
Mais il s'agissait d'un exercice domestique pour expliquer une méthode.
On avance toujours pas à pas dans la vie.
On apprend d'abord à exposer correctement la SCÈNE ENTIÈRE, en utilisant le flash et en alignant les différents types de blanc.
On apprend ensuite à régler les différents types de luminosité (arrière-plan, sujet, toujours avec flash).
Dans cet exercice, je n'ai pas voulu expliquer que si j'utilise des vitesses d'obturation plus rapides, je diminue la lumière de l'arrière-plan et NON celle de la fleur.
Ou que si je ferme davantage le f/, cela affecte également le flash.
Parce qu'à mon avis, cela vient plus tard.
Plus tard encore, le fait de pouvoir jouer avec les différents types de blanc, de manière créative, par exemple celui de l'arrière-plan par rapport à ce qu'il devrait être.
Ou l'utilisation de filtres en gel sur le flash pour amener les couleurs de la fleur là où je le souhaite sans utiliser Photoshop.
Ce sont tous des exercices, que si l'on veut essayer de faire, il faut le faire à la maison, pour plus de commodité.
Le bon sujet, avec le bon arrière-plan, même dans les bois lors d'une promenade, il sera facile de prendre une " belle photo ", imprimable, avec les valeurs de saturation dans la gamme (sans postériser les nuances), avec un équilibre naturel, sans artefact, entre bruit et netteté, et sans avoir besoin de faire une post-production " belle " uniquement sur l'écran.
En bref : la "vieille" photographie.
Pas mieux, pas pire, chacun a ses propres goûts, mais c'est le seul qui me stimule.
Cependant, je le répète : je suis d'accord avec ta observation.

Quitte à surexposer un peu le pot, j'aurais mis un peu plus de lumière sur la fleur .

La fleur est bien rendue à mon avis, mais elle manque un peu de lumière.

Pour moi aussi je trouve cela un peu terne maintenant c'est le choix de l'auteur de part ses réglages, après ce n'est pas forcement notre opinion à tous, nocram nous donne ses explications sur ses choix, on y adhère ou pas, perso je dirais car je balance entre les deux  

Je suis d'accord avec vos observations.
Je peux aussi donner une explication : j'ai utilisé un diffuseur de lumière générique, de niveau basique, pour corriger la contre-lumière sur la fleur. Augmenter encore la puissance du flash aurait affecté la lumière sur le vase (déjà à la limite en raison de la lumière latérale du soleil).

La solution " idéale " (outre la diminution de la lumière en arrière-plan, pour jouer sur la tridimensionnalité, etc.) aurait probablement été d'utiliser un " snoot " avec une lumière directe sur la fleur au lieu d'un diffuseur et d'une lumière réfléchie. Mais nous entrons dans le domaine de l'éclairage avec flash qui est plus " artistique " que " naturaliste ", à mon avis. De beaux effets peuvent être obtenus avec le " snoot " mais ils sont encore plus difficiles à calibrer.

Je trouve l'exercice très intéressant ainsi que les explications.

nocram a écrit:

Je suis d'accord avec vos observations.
Je peux aussi donner une explication : j'ai utilisé un diffuseur de lumière générique, de niveau basique, pour corriger la contre-lumière sur la fleur. Augmenter encore la puissance du flash aurait affecté la lumière sur le vase (déjà à la limite en raison de la lumière latérale du soleil).

La solution " idéale " (outre la diminution de la lumière en arrière-plan, pour jouer sur la tridimensionnalité, etc.) aurait probablement été d'utiliser un " snoot " avec une lumière directe sur la fleur au lieu d'un diffuseur et d'une lumière réfléchie. Mais nous entrons dans le domaine de l'éclairage avec flash qui est plus " artistique " que " naturaliste ", à mon avis. De beaux effets peuvent être obtenus avec le " snoot " mais ils sont encore plus difficiles à calibrer.

Comme le marque "brajaq" l'exercice très intéressant ainsi que les explications d’où mon "jokers " là nous avons le résultat proposé en photo, donc on "juge" ( j'aime pas trop ce terme ) ou plutôt on raisonne par rapport à ce que l'on voit sur ce topic donc une autre vision de notre part, comment aurions nous pris cette photo et avec quel réglages, voilà une question auquel on ne peut vraiment y répondre ou tout du moins d'être sur place avec "nocram" pour prendre cette photo même cadrage mais avec nos propres réglages comme cela que l'on pourrait comparer les deux visions, maintenant ce n'est que mon avis, je ne suis pas un pro de la photo juste un amateur qui prend du plaisir

Bon maintenant j'ai les neurones en surchauffe, j'arrête de trop pensée