M43 ou FF?

polak a écrit:

Ah bon? Ils étaient limités à 200mm ?

Problème de budget, de poids, de taille j'imagine. Quant aux autres, ils avaient le matériel nécessaire et indispensable pour des optiques énormes, à commencer par un trépied.

pierre75 a écrit:

Pour moi, la photo est synonyme de mobilité, et pour ça le m4/3 est vraiment le système qui allie qualité et mobilité par excellence.

et la raison principale de ma venue en µ4/3. Que ce soit pour des vacances dans notre beau pays, ou à 10.000Km, taille contenue et poids raisonnable sont des caractéristiques essentielles, bien sûr associées à une belle QI.
Et aussi, grâce à ce format, j'ai retrouver le plaisir de pratiquer.

Par contre, il faut assumer ce choix, la plus grande PdC (qui peut aussi être un avantage), et une moindre dynamique qu'un 24x36, je dois avouer qu'en fait je m'en tamponne le coquillard car je suis très satisfaits de mes clichés de voyage, et que la photo pratiquée comme loisir avec ce matos ne me fait pas rougir vis à vis de mes petits camarades du club photo équipés "plus lourd".
Bon, je ne prétends pas non plus être un grand artiste
Pour finir, le matos µ4/3 est à un tarif "raisonnable", tout à fait en adéquation avec mes moyens de retraité.

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

Ah bon? Ils étaient limités à 200mm ?

Problème de budget, de poids, de taille j'imagine. Quant aux autres, ils avaient le matériel nécessaire et indispensable pour des optiques énormes, à commencer par un trépied.

Franchement mon Sony avec mon Sigma 100/400 ( limité à 200mm !) il ressemble un peu au G9 avec le 100/400.
Un  zoom 400mm f6.3 ça ressemble furieusement à un zoom 400 f6.3.
https://camerasize.com/compact/#725.505,724.858,ha,t
Il a probablement voulu dire "qu' ils s'étaient limités".


Pour le budget: je l'ai payé 670 euros avec le collier de pied optionnel.

J'ai quand même l'impression que certains laissent parler leur imagination.

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

polak a écrit:

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

Ah bon? Ils étaient limités à 200mm ?

Problème de budget, de poids, de taille j'imagine. Quant aux autres, ils avaient le matériel nécessaire et indispensable pour des optiques énormes, à commencer par un trépied.

Franchement mon Sony avec mon Sigma 100/400 ( limité à 200mm !) il ressemble un peu au G9 avec le 100/400.
Un  zoom 400mm f6.3 ça ressemble furieusement à un zoom 400 f6.3.
https://camerasize.com/compact/#725.505,724.858,ha,t
Il a probablement voulu dire "qu' ils s'étaient limités".


Pour le budget: je l'ai payé 670 euros avec le collier de pied optionnel.

J'ai quand même l'impression que certains laissent parler leur imagination.

C'est vrai que le G9 est quand même un boitier assez gros.
Le 100-400 est un zoom pas aisé à manipuler avec GX80-GX9, d'où mon passage au G90 pas si petit non plus.
Oui, devaient s'être "raisonnés" ou "limité"

holly76 a écrit:

pierre75 a écrit:

Pour moi, la photo est synonyme de mobilité, et pour ça le m4/3 est vraiment le système qui allie qualité et mobilité par excellence.

et la raison principale de ma venue en µ4/3. Que ce soit pour des vacances dans notre beau pays, ou à 10.000Km, taille contenue et poids raisonnable sont des caractéristiques essentielles, bien sûr associées à une belle QI.
Et aussi, grâce à ce format, j'ai retrouver le plaisir de pratiquer.

Par contre, il faut assumer ce choix, la plus grande PdC (qui peut aussi être un avantage), et une moindre dynamique qu'un 24x36, je dois avouer qu'en fait je m'en tamponne le coquillard  car je suis très satisfaits de mes clichés de voyage, et que la photo pratiquée comme loisir avec ce matos ne me fait pas rougir vis à vis de mes petits camarades du club photo équipés "plus lourd".
Bon, je ne prétends pas non plus être un grand artiste
Pour finir, le matos µ4/3 est à un tarif "raisonnable", tout à fait en adéquation avec mes moyens de retraité.

Et c'est aussi pour toutes ces raisons que j'affirme que le m4/3 m'a permis : 1. de faire plus de photos car, avoir toujours à portée de main un boitier, ça change tout, tout comme faire tenir 2 boitiers et plusieurs optiques (8 à 400) dans un petit sac à dos permet d'aller au bout du monde... 2. je me suis ouvert à des domaines de la photo que je n'aurais jamais abordé car poids, taille et prix devenaient absolument rédhibitoires lorsque j'étais en FF ou APS-C. Lorsque j'ai passé un BEP de photographie (il y a 2 ans), j'avais des doutes sur le fait que m4/3 puisse satisfaire aux besoins d'une forme de professionnalisation. Les doutes se sont vite envolés et tous mes "devoirs" ont été validés, même ceux sur la profondeur de champ

AgSnO2 a écrit:

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

D'accord, les 24x36 hybrides, avec leurs optiques dédiées, ont gagné en taille/poids.
Quand à dire que c'est la même chose, je suis un peu plus dubitatif. Par contre, si on regarde au niveau des coûts, l'écart est toujours présent.
La gamme des optique possibles est-elle aussi étendue qu'en µ4/3? j'en doute.

Après, je ne fais d'astro, alors je suis incapable de dire.

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

D'accord, les 24x36 hybrides, avec leurs optiques dédiées, ont gagné en taille/poids.
Quand à dire que c'est la même chose, je suis un peu plus dubitatif. Par contre, si on regarde au niveau des coûts, l'écart est toujours présent.
La gamme des optique possibles est-elle aussi étendue qu'en µ4/3? j'en doute.

Après, je ne fais d'astro, alors je suis incapable de dire.

Je laisse bien volontiers les anneaux de Saturne au FFistes

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

La gamme des optique possibles est-elle aussi étendue qu'en µ4/3? j'en doute.

Si tu compares avec Sony , la gamme AF est aujourd'hui plus étendue que celle du m4/3. C'est normal les ventes marchent et la monture est ouverte.
Pour le prix il y a de tout du bon marché au très cher.
Je ne fais pas l'article , c'est juste que je me tiens informé car j'utilise les deux formats .

+1 avec polak

pierre75 a écrit:

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

D'accord, les 24x36 hybrides, avec leurs optiques dédiées, ont gagné en taille/poids.
Quand à dire que c'est la même chose, je suis un peu plus dubitatif. Par contre, si on regarde au niveau des coûts, l'écart est toujours présent.
La gamme des optique possibles est-elle aussi étendue qu'en µ4/3? j'en doute.

Après, je ne fais d'astro, alors je suis incapable de dire.

Je laisse bien volontiers les anneaux de Saturne au FFistes

Ben , la balise "banc le l'âne" dans la rade m'est lisible tous les jours en FF toujours avec mon 280mm ..
En M43 , fallait de bonnes conditions , le bon angle d'éclairage...

Grossièrement,c'est pareil pour tout.
3 ou 4x plus de pixels ,ça joue

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Les choses ont bien changé depuis les APN sans miroir et les optiques prévues pour ,et le tout avec une monture bien plus courte.

Vous pourrez tourner les choses dans tous le sens , mais pour une longue focale , M43 ou 24x36 , pour le mêmepoids taille vous prendrez la même chose

Néanmoins , avec mon 280mm FF et mon sigma fpL je distingue l'anneau de saturne sans aucun artifice , je n'y suis jamais arrivé en M43

D'accord, les 24x36 hybrides, avec leurs optiques dédiées, ont gagné en taille/poids.
Quand à dire que c'est la même chose, je suis un peu plus dubitatif. Par contre, si on regarde au niveau des coûts, l'écart est toujours présent.
La gamme des optique possibles est-elle aussi étendue qu'en µ4/3? j'en doute.

Après, je ne fais d'astro, alors je suis incapable de dire.

Quand j'avais basculé sur le FP , c'était peu comparable.

Aujourd'hui, pour le prix c'est simple :
Pour 30% de plus tu as le double
Pour 50% de plus encore bien plus.

C'est sur plus courtes focales que c'est plus impressionnant les prix.
Après,là où c'est foireux ,c'est les prix compte tenu des politiques commerçants et commerciales pratiquées en M43...

Quel prix prendre en référence ? Celui avec la promo de -44% du tarif + le 25mm gratos? ?

Personnellement ,j'ai apprécié mon passage "involontaire" chez sigma.
Jamais de "promos" des fois 9€ .. Le même prix de partout .. Jamais besoin de se retenir ou de céder à une promo exubérante... Bref , aucun sur équipement,aucune course à l'armement.

Sans faire de pub pour cette marque, mais c'est bien : 2 gammes avec 2 prix , 2 poids et 2 jeux de performances ,c'est cool.

Le M43 c'est super bien ,vraiment bien,mais ,à ce jour , car la techno évolue avec le temps , faut se limiter à du JPG et 4K et même pour les plans larges

AgSnO2 a écrit:

Quand j'avais basculé sur le FP , c'était peu comparable.

Aujourd'hui, pour le prix c'est simple :
Pour 30% de plus tu as le double
Pour 50% de plus encore bien plus.

C'est sur plus courtes focales que c'est plus impressionnant les prix.
Après,là où c'est foireux ,c'est les prix compte tenu des politiques commerçants et commerciales pratiquées en M43...

Quel prix prendre en référence ? Celui avec la promo de -44% du tarif + le 25mm gratos? ?

Personnellement ,j'ai apprécié mon passage "involontaire" chez sigma.
Jamais de "promos" des fois 9€ .. Le même prix de partout .. Jamais besoin de se retenir ou de céder à une promo exubérante... Bref , aucun sur équipement,aucune course à l'armement.

Sans faire de pub pour cette marque, mais c'est bien : 2 gammes avec 2 prix , 2 poids et 2 jeux de performances ,c'est cool.

Le M43 c'est super bien ,vraiment bien,mais ,à ce jour , car la techno évolue avec le temps , faut se limiter à du JPG et 4K et même pour les plans larges

Pour ma part, le µ4/3 est déjà très cher. Je n'ai acheté mes boitiers neufs que grâce à des promos vraiment juteuses.
Mes objectifs, je me les suis procurés, patiemment certes, grâce au marché occase.
Bref, 30 ou 50% de plus sont inenvisageables.
L'argent pas dépensé dans le matériel, c'est autant pour le voyage. Un beau voyage, ça tourne entre 3 et 5K€ par personne, et c'était avant les augmentations, mon dernier était début 2020, bref un équilibre à trouver.

Le micro 4/3 a ses avantages . Parmi ceux-ci la possibilité de s’equiper pour un prix très raisonnable.
Personnellement je m’équipe en optiques très souvent d’occasion.

polak a écrit:

Le micro 4/3 a ses avantages . Parmi ceux-ci la possibilité de s’equiper pour un prix très raisonnable.
Personnellement je m’équipe en optiques très souvent d’occasion.

Oui +1
Pour attaquer de la bonne photo , c'est réellement une très bonne base.
Permet beaucoup de découvertes et de possibilités..


J'ai du expérimenter ardument beaucoup d'années.

Par contre, dès qu'on veut faire " plus " ça commence à être excessif ,trop même,surtout cote optiques , alors que le FF de base ,permet d'autres découvertes et sensations plus facilement coté budget ( et de surcroit en occasion )

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Le micro 4/3 a ses avantages . Parmi ceux-ci la possibilité de s’equiper pour un prix très raisonnable.
Personnellement je m’équipe en optiques très souvent d’occasion.

Oui +1
Pour attaquer de la bonne photo , c'est réellement une très bonne base.
Permet beaucoup de découvertes et de possibilités..


J'ai du expérimenter ardument beaucoup d'années.

Par contre, dès qu'on veut faire " plus " ça commence à être excessif  ,trop même,surtout cote optiques  ,  alors que le FF de base ,permet d'autres découvertes et sensations plus facilement coté budget ( et de surcroit en occasion )

Oui, c'est cela même.
Bon matos raisonnable pour de beaux résultats.
Du matos qu'on ne rechigne pas à emmener en balade ou en vacances.
De quoi se faire plaisir pour du loisir, et pour ramener des clichés de voyage sympas.
Pour ma part essayer d'utiliser au mieux mon matériel, apprendre, dans la mesure de mes capacités et envies.
Après, je ne coupe pas les pixels en deux pour voir ce qu'il ont dans les tripes

Le FF qui demande une petite adaptation si on vient du micro 4/3 quant à la pdc , est plutôt plus facile que le micro 4/3: la dynamique , le montée en iso , la capacité de recadrage ou de retouche( surtout avec des hautes résolutions) sont autant de filets de sécurité.
Tout les gens qui jouent les modestes photographes sur les forums pour plaider pour le micro 4/3 font un contre-sens.
Le micro 4/3 est plutôt plus exigeant.

Globlalement je trouve les images FF de meilleure qualité.
Donc ça pardonne plus et ça produit une meilleure qualité.

Le 24x36 pour moi, c'était avant, en argentique.
Au passage en numérique, j'ai été "extrême", en ne prenant que des compacts.
L'envie photo est revenu après un voyage. Juste que je n'avais plus envie du gros paquetage photo que je trimballais en 24x36.

Donc mes motivations étaient un peu différentes, pas basées en premier sur les attentes classiques des photographes, mais en recherchant quand même une bonne qualité. En fait, pour moi pas un contre sens mais un choix logique, qui impose bien sûr l'acceptation des contraintes du format.
Et aussi une autre qualité pour moi, la possibilité de s'équiper avec du matériel à prix raisonnable grâce à un marché d'occasion assez dynamique.
Bref, il n'est pas question de nier les qualités du 24x36, juste d'avoir une autre solution suffisamment bonne, que le µ4/3 fournit bien AMHA.

Perso,j'ai beaucoup aimé mes nombreuses années M43 , et surtout la perspective ou le rendu de certains objectifs fétiches, qui sont en dehors du rendu plus "industriel et rigoureux" ( je trouve pas le bon adjectifs ) des optiques classiques .

Je n'ai jamais trop eu un "type" de photos, je fais ce qui sort le mieux avec le matos que j'ai et de la basique photo souvenirs

Je regrette de n'avoir pas pu acquérir le 17mm 1,2 Olympus en occasion,j'ai du surveiller plus d'un an


Pour rejoindre polak ,car il a raison ' j'ai quitté un peu le M43 ,car c'est trop délicat et difficile de faire facilement de très belles photos .
Ça demande un investissement ( rigueur et temps) important dès la prise de vue ,et j'en avais plus envie.

Le passage à un 24 Mpix ( FP ) en 24x36 fut un soulagement de plaisir.

Puis , sigma sort exactement le même boitier en 60 Mpix , mais vraiment le même !
Bref , je bascule dessus et là ... Ben c'est pire que en M43 !
Problèmes avec les optiques et retour de la rigueur et exigences à la prise de vue ...

Par contre , je fais d'autre types de photo avec .

AgSnO2 a écrit:

Perso,j'ai beaucoup aimé mes nombreuses années M43 , et surtout la perspective ou le rendu de certains objectifs fétiches, qui sont en dehors du rendu plus "industriel et rigoureux" ( je trouve pas le bon adjectifs ) des optiques classiques .

Je n'ai jamais trop eu un "type" de photos, je fais ce qui sort le mieux avec le matos que j'ai et de la basique photo souvenirs

Je regrette de n'avoir pas pu acquérir le 17mm 1,2 Olympus en occasion,j'ai du surveiller plus d'un an


Pour rejoindre polak ,car il a raison ' j'ai quitté un peu le M43 ,car c'est trop délicat et difficile de faire facilement de très belles photos .
Ça demande un investissement ( rigueur et temps) important dès la prise de vue ,et j'en avais plus envie.

Le passage à un 24 Mpix ( FP ) en 24x36 fut un soulagement de plaisir.

Puis , sigma sort exactement le même boitier en 60 Mpix , mais vraiment le même !
Bref , je bascule dessus et là ... Ben c'est pire que en M43 !
Problèmes avec les optiques   et retour de la rigueur et exigences à la prise de vue ...

Par contre , je fais d'autre types de photo avec .

Je me retrouve en partie dans ce que tu dis, pas de "type" de photo, et la photo souvenir et de voyage.
La "très belle photo", je n'ai pas le bagage suffisant, pas étudié et passé de diplôme que ce soit de photographe ou artistique, alors je n'ai pas de prétention, j'essaie de faire bien et bien sûr apprendre pour m'améliorer.
Disons que ramener des souvenirs de voyage comme ceci par exemple peut suffire à mon bonheur:

Pêcheurs de crabes à Kep (Cambodge):

La deuxième génération de FP, le mieux ennemi du bien quoi