pana lumix G9 ou panaS5

Je suis très bien équipé en objectifs mft. Je suis intéressé par le pana G9 pour y monter le 100-400 pana (photo animalière) et bénéficier de la stabilisation 5 axes + cette de l'objectif. Mais je lorgne (un peu) vers le pana S5 et son petite taille. Je me demande si c'est bien raisonnable et si le format plein cadre mérite ce changement de direction. J'ai eu un apsc Nikon (d 7200) et j'ai changé pour Olympus E-M1 mk2. il me donne entière satisfaction. Mais autour de moi il n'y en a que pour le plein format... Qu'en pensent les photographes chevronnés? Merci d'avance pour vos avis judicieux. Bob

D’un côté un G9 pour la dual stab ( et ton G90 alors? ) pour faire de l’animalier avec un 100/400 Pana.
D’un autre côté un FF 24 Mpx avec quel objectif pour faire quoi ?

J’ai beau réfléchir , il me manque quelque chose.

Comme tu es bien équipé en MFT, pourquoi vouloir changer?
Pour ma part j'ai G90 sur lequel je monte le 100-400, et ça fait déjà un super duo pour l'animalier et le sport. Le G9 est le haut de gamme, nul doute que ce sera performant.
Le S5 est séduisant certes, mais y a-t'il un réel besoin? Pour des gens retraités, le poids des ans n'est pas le seul à peser, et avoir une ensemble photo léger et malgré tout performant est un atout.
Les tenants du 24x36, effectivement, bavent beaucoup sur le MFT avec pour certains beaucoup de mauvaise foi.
Moi, je suis plutôt pragmatique: Un bon APN, pas trop lourd et encombrant, et avec des coûts raisonnables, a tout pour me plaire.

holly76 a écrit:

Comme tu es bien équipé en MFT, pourquoi vouloir changer?

Je n’ai pas compris qu’il s’agit de changer.

Les amateurs qui ont investi un bras dans du FF et qui voient de magnifiques photos faites avec des appareils de formats inférieurs ont du mal à avaler la pilule et ne renieront jamais leur choix. Il y a une réaction identique chez ceux qui viennent d'acheter un reflex par rapport aux hybrides. Il y a aussi un peu de snobisme chez les "CaNikon" vis à vis de Lumix, moins de Olympus!
On achète un FF quand on en a vraiment l'utilité, à toi de voir!
Moi-même, il m'arrive d'être stupéfait devant des "macros" faites avec un smartphone!
Autre point à prendre en considération, c'est le poids des fichiers photos et vidéos et la difficulté de leur traitement. Prendre un FF pour faire des JPEG économiques n'a pas de sens!

merci Polak et Holly76 pour toutes ces réponses de bon sens. D'abord, je n'ai plus mon G 90; je l'ai offert à mon neveu qui est fan de photos. C'est pour le remplacer que je recherche un G9. C'est vrai que c'est de bon ton de critiquer les mft.... Ayant beaucoup photographié avec mes Nikon argentiques, il me reste une nostalgie du 24x36. Je me rends compte que c'est déraisonnable et vous avez bien raison de mettre le doigt sur l'inutilité de cette démarche. Je suis persuadé que le G9 n'a rien à envier au S5 si ce n'est le format. .Comme je ne développe pas au delà du 30x40, c'est plus que suffisant.

Tu as raison Wetzlarer, je n'ai pas réellement l'utilité d' FF. je suis sûr que le G9 fera mon bonheur.

polak a écrit:

holly76 a écrit:

Comme tu es bien équipé en MFT, pourquoi vouloir changer?

Je n’ai pas compris qu’il s’agit de changer.

Ben quand même il s'interroge sérieusement: "Mais je lorgne (un peu) vers le pana S5 et son petite taille. Je me demande si c'est bien raisonnable et si le format plein cadre mérite ce changement de direction"

bob Glasson a écrit:

merci Polak et Holly76 pour toutes ces réponses de bon sens. D'abord, je n'ai plus mon G 90; je l'ai offert à mon neveu qui est fan de photos. C'est pour le remplacer que je recherche un G9. C'est vrai que  c'est de bon ton de critiquer les mft.... Ayant beaucoup photographié avec mes Nikon argentiques, il me reste une nostalgie  du 24x36. Je me rends compte que c'est déraisonnable et vous avez bien raison de mettre le doigt sur l'inutilité de cette démarche. Je suis persuadé que le G9 n'a rien à envier au S5 si ce n'est le format. .Comme je ne développe pas au delà du 30x40, c'est plus que suffisant.

C’est alors extrêmement raisonnable de remplacer ton ex G90 par un G9 pour utiliser ton 100/400 avec la dual stabilisation….si tu as des sujets qui en bénficieront.
Sinon il ne faut certainement pas acheter ( ou ne pas acheter) un appareil par conformisme sauf si on a des motivations sociales ou psychologiques.
Les discussions sur le sujet MFT/FF sont rarement rationnelles. Or ce sont les faits et la raison qui devraient prévaloir dans les échanges.
Les aspects irrationnels ou émotionnels restent  individuels . Ils sont cependant souvent décisifs.

holly76 a écrit:

polak a écrit:

holly76 a écrit:

Comme tu es bien équipé en MFT, pourquoi vouloir changer?

Je n’ai pas compris qu’il s’agit de changer.

Ben quand même il s'interroge sérieusement: "Mais je lorgne (un peu) vers le pana S5 et son petite taille. Je me demande si c'est bien raisonnable et si le format plein cadre mérite ce changement de direction"

Oui c’est vrai on peut le comprendre comme ça et qu’il vendra tout son matériel micro 4/3.
Je connais trop de gens qui utilisent plusieurs formats et/ou font du numérique et de l’argentique.

bob Glasson a écrit:

Tu as raison Wetzlarer, je n'ai pas réellement l'utilité d' FF. je suis sûr que le G9 fera mon bonheur.

Oui, le G9 est quand même une "bête de course", et il est arrivé à un tarif qui devient abordable.
Pour moi un peu gros, et donc passage au G90.
https://bit.ly/3dztWCC
A noter: J'essaie de limiter autant que faire se peut la taille et le poids du matériel photo en vue du voyage. Bien sûr c'est toujours du compromis avec ce que j'envisage de faire. Par exemple, pour sports et animaux, je me suis procuré le Leica 100-400 dont taille et poids ne sont pas négligeables, j'ai donc gardé pour voyager le Lumix 100-300 qui reste léger et compact pour la plage de focale qu'il offre.

bob Glasson a écrit:

Je me demande si c'est bien raisonnable et si le format plein cadre  mérite ce changement de direction.

Il y a 2 réponses possibles :

Oui : si tu en as le besoin et saurait quoi en faire

Non : su tu es pas dans le cas au-dessus .