Télé-zoom, 100-400 _ Le plus grand dylème pour mon GX9,

Télé-zoom, 100-400 _ Le plus grand dylème pour mon  GX9....

PANASONIC 100-400mm f/4-6.3 Leica DG Vario-Elmar ASPH/PowerOIS
ou
OLYMPUS 100-400mm F5.0-6.3 ED IS

Voila maintenant 2 semaines que j'écume les avis, J'ai beau regarder maintes vidéos de test, mais je n'arrive toujours pas à les départager pour mon GX.

Aussi, je ne vous demande pas de me faire une liste exhaustive des qualité de ces 2 télé-zoom, mais plus simplement de me dire ce qui POUR VOUS peut être REDHIBITOIRE à l'achat d'un de ces 2 cailloux .


Merci pour votre complément d'infos cela m'aiderai grandement dans mon choix.

J'ai le GX9 et le Leica 100-400.
Ces deux là mis ensemble fonctionnent, mais l'utilisation n'est pas très pratique car ça fait un ensemble déséquilibré.
J'ai fini par acheter un G90 et l'utilisation est beaucoup plus pratique.

Ceci étant dit, le Leica est plus indiqué pour ton boitier car il te permettra de bénéficier de la dual-stab, ce qui ne sera pas possible avec le Olympus.
Par ailleurs, le Leica étant plus ancien, il est plus facile de le trouver en occasion à un prix raisonnable, entre 800 et 900€.
Autre aspect, et pas des moindres: La taille!
Le Olympus est bien plus gros et encombrant que le Leica, et vu ce que je viens d'expliquer plus haut, je te laisse juge.
Voici de quoi éclairer ta lanterne:
https://bit.ly/3ckEOE7

Bonjour,

Ah , ok merci pour le comparateur , en effet on voit mieux la différence de taille !.. (et la taille ça compte énormément  .  quand on veut bouger.)
Bon l'olympus est vraiment imposant...

Ceci dit, apparemment  la la dual-stab est prise en charge par l'olympus, contrairement à ce qu'on peut voire sur beaucoup d'essais, puisque c'est l'objectif qui est équipé.

Tux77 a écrit:

Ceci dit, apparemment  la la dual-stab est prise en charge par l'olympus, contrairement à ce qu'on peut voire sur beaucoup d'essais, puisque c'est l'objectif qui est équipé.

Non, la double stabilisation ne fonctionne qu'entre boitier et objectif de la me marque.
Dual stab veut dire stabilisation du boitier + stabilisation de l'objectif, l'objectif n'est pas le seul équipé.
Ton GX9 a une stabilisation 5 axes.

Oui, l'appareil a la stabilisation 5 axe, mais l'objectif a une stab 2 axes, et je ne vois pas pourquoi elle ne fonctionnerai pas (puisque c'est une simple alimentation par l'appareil et une stabilisation indépendante du fonctionnement de l'appareil).
Je vais approfondir le truc. J'ai vu une vidéo YT ou cela fonctionnait en Vidéo, maintenant en photo, je vais revérifier le truc.

Avec le 100/400 Leica, la "Dual Stab" sera activée et les deux systèmes se synchroniseront. Ce ne sera pas le cas avec l'Olympus.

Un peu de lecture...
https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibility


Daddy

Ok, merci pour ces infos, j'ai bien tout lu !, mon choix penchait pour le Lumix, je pense que je vais concrétiser. De plus, le poids de cet objectif joue en sa faveur... (la fluidité de la bague, le tarif, et le piqué de l'optique un peu moins par rapport à l'olymp mais bon... je vais rester sur la marque de l'appareil).

Encore merci pour vos avis.

Tux77 a écrit:

Oui, l'appareil a la stabilisation 5 axe, mais l'objectif a une stab 2 axes, et je ne vois pas pourquoi elle ne fonctionnerai pas (puisque c'est une simple alimentation par l'appareil et une stabilisation indépendante du fonctionnement de l'appareil).
Je vais approfondir le truc. J'ai vu une vidéo YT  ou cela fonctionnait en Vidéo, maintenant en photo, je vais revérifier le truc.

Tu n'as pas compris ce qu'est la dual stab. En fait dans ce cas les stabs sont couplées pour une meilleure efficacité.
Quand ce couplage est impossible, c'est généralement la stab du boitier qui est active, car en fait si les 2 stabilisations ne peuvent être couplées, elles se perturbent simultanément puisque l'une veut corriger l'autre et réciproquement.
Quand à la qualité du Leica 100-400, il est loin d'être mauvais, il n'est pas aussi en retrait que tu sembles le croire par rapport au Olympus.
Un exemple vaut mieux qu'un long discours.
Pour commencer, un exemple avec le GX9 en conditions de lumière difficile à 3200ISO:

Plein format
Pris dans de bonnes conditions:

Plein format
A noter que ces photos ont été réduites en taille pour être publiées ici.

holly76 a écrit:

Tux77 a écrit:

Oui, l'appareil a la stabilisation 5 axe, mais l'objectif a une stab 2 axes, et je ne vois pas pourquoi elle ne fonctionnerai pas (puisque c'est une simple alimentation par l'appareil et une stabilisation indépendante du fonctionnement de l'appareil).
Je vais approfondir le truc. J'ai vu une vidéo YT  ou cela fonctionnait en Vidéo, maintenant en photo, je vais revérifier le truc.

Tu n'as pas compris ce qu'est la dual stab. En fait dans ce cas les stabs sont couplées pour une meilleure efficacité.
Quand ce couplage est impossible, c'est généralement la stab du boitier qui est active, car en fait si les 2 stabilisations ne peuvent être couplées, elles se perturbent simultanément puisque l'une veut corriger l'autre et réciproquement.

En fait ce n’est pas si clair.
Ce n’est’pas du tout clair s’il s’agit d’un couplage ou d’une compatibilitè. Compatibilité ce serait la désactivation dans la stabilisation boîtier des deux axes pris en charge par l’objectif. Pour les télés  la stabilisation optique est nettement plus efficace que celle du boîtier pour les deux axes concernés.
Les infos d’origine Pana que j’ai vues sont plutôt lapidaires.

Je penche plutôt pour la priorisation de stabilisation optique en cas de non compatibilté. En tous cas c’est comme ça que ça marche dans d’autres marques par exemple les télés Sigma sur du Sony. C’est quand même mieux pour les longues focales de favoriser la stabilisation optique.

Mais bon, la stab dual c’est mieux.Pas la peine de se compliquer l’existence..

Concernant les performances , le Pana est quand même plus lumineux sur une large plage focale . C’est pas négligeable avec un capteur micro 4/3 , compte-tenu des ouvertures assez petites et des temps de pose assez courts exigés par ces distances focales.
Il y a un gars sur Youtube qui a des problèmes d’AF avec le Pana . Difficile à savoir d’où vient le problème ( boîtier ou zoom).

Si tu parles allemand voilà une bonne vidéo Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=7yU7GkhbLpY

Merci pour tous ces renseignements et les photos, mon choix est fait, je commande le Pana

Et bonne nouvelle ce matin, remise de 11% sur la boutique Panasonic, l'objectif à 1500€ au lieu de 1699 !

Leica 100-400 arrivé, mes premières impressions :
Voila je suis maintenant l’heureux propriétaire de l'objectif qui boucle la boucle de mes objectifs pour le GX9.
L'objet : c'est du lourd ! du costo qui inspire confiance ! tout acier, une belle bête !  un peu comme mon olympus pro 7-14 en plus...gros !  !
Le piqué de cet objectif est tout a fait ......  formidable ! les premières prises de vues m'ont conquis !
Bref c'est un objectif que je ne suis pas prêt de remplacer de si tot !

Aucun reproche à lui faire, sinon, l'éternelle bague de zoom trèèèès... dure ! à la différence de l'olympus très doux que j'ai testé.
Mais ça je le savais, et j’espère qu'elle "s'attendrira" un peu dans l'avenir. !

Pourtant, contrairement à l’objectif Lumix 14-140 livré d'origine avec le Gx9, je sais que je pourrais faire de la vidéo avec celui-ci  sans avoir les "sauts" de manipulation dues à la bague du 14-140 qui est très bizarre à tourner et qui donne des ac coups incompatibles avec de la vidéo....
J'envisage d'ailleurs de le remplacer si un jour je fais un peu plus de vidéo... (pour mon job pro).

Bref merci pour vos avis d'experts, je ne suis pas déçu c'est un réel plaisir d'avoir ce 100-400 !

On va attendre que tu aies une bonne expérience du 100-400 monté sur le GX9
Pour ma part, j'ai trouvé l'ensemble déséquilibré, et c'est ce qui m'a amené à me procurer un G90. Cela n'empêche que j'ai fait des clichés sympa avec l'ensemble.

Des a-coups? si tu les a en zoomant avec le 14-140, ce sera pire avec le 100-400. Là, j'avoue que j'ai un peu de mal à te suivre.
Ceci dit j'ai fait des vidéos avec le 14-140, mais cadrée avant d'enregistrer et jamais tenté de zoomer.
Je me verrai plus faire ce genre d'expérience avec le Leica 12-60.

holly76 a écrit:

Tux77 a écrit:

Oui, l'appareil a la stabilisation 5 axe, mais l'objectif a une stab 2 axes, et je ne vois pas pourquoi elle ne fonctionnerai pas (puisque c'est une simple alimentation par l'appareil et une stabilisation indépendante du fonctionnement de l'appareil).
Je vais approfondir le truc. J'ai vu une vidéo YT  ou cela fonctionnait en Vidéo, maintenant en photo, je vais revérifier le truc.

Tu n'as pas compris ce qu'est la dual stab. En fait dans ce cas les stabs sont couplées pour une meilleure efficacité.
Quand ce couplage est impossible, c'est généralement la stab du boitier qui est active, car en fait si les 2 stabilisations ne peuvent être couplées, elles se perturbent simultanément puisque l'une veut corriger l'autre et réciproquement.
Quand à la qualité du Leica 100-400, il est loin d'être mauvais, il n'est pas aussi en retrait que tu sembles le croire par rapport au Olympus.
Un exemple vaut mieux qu'un long discours.
Pour commencer, un exemple avec le GX9 en conditions de lumière difficile à 3200ISO:

Plein format
Pris dans de bonnes conditions:

Plein format
A noter que ces photos ont été réduites en taille pour être publiées ici.

Pour ma part j'ai toujours eu du mal avec les puissants télézooms M43 car je trouve les fonds bien trop présents et les sujets ne sont pas isolés ou alors avec une mise au point rapprochée type macro.

tama a écrit:

Pour ma part j'ai toujours eu du mal avec les puissants télézooms M43 car je trouve les fonds bien trop présents et les sujets ne sont pas isolés ou alors avec une mise au point rapprochée type macro.

C'est une habitude à prendre car effectivement la profondeur de champ est plus importante.
Ca ne me gène pas car, pour moi, ça montre mieux le sujet dans son environnement, ça suppose de penser différemment son cadrage.

holly76 a écrit:

Des a-coups? si tu les a en zoomant avec le 14-140, ce sera pire avec le 100-400. Là, j'avoue que j'ai un peu de mal à te suivre.
Ceci dit j'ai fait des vidéos avec le 14-140, mais cadrée avant d'enregistrer et jamais tenté de zoomer.
Je me verrai plus faire ce genre d'expérience avec le Leica 12-60.

En fait le 100-400 a une bague plus dure à tourner que le 14-140, mais elle est régulière et sans a coups alors qu'avec le 14-140 (qui est plus indiqué pour le vidéo j'en conviens) quand on tourne la bague pourtant un peu plus souple, cela ne se fait pas régulièrement et se voit en vidéo.
Je regrette le temps des anciens objectifs ou il suffisait de régler la fluidité de celui-ci en tournant les vis sous la bague caoutchouc.

Sinon, l'idéal est la fluidité de mon Olympus 7-14 pro, la c'est le top !

D'ailleurs je pense remplacer mon 14-140 par un olympus, mais apparemment toujours ce problème de stab... a moins qu'il y ait un objectif pro chez Lumix.

Bonne semaine à vous.

polak a écrit:

Concernant les performances , le Pana est quand même plus lumineux sur une large plage focale . C’est pas négligeable avec un capteur micro 4/3 , compte-tenu des ouvertures assez petites et des temps de pose assez courts exigés par ces distances focales.
Il y a un gars sur Youtube qui a des problèmes d’AF avec le Pana . Difficile à savoir d’où vient le problème ( boîtier ou zoom).

Si tu parles allemand voilà une bonne vidéo Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=7yU7GkhbLpY

Merci Polak pour l'info. Aurais-tu les références de la vidéo relative aux problèmes d'AF car mon 100-400 a parfois un comportement étrange. Merci par avance

Tux77 a écrit:

En fait le 100-400 a une bague plus dure à tourner que le 14-140, mais elle est régulière et sans a coups alors qu'avec le 14-140 (qui est plus indiqué pour le vidéo j'en conviens) quand on tourne la bague pourtant un peu plus souple, cela ne se fait pas régulièrement et se voit en vidéo.
Je regrette le temps des anciens objectifs ou il suffisait de régler la fluidité de celui-ci en tournant les vis sous la bague caoutchouc.

Sinon, l'idéal est la fluidité de mon Olympus 7-14 pro, la c'est le top !

D'ailleurs je pense remplacer mon 14-140 par un olympus, mais apparemment toujours ce problème de stab... a moins qu'il y ait un objectif pro chez Lumix.

Bonne semaine à vous.

La fluidité du Leica 8-18 est aussi très bien.
Plus court que le 14-140, l'objectif pro c'est le Leica 12-60, très bon au demeurant.

pierre75 a écrit:

polak a écrit:

Concernant les performances , le Pana est quand même plus lumineux sur une large plage focale . C’est pas négligeable avec un capteur micro 4/3 , compte-tenu des ouvertures assez petites et des temps de pose assez courts exigés par ces distances focales.
Il y a un gars sur Youtube qui a des problèmes d’AF avec le Pana . Difficile à savoir d’où vient le problème ( boîtier ou zoom).

Si tu parles allemand voilà une bonne vidéo Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=7yU7GkhbLpY

Merci Polak pour l'info. Aurais-tu les références de la vidéo relative aux problèmes d'AF car mon 100-400 a parfois un comportement étrange. Merci par avance

Voilà:
https://www.youtube.com/watch?v=3DKid1IOjv4&t=487s
Le type annonce des taux de réussite très faibles avec un EM 1X . Ultérieurement il parle du G9 mais ce n'est pas très clair ( pas du tout en fait).
On ne peut savoir s'il a un exemplaire défectueux ou si c'est problème de compatibilité boîtier EM/zoom.