Un grand doute

Salutations à tous.
Personnellement, je me considère comme un passionné de photographie et non comme un fan de matériel photo, c'est pourquoi je me suis souvent contenté d'utiliser des appareils compacts et bridges.

En ce sens, pour moi, Panasonic a toujours été la marque de référence et les LX100 et FZ1000 sont d'excellentes " alternatives " pour la photographie de voyage et pour tous les jours.

Mais je n'ai jamais acheté d'appareil photo à objectif interchangeable de type Micro Four Thirds.
J'ai eu des reflex Canon full frame (5dIII), des appareils Leica full frame à visée télémétrique (M9, M9Mono), mais ... Je n'ai jamais investi dans les objectifs interchangeables m4/3.

Chaque fois que je me suis demandé si cela en valait la peine, j'ai toujours trouvé des alternatives pour améliorer mon flux de travail : un meilleur écran, un calibrateur colorimétrique, une imprimante avec plus de types d'encre, un meilleur papier photo, plus de flashs, de meilleurs gels et diffuseurs.... la liste est sans fin !

Panasonic fait du surplace depuis longtemps dans le secteur du m4/3. Le GH6 est sorti avec le nouveau capteur mais il n'y a aucune nouvelle d'un nouveau G90, Gx9, G9. Tout semble être au point mort. La série S full frame (S1, S5) présente toujours les problèmes habituels : coût, poids et encombrement.

Ma question est la suivante : selon vous, à ce stade de l'histoire, est-il encore judicieux d'investir dans les objectifs pour m4/3 ? Comme je l'ai expliqué, je devrais repartir de zéro. Comme boîtier je choisirais un G9, je peux le trouver neuf avec une garantie de 4 ans pour 850 euros.

Je n'achèterais probablement pas beaucoup d'objectifs.
Je ne suis pas intéressé par l'essai de zooms standard et je ne suis pas intéressé par l'essai de 20 objectifs différents.
En vérité, je préférerais concentrer mes efforts sur 2 ou peut-être 3 objectifs très spécialisés :

- un objectif pour le portrait (Panaleica)
- un objectif macro (Panaleica, Sigma)
- et enfin un téléobjectif aussi long et lumineux que possible (Panaleica, Lumix, Sigma)

Bien sûr, je suis également attiré par les deux nouveaux zooms Panaleica 10-25 et 25-50, qui sont très lumineux et peuvent remplacer tous les objectifs fixes.

La "dépense globale" serait donc considérable.
Mais le capteur serait toujours celui de 2017.....
Donc, un grand doute....

Le G9 a un prix, en 2022, que je considère toujours comme acceptable.
C'est un appareil photo qui est déjà bien connu et qui a bénéficié de toutes les mises à jour du micrologiciel pour l'améliorer. L'ergonomie me semble excellente, surtout lorsqu'elle est associée à des optiques d'un certain poids et d'une certaine qualité.

Le doute concerne l'investissement financier que nécessiterait l'achat d'un petit ensemble d'optiques spécialisées et de haute qualité m4/3.  Votre opinion pourrait m'aider, je pense.

Si je comprends bien tu cherches un appareil ( et les optiques) pour faire d'autres choses qu'avec ton matériel actuel:
du portrait, de la macro et ...on ne sait pas à quoi sert le télé long et lumineux. Cela ouvre beaucoup de possibiltés.

Personnellement je suis persuadé que Panasonic va sortir une nouvelle génération de boîtiers photos après la sortie du GH6. Mais bon , c'est le silence radio . Je comprends que cela fasse réfléchir avant de démarrer.

Salut.
J'ai été dans ton cas , trainé longtemps avec du "all in one" compact expert , petit léger compact , que je trouvais extra en portait et extra en macro et extra en paysages

Puis , le besoin d'un zoom , enfin d'une longue focale s'est faite sentir et passage au M43
Après quelques tergiversements sur les optiques , je me suis retrouvé durant des années avec très peu d'optiques , disons 3 en même temps , dont une très longue focale , et un plus grand angle

Disons , que la qualité de l'image a pas mal changé :
Ce que je trouvais très bon avec mon compact expert s'est retrouvé au niveau du "à peine" bon comparé à du M43 + une optique dédiée.

Il faut y ajouter aussi l'incroyable possibilité d'exploiter , même pour une courte durée de plusieurs mois diverses optiques plus spécifiques ( ce que j'ai fait pour les portraits )

J'utilise le Lumix LX100 depuis 2014 et je le connais très bien. Pour exagérer, je peux te dire que, grâce à la luminosité de son objectif, je l'utilise comme s'il s'agissait de mon appareil photo de voyage "full frame".
Je l'utilise quand il y a peu de lumière (aussi en intérieur) et quand je veux obtenir un peu de flou.
Le boîtier est  petit et confortable. Il ressemble à un petit Leica M, avec toutes les commandes mécaniques en vue.
Le zoom est court mais les distances focales fondamentales sont là (24-35-50-75).
Pour une promenade en ville, c'est donc une solution "boîtier + objectif zoom" optimal.

Ces deux dernières années, j'ai également ajouté un FZ1000II à mon kit de voyage et cet appareil, encore une fois pour exagérer, est mon "aps-c" rapide de voyage. Le zoom est très long, le boîtier de l'appareil photo est très ergonomique et confortable à utiliser (il est grand, il a un écran inclinable, etc.). Le problème, bien sûr, est le très petit capteur (1") et ensuite le f/4 comme ouverture maximale. Dans de nombreuses situations, pour prendre des photos de qualité, il est nécessaire de s'aider d'un flash mais pas de problème pour moi. Lors d'une promenade dans la nature, où des longueurs focales allant jusqu'à 300 mm peuvent être utiles et où l'on peut même faire des close-up, c'est le type "boîtier + objectif zoom" qui est tout à fait idéal, léger et complet. Pratique.

Je suis un imprimeur de photos. J'aime imprimer mes photos et avec ces deux appareils jusqu'au format A4, il n'y a aucun problème. Vous pouvez également obtenir des résultats décents jusqu'au format A3 si la photo est vraiment bien faite (lors de la prise de vue). Mais, bien sûr, tous les défauts de l'optique ressortent lorsque le tirage devient plus grand (A3+, A2, A1...). En outre, le zoom du LX100 est très faible sur les bords et le capteur du FZ1000, si minuscule, ne pardonne pas la moindre erreur.

C'est pourquoi j'ai eu l'idée d'optimiser mon flux de travail en achetant seulement 2 ou 3 objectifs de haute qualité pour pouvoir:

1) surmonter les limitations/défauts optiques du LX100
2) surmonter les limitations du capteur du FZ1000

et ainsi... imprimer sans problème jusqu'au format A2.

Bien sûr, ce type de photographie n'est pas, à proprement parler, un genre "voyage", mais il s'agirait d'une sorte de spécialisation raisonnée, en réfléchissant déjà à l'avance aux photos à prendre.

Conclusion provisoire : la question est de savoir si les prix des optiques Panaleica (certainement très bonnes !) valent un capteur G9 de 2017. Je me demande si c'est le bon moment. Un tout nouveau GH6 ne m'intéresse honnêtement pas : trop cher et trop dédié à la vidéo.

J'ai eu Lx100 longuement..

@AgSnO2

En partant de zéro, pourrais-tu suggérer 2 ou 3 objectifs "parfaits" ?

Un objectif "magique" pour le portrait ?
Un objectif macro ?
Un téléobjectif zoom lumineux pour la chasse ?
Un objectif grand angle pour le paysage ?

Et les derniers Panaleica 10-25 et 25-50 ? C'est trop pour une simple prise de photos (et pas de vidéo) ?

nocram a écrit:

et ainsi... imprimer sans problème jusqu'au format A2.

pécialisation raisonnée, en réfléchissant déjà à l'avance aux photos à prendre.

la question est de savoir si les prix des optiques Panaleica (certainement très bonnes !) valent un capteur G9 de 2017. Je me demande si c'est le bon moment. Un tout nouveau GH6 ne m'intéresse honnêtement pas : trop cher et trop dédié à la vidéo.

20 MPx c'est une définition qui permet sans aucun doute d'imprimer au format A2 sans qu'on soit gêné par une pixelisation.

Le capteur 20 Mpx du G9 est dépourvu de filtre AA car la résolution ( densité de pixel ) est déjà très élevée, l'équivalent de 80 Mpx en FF.  Il n'y a pas de risque de moiré. Il n' y a donc pas de pertes du fait d'un filtre AA.
Concernant la restitution des détails, les optiques Pana haut de gamme profitent sans aucun doute de ce capteur. Leur performance s'accroitrait-elle sensiblement avec 26 Mpx ( équivalent 108 Mpx FF svp...) ? Cela m'étonnerait beaucoup et pour les exploiter le capteur actuel est probablement  déjà excellent .  

PS: Fuji vient de sortir un APS-C ( crop 1.5) 40 Mpx soit un équivalent 96 Mpx FF. Ils ont publié une liste de leurs optiques existantes qui en profiteraient vs les 26 MPx actuels. Il y en beaucoup qui n'y sont pas....
Même idée avec le capteur 32 Mpx de Canon ( APS-C crop 1.6).

Ayant une certaine expérience des imprimantes à jet d'encre, je peux te assurer que le nombre de mégapixels est le dernier de mes soucis. Le FZ1000, avec son capteur de 1 pouce, a déjà 20 mégapixels !  Je suis davantage préoccupé par la qualité des mégapixels (leur taille) et, en général, de la diffraction de l'optique.  

Avec seulement 8 "bons" mégapixels, nous imprimions déjà en A2 il y a 15 ans (reflex Canon semi-pro et les optiques de la série L). Non, je ne suis pas une personne qui suit la tendance du moment et la mode.

Je suis en train de me demander si cela vaut la peine (pour moi et à ce moment-là) de mettre 2-3-4 mille euros sur la plaque pour un kit de 2-3 objectifs m4/3 dédiés.

Vous voyez, tant qu'il s'agit de dépenser un peu pour un compact "pro" ou un bridge "de qualité", je ne m'inquiète pas trop. Mais lorsqu'il s'agit de construire un système à objectifs interchangeables "haut de gamme" , eh bien, pour moi, le sujet change.

Je suis également presque sûr que les 2 nouveaux zooms (10-25, 25-50) sont conçus pour le nouveau capteur/AF (GH6) et non l'ancien (G9/GH5/G90/Gx9).

Je parle et pense tout haut, soyez indulgent avec moi.  

nocram a écrit:

Ayant une certaine expérience des imprimantes à jet d'encre, je peux te assurer que le nombre de mégapixels est le dernier de mes soucis. Le FZ1000, avec son capteur de 1 pouce, a déjà 20 mégapixels !  Je suis davantage préoccupé par la qualité des mégapixels (leur taille) et, en général, de la diffraction de l'optique.  

Oui c'est exactement ce que je te dis. Pas de problème pour la taille de l'agrandissement et le capteur du G9 permet de tirer parti des optiques Pana de haut de gamme. Le "point mort" , comme tu dis, des boîtiers Panasonic n'est pas vraiment un souci à cet égard.
J'ai pas dû être clair.
J'essaie juste de répondre à certaines, seulement certaines,  de tes questions.

nocram a écrit:

Vous voyez, tant qu'il s'agit de dépenser un peu pour un compact "pro" ou un bridge "de qualité", je ne m'inquiète pas trop. Mais lorsqu'il s'agit de construire un système à objectifs interchangeables "haut de gamme" , eh bien, pour moi, le sujet change.

Haut de gamme ou « Pro » ( Olympus),  reste un concept marketing. Ce qui compte pour moi , c’est l’optique , le capteur et quelques fonctionnalités ou caractéristiques essentielles pour mon usage.
L’idée c’est d’optimiser tout ça pour un budget.

Ne pas oublier une caractéristique intéressante du µ4/3, qui est la compatibilité des optiques des deux marques puisque utilisant la même monture.
Olympus produit aussi de (très) bons objectifs en gamme "pro" qui peuvent très bien être montés sur le G9.
Après, reste à regarder le pourquoi on est en µ4/3. Les principales raisons sont la taille et le poids des matériels, tout en conservant un belle qualité d'images.
D'où quand même deux "écoles":
La Oly/OM: Ceux qui sont intransigeants sur la QI du centre au bord de l'image, et sur la luminosité. Ca se fait au détriment de la taille, du poids et du prix.
La Lumix: Ceux qui recherchent la QI la meilleure possible, sans renoncer à avoir des tailles et poids "contenus". Ca se fait essentiellement avec des ouvertures glissantes pour les zooms, et parfois un peu moins de piqué sur les extrêmes bords. Les prix restent pas donnés.

nocram a écrit:

@AgSnO2

En partant de zéro, pourrais-tu suggérer 2 ou 3 objectifs "parfaits" ?

Un objectif "magique" pour le portrait ?
Un objectif macro ?
Un téléobjectif zoom lumineux pour la chasse ?
Un objectif grand angle pour le paysage ?

Et les derniers Panaleica 10-25 et 25-50 ? C'est trop pour une simple prise de photos (et pas de vidéo) ?

le M43 n'est pas très cher comparativement à l'APSC ou au plein format avec l'avantage de la compacité et du prix et l'on peut trouver facilement de l'occasion en très bon état voir quasi neuf.

Pour le portrait je conseille l ' excellent Olympus 45 1.8 environ 150€ en occasion.
Pour la macro le 30mm Olympus ou  le Pana ou bien le 60mm Olympus.
En grand angle il y a aussi du choix pour ma part j'ai le 9-18 Olympus pour 250€ en occasion il est très compact et léger.
Les zooms "lumineux" pour la chasse photo ne sont pas légion en M43 c'est plutôt le domaine de l'APSC ou du plein format pour un prix et un poids conséquents.
Il faut aussi tordre le cou à l'idée de ce qui est cher ou très ouvert est meilleur car ce n'est pas toujours le cas.
Pour ma part le GX9 (20Mpix) me donne toute satisfaction en définition/rendu d'image et pourtant je viens du plein format.

tama a écrit:

le M43 n'est pas très cher comparativement à l'APSC ou au plein format avec l'avantage de la compacité et du prix et l'on peut trouver facilement de l'occasion en très bon état voir quasi neuf.

Tous mes objectifs Leica sont des occases. C'est un bon moyen pour s'équiper si on n'est pas trop pressé.

tama a écrit:

Pour le portrait je conseille l ' excellent Olympus 45 1.8 environ 150€ en occasion.
Pour la macro le 30mm Olympus ou  le Pana ou bien le 60mm Olympus.
En grand angle il y a aussi du choix pour ma part j'ai le 9-18 Olympus pour 250€ en occasion il est très compact et léger.
Les zooms "lumineux" pour la chasse photo ne sont pas légion en M43 c'est plutôt le domaine de l'APSC ou du plein format pour un prix et un poids conséquents.
Il faut aussi tordre le cou à l'idée de ce qui est cher ou très ouvert est meilleur car ce n'est pas toujours le cas.
Pour ma part le GX9 (20Mpix) me donne toute satisfaction en définition/rendu d'image et pourtant je viens du plein format.

Pas trop de portrait pour ma part, alors j'utilise mon 60mm macro pour ce faire, il dépanne bien.
Pour le voyage, j'utilise principalement le Leica 12/60, un vrai plaisir.
Pour la rue, la nuit ou l'intérieur, le Leica 15mm petit et très discret fait merveille.
En grand angle, le Leica 8/18, vraiment très bon.

J'ai eu le même doute. J'ai commencé par acheter un vieil objectif (mais de qualité quand même) manuel à 10€ pour voir ce que je pouvais faire avec un tel boitier.

edubo a écrit:

J'ai eu le même doute. J'ai commencé par acheter un vieil objectif (mais de qualité quand même) manuel à 10€ pour voir ce que je pouvais faire avec un tel boitier.

Un Viel objectif manuel ne te donnera pas le maximum du boitier

C'était juste une suggestion destinée au demandeur initial.

Merci à tous pour vos commentaires.

@holly76 - Ta description des deux différentes écoles Olympus/Panasonic m'a intrigué. Que pensez-vous des optiques Sigma pour le m4/3 ?

@edubo - Bon conseil, mais cela ne résoudrait pas mes doutes.

Quand je pense aux optiques spécialisées pour les portraits, par exemple, je pense au couple :

2017 >>> Lumix G9
2014 >>> Pana Leica DG Nocticron 42,5mm f/1,2 ASPH IOS

Coût de l'ensemble environ 2000/2200 euros.
Achat d'occasion pas moins de 1500/1800 euros.

Cette combinaison n'a certainement pas peur d'une impression A2/A1. Et avec cet équipement, vous pouvez prendre un portrait même dans l'obscurité. D'un autre côté, je pouvais aussi le faire avec un Canon 5dIII + 85L  il y a de nombreuses années, donc la comparaison en termes de qualité d'image " imprimée en grand " pour moi est logique.

Comme je l'ai dit, pour un usage général, je connais déjà tous les avantages du format m4/3 et j'apprécie sa philosophie.
Les doutes me viennent lorsque je commence à faire ma liste de courses....  

Même chose pour la photographie au téléobjectif.
Avec le FZ1000, vous obtenez des choses comme ça :

https://www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1431620&show=1

Le " saut " vers les optiques interchangeables (dans le m4/3) que je dois justifier est donc un saut de qualité considérable pour imprimer en grand.

Je pense qu’il faut effectivement bien refléchir avant d’investir dans un Nocticron 42.5 pour faire du portrait .
C’est vraiment cher pour un équivalent 85mm f2.4 FF.
Je peux comprendre à la rigueur si on a choisi le micro 4/3 comme format unique pour tout faire.
Par contre dans le cadre d’un usage ciblé, ce choix boîtier/optique ne me paraît pas optimum.
Quant à faire des compromis , un Sigma 56 f1.4 aura le mérite de maintenir le budget dans des limites plus acceptables.

nocram a écrit:

@holly76 - Ta description des deux différentes écoles Olympus/Panasonic m'a intrigué. Que pensez-vous des optiques Sigma pour le m4/3 ?

Qualitativement, Sigma fait de bons objectifs. L'inconvénient AMHA étant la taille, car celles-ci sont prévues pour de l'APS-C et adaptées pour le µ4/3.
J'ai fait le choix du µ4/3 pour la taille et poids, en gardant une belle qualité d'images. Sigma est donc un peu hors champ pour moi.

Tu as montré de beaux exemples animaliers; je ne suis pas un grand expert mais voici quelques images prises avec G90 et Leica 100-400 (réduites pour publication ici).

Grues demoiselle de Numidie:

Maman et petit:

https://www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1431620&show=1
Très étonné par la qualité des photos présentes ici, je ne pensais pas que l'on pouvait sortir d'aussi belles images avec un si petit capteur ...

nocram a écrit:

@AgSnO2

En partant de zéro, pourrais-tu suggérer 2 ou 3 objectifs "parfaits" ?

Un objectif "magique" pour le portrait ?
Un objectif macro ?
Un téléobjectif zoom lumineux pour la chasse ?
Un objectif grand angle pour le paysage ?

Et les derniers Panaleica 10-25 et 25-50 ? C'est trop pour une simple prise de photos (et pas de vidéo) ?

Je ne peux pas te "conseiller " plus que ça,surtout pour du portrait ou de la macro ,car c'est surtout,pour ces types de photos , une question de caractères et ressenti.

En venant d'un Lx100 , pour un gain substanciel en QI faut globalement éviter les optiques "premium" ( sauf le 75mm Olympus qu'il faut VRAIMENT essayer quand on aime le portrait )

Après, pour de la longue focale , et la macro , j'avais mieux trouvé mon bonheur chez les vieux objectifs olympus 4/3...auxquels, et même avec les nouveautés, je n'avais pas trouvé mon compte dans la gamme M43

Pour répondre à ta question mais simplement à titre informatif, à mes débuts M43 , en optique passe partout type couteau suisse ,et après voir essayé et compris le monde du M43, j'ai eu quelques années le 30mm Pana 2,8 macro

Je l'avais rapidement complété par le pana 8mm et le 300mm 2,8 Olympus et le 150 mm sigma 2,8 macro.

Ce dernier objectif ,je l'ai gardé jusque au bout... Et même après au cas où je revienne vers le M43.

Par la suite, j'ai remplacé le combo 8+30 mm pana , par le 15mm DJI ( c'est avec ce dernier que j'ai fait un max de "belles photos" selon mes critères du moment )

Pour les portraits, c'est pas si facile d'orienter vers une logique , car le ressenti personnel est prépondérant , néanmoins ,quand on essaye le 75mm olympus ... On a du mal à s'en séparer même si finalement on l'utilise peu.
Le rendu du 45mm 1,2 olympus est tuant.
J'ai beaucoup aimé en N & B ou en mode "couleurs faibles" le viel argentique OM 55mm F/1,2 et le hibelux 40mm
Vers la fin, j'avais le rokinon 85mm F/1,4 utilisé un peu pour tout ( il m'avait permit de "voir " la comète malgré les lumières de la ville )

Etc. etc.

holly76 a écrit:

nocram a écrit:

@holly76 - Ta description des deux différentes écoles Olympus/Panasonic m'a intrigué. Que pensez-vous des optiques Sigma pour le m4/3 ?

Qualitativement, Sigma fait de bons objectifs. L'inconvénient AMHA étant la taille, car celles-ci sont prévues pour de l'APS-C et adaptées pour le µ4/3.

Chez Sigma , c'est la série DN pour les M43 .. ( DC DN et DG DN pour les formats plus grands )

polak a écrit:

Je pense qu’il faut effectivement bien refléchir avant d’investir dans un Nocticron 42.5 pour faire du portrait .
C’est vraiment cher pour un équivalent 85mm f2.4 FF.

+1 , je pense que celui-ci faut vraiment l'essayer "longuement" pour voir si il convient à son usage

miguel 69 a écrit:

https://www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1431620&show=1
Très étonné par la qualité des photos présentes ici, je ne pensais pas que l'on pouvait sortir d'aussi belles images avec un si petit capteur ...

C'est "tout de même" un capteur 1 " !!
Suffit d'un peu de lumière , d'un ISO pas trop haut , d'un affichage pas trop "grand" et d'un peu e bonne volonté pour sortir de bons résultats !!
D'ailleurs , rien que sur ce forum , il y a de très belles images!

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Je pense qu’il faut effectivement bien refléchir avant d’investir dans un Nocticron 42.5 pour faire du portrait .
C’est vraiment cher pour un équivalent 85mm f2.4 FF.

+1 , je pense que celui-ci faut vraiment l'essayer "longuement" pour voir si il convient à son usage

D'autant que cet objectif n'ouvre pas vraiment à 1.2 mais moins et que sa qualité maxi ne commence vraiment qu'à 2.8...
Attention aux onéreux zoom Leica 10/25 et 25/50 : ils sont encombrants et lourds !
De loin je préfére utiliser les focales fixes et encore plus lumineuses comme le 42.5 ( ), le 25 1.2 Oly, le 12 1.4... et aussi les sigma, tous excellents.
Quand au capteur du G9, il est plus que largement suffisant et s'il doit être remplacé un jour je doute que ce soit pour moins de performances.

vitrail a écrit:

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Je pense qu’il faut effectivement bien refléchir avant d’investir dans un Nocticron 42.5 pour faire du portrait .
C’est vraiment cher pour un équivalent 85mm f2.4 FF.

+1 , je pense que celui-ci faut vraiment l'essayer "longuement" pour voir si il convient à son usage

D'autant que cet objectif n'ouvre pas vraiment à 1.2 mais moins et que sa qualité maxi ne commence vraiment qu'à .

Si tu parles de transmission aucune optique f1.2 ou f 1.4 n’a une bonne transmission ( ni Pana , ni Olympus etc…) La perte est toujours supérieure à des f1.8 f2.
Mais en fait on s’en moque, Avoir une transmission de f 1.2 c’est même plutôt un problème en portrait et encore plus en micro 4/3 avec un iso mini à 200 . Il va falloir utiliser un filtre ND quand la lumière est bonne.

Pour être plus clair le problème du Nocticron et de son pendant Zuiko c’est qu’ils sont plus chers qu’un Sigma 85 f1.4 DG DN en monture L ou E , beaucoup plus chers que de très bons 85mm f1,8 ou que des Samyang FE 135mm 1.8 et 85mm f1.4 en monture E .Ils sont aussi plus chers que d’excellents macro 90 ou 105mm f2.8 qui permettent une isolation du sujet équivalente et ….de faire aussi la macro qui est l’autre activité prévue pour cet équipement.

Pour moi le Nocticron est intéressant uniquement si on a le micro 4/3 comme équipement à tout faire.
Pour rester sur du micro 4/3, le Sigma 56mm f1.4 est quand même d’un prix plus abordable et permet une isolation du sujet équivalente.
C’est le meilleur et le plus compact du trio f1.4 . Il a reçu des critiques excellentes en APS-C et micro 4/3.
Il laisse surtout de la marge budgétaire pour acheter un objo macro .
Reste l’animalier …….

nocram a écrit:

Salutations à tous.
Personnellement, je me considère comme un passionné de photographie et non comme un fan de matériel photo, c'est pourquoi je me suis souvent contenté d'utiliser des appareils compacts et bridges.

En ce sens, pour moi, Panasonic a toujours été la marque de référence et les LX100 et FZ1000 sont d'excellentes " alternatives " pour la photographie de voyage et pour tous les jours.

Mais je n'ai jamais acheté d'appareil photo à objectif interchangeable de type Micro Four Thirds.
J'ai eu des reflex Canon full frame (5dIII), des appareils Leica full frame à visée télémétrique (M9, M9Mono), mais ... Je n'ai jamais investi dans les objectifs interchangeables m4/3.

Chaque fois que je me suis demandé si cela en valait la peine, j'ai toujours trouvé des alternatives pour améliorer mon flux de travail : un meilleur écran, un calibrateur colorimétrique, une imprimante avec plus de types d'encre, un meilleur papier photo, plus de flashs, de meilleurs gels et diffuseurs.... la liste est sans fin !

Panasonic fait du surplace depuis longtemps dans le secteur du m4/3. Le GH6 est sorti avec le nouveau capteur mais il n'y a aucune nouvelle d'un nouveau G90, Gx9, G9. Tout semble être au point mort. La série S full frame (S1, S5) présente toujours les problèmes habituels : coût, poids et encombrement.

Ma question est la suivante : selon vous, à ce stade de l'histoire, est-il encore judicieux d'investir dans les objectifs pour m4/3 ? Comme je l'ai expliqué, je devrais repartir de zéro. Comme boîtier je choisirais un G9, je peux le trouver neuf avec une garantie de 4 ans pour 850 euros.

Je n'achèterais probablement pas beaucoup d'objectifs.
Je ne suis pas intéressé par l'essai de zooms standard et je ne suis pas intéressé par l'essai de 20 objectifs différents.
En vérité, je préférerais concentrer mes efforts sur 2 ou peut-être 3 objectifs très spécialisés :

- un objectif pour le portrait (Panaleica)
- un objectif macro (Panaleica, Sigma)
- et enfin un téléobjectif aussi long et lumineux que possible (Panaleica, Lumix, Sigma)

Bien sûr, je suis également attiré par les deux nouveaux zooms Panaleica 10-25 et 25-50, qui sont très lumineux et peuvent remplacer tous les objectifs fixes.

La "dépense globale" serait donc considérable.
Mais le capteur serait toujours celui de 2017.....
Donc, un grand doute....

Le G9 a un prix, en 2022, que je considère toujours comme acceptable.
C'est un appareil photo qui est déjà bien connu et qui a bénéficié de toutes les mises à jour du micrologiciel pour l'améliorer. L'ergonomie me semble excellente, surtout lorsqu'elle est associée à des optiques d'un certain poids et d'une certaine qualité.

Le doute concerne l'investissement financier que nécessiterait l'achat d'un petit ensemble d'optiques spécialisées et de haute qualité m4/3.  Votre opinion pourrait m'aider, je pense.

Très intéressant ce que tu as écrit. Cela fait un bout de temps que je ne suis plus venu ici et c'est parce que j'ai reçu par mail ce sujet.
Je suis moi-même un fan de photos mais aussi de vidéo. Jusqu'en 2004 et pendant 20 ans j'avais utilisé le Canon A1 puis je suis passé au numérique avec les Canon Powershot A80, A640 et A650. Et ensuite vers 2010 je me suis acheté le Lumix GH1 puis GH2. Pour ensuite les revendre et m'acheter le FZ200. En 2015 j'ai acheté le FZ1000 que j'utilise encore aujourd'hui et j'en suis très satisfait surtout qu'on a pas besoin de changer d'objectif. Seul regret c'est l'ouverture max à F8 alors que j'aurai préféré au moins à F11. Concernant le GH1 qui m'avait déçu en ce qui concerne la qualité des photos et j'avais de suite acheté le GH2 bien meilleur. Comme dit j'utilise le FZ1000 qui est vraiment excellent. Juste eu un problème technique avec la prise jack pour le microphone qui était HS. Je l'ai fait réparer par la FNAC. Je fais beaucoup de photos mais aussi beaucoup de clip vidéo. https://www.youtube.com/user/Henrala/videos  
Avec mon FZ1000 j'ai aussi 3 batteries ce qui me permet d'avoir toujours du "courant" surtout pour les vidéos. J'utilise aussi la Gopro Hero 8 Black pour tout ce qui est mouvement.
Pour mes enregistrement vidéos, j'ai rallongé mon trépied avec 3 tringle Ikea ce qui me permet d'être toujours au-dessus de tout le monde (avec un petit tabouret). On remarque cela dans mes vidéos. Je me suis aussi fabriqué en transformant un chariot un engin pour faire du travelling. Bref pour l'instant je me suis très bien de mon FZ1000.