Panasonic G5 rafale en raw et vitesse d'écriture.

Salut a tous.

Alors j'ai quelques questions concernant le fonctionnement du Panasonic Lumix DMC-G5 en ma possession.
Je souhaite illustrer un article Wikipédia sur une course cycliste qui aura lieu en septembre, j'utiliserais naturellement mes deux appareils (G5 obj 14-42 de base, et FZ48) en fonction des moments.

Je l'ai fait l'année dernière, tout en JPG, et j'ai réussi a avoir quelques images sympa.
Comme je reste un débutant, je cherche a m'entrainer au maximum. Du coup j'ai eu l'idée d'aller sur un rallye. Des amis photographes m'ont expliqué que je devais absolument prendre mes photos au format RAW ! "C'EST INDISPENSABLE !!!"
Alors j'y touchais un peu a ce format, sachant que j'ai Photoshop ce n'est pas un problème.

Cependant a ce rallye les voitures étaient très proches. Je me suis retrouvé a saturer l'appareil en rafale.
Vitesse moyenne 3.7 images par seconde. (le plus rapide qui permet de voir les photos qu'on prends en direct)
Première voiture 3 images, deuxième pareil, puis une troisième, et la plus rien.
Logo carte mémoire rouge, impossibilité de prendre les photos des voitures suivantes. J'en ai loupé pleins, notamment des Alpine que je souhaitais avoir en priorité...

J'ai incriminé ma carte en premier. C'est une microSD que je monte avec un adaptateur, Sandisk Extreme A1 v30 de 32 go. Je l'avais acheté il y a quelques années pour mettre dans une fausse Gopro filmant en 4k. Elle était censée être rapide et adapté pour la vidéo 4k, je ne me suis donc jamais dit que ça ne passerait pas pour les photos... Elle a une capacité d'écriture de 60 Mo par seconde.
Chaque image raw du G5 pèse 18.7Mo. J'en ai conclu que forcément j'allais saturer avec une vitesse de rafale plus rapide que la vitesse d'écriture.
18.7 x 3.7 = 69.2 Mo a écrire chaque seconde déclenché, je dépasse la capacité d'écriture. (ça marche bien comme ça ?)
On m'a dit que 60Mo/s c'était pas si rapide aujourd'hui d'ailleurs. On m'a conseillé de prendre une carte avec une meilleure vitesse.

Alors en rentrant j'ai feuilleté mon manuel. J'ai lu que le G5 en rafale + raw, ne peut prendre que 9 photos d'affilée. En JPG, c'est "variable selon les capacités de la carte".

Je n'arrive pas a savoir si la saturation est due a l'appareil ou a la carte comme je l'ai pensé et comme on me l'a dit.
Car si je prends une rafale de 9 photos, et que je peux en reprendre une directement a la suite, ça ne me gène pas de lever mon doigt du déclencheur.
Si je dois attendre plusieurs secondes entre chaque rafale comme j'ai du le faire au rallye, je vais être obligé de changer d'appareil...

Si vous avez une idée, une indication, si vous avez connu ce problème un jour, je vous supplie de me sauver svp  

Merci d'avance. (j'espère avoir été clair a travers mon pavé...)

Salut PANORAMIXEUR,
Petit joueur avec petit appareil, je te donne quand même mon avis
(et j'entends d'ici' les Grands s'insurger ! ) .
Le RAW est nécessaire selon la profondeur de post traitement que tu veux appliquer :
Si tu comptes seulement ajuster une luminosité générale, tu le feras facilement sur un JPG ;
Par contre, si tu veux appliquer des traitements différents par zones, là il faudra le RAW .
Pour moi, des photos de rallye ne méritent pas qu'on leur consacre un post traitement très long et pointu,
et donc tu pourrais tirer en JPG .
Ceci dit, j'ai estimé, voilà quelque temps qu'il me fallait une écriture à 90 mo/s pour exploiter
mon petit appareil (ce que je n'ai jamais fait à fond ) ; 50 % de plus, ça peut jouer
pour pas trop cher en choisissant une capacité raisonnable, 16 à 32 Go par ex .
Maintenant, je laisse la place aux PROS . ( pas taper, pas taper ! ) .

Bah, moi je tire essentiellement en jpg, je fais des photos j'ai pas envie de passer du temps à fignoler des raws devant mon ordinateur, mais à chacun ses plaisirs.
J'ai une amie infographiste, qui adore le post traitement et qui ne tire qu'en raw.

Merci pour ces deux premières réponses.
Il est vrai qu'en JPG ça va plutôt pas mal... Le RAW c'est peut être s'embêter un peu pour rien, mais apparemment ce serait plus facile a rattraper en cas de problèmes d'éclairage.

Sachant que je peux être amener a devoir rattraper un mauvais éclairage selon le passage d'une voiture, d'un avion, ou d'un cycliste, c'est peut être bénéfique pour moi ?..

Mais finalement mon principal problème c'est surtout cette histoire de saturation.
Je me rappelle a la course de l'année dernière, j'étais en JPG et je n'ai jamais saturé. Mais le RAW pourrait peut être m'apporter quelquechose, c'est pour ça...

Le RAW a le grand avantage de permettre de jouer sur la dynamique, et de récupérer ainsi des infos dans le tout noir ou le tout blanc (tant qu'il n'y a pas saturation). Pour ma part je prend en RAW+JPG et utilise l'un ou l'autre en fonction du besoin.
Le RAW, si on s'y intéresse un peu, permet de tirer le meilleur des photos qu'on peut faire, et même rattrape une image qui sinon serait perdue. Pour ma part, j'utilise DarkTable, qui est libre et gratuit.

Bien. ça me conforte dans l'idée d'utiliser ça.

Cependant ça ne règle pas mon problème de vitesse d'écriture.
Je ne trouve pas dans le manuel du G5 a quelle vitesse il est capable d'écrire.
Je dois savoir si je change ma carte, ou si je change de boitier...
Je sais que ma carte est actuellement limite, mais est-ce qu'avec une meilleure carte, j'éliminerais ce problème ?

Panoramixeur a écrit:

Bien. ça me conforte dans l'idée d'utiliser ça.

Cependant ça ne règle pas mon problème de vitesse d'écriture.
Je ne trouve pas dans le manuel du G5 a quelle vitesse il est capable d'écrire.
Je dois savoir si je change ma carte, ou si je change de boitier...
Je sais que ma carte est actuellement limite, mais est-ce qu'avec une meilleure carte, j'éliminerais ce problème ?

Bonjour,
Je ne peux pas te renseigner, ayant un matériel différent. Mais...
Je pense qu'investir dans une carte plus rapide permettrait d'avoir la réponse: si sa vitesse d'écriture règle le problème d'écriture, le problème est résolu! Et roulez jeunesse!
Par ailleurs, si le problème vient de la vitesse de l'appareil lui-même, comme tu envisages de le changer dans ce cas, ta nouvelle carte te servira...

Bonsoir tu dit que le G5 te met le logo carte rouge donc probablement que tu sature le buffer et ta carte te limitant en ecriture il sature plus longtemps .
Perso les cartes SD maintenant c'est sandisk ou rien, a partir des sandisk ultra (140mo/s)tu ne devrait pas avoir trop de souci et sans bourse delie , une 128go c'est moins de 20 euro
Perso j'ai du sandisk en ultra et extreme jamais eu de souci

Pour repondre a ta question le G5 est compatible UHS-I donc 104mo/s, de ce que j ai pu trouver sur le web

BJ 46 a écrit:

Pour moi, des photos de rallye ne méritent pas qu'on leur consacre un post traitement très long et pointu, et donc tu pourrais tirer en JPG

Je ne suis pas loin de partager cet avis, tout comme j'adhère à celui de @SCALPA.
Tu as Photoshop qui permet quoiqu'on en dise des retouches assez profondes des JPG, que ce soit des couleurs, des hautes lumières ou des ombres, et par zones au besoin. Bien sûr idéalement le raw permet des traitements plus poussés, mais il nécessite un bon apprentissage.

Il me semble que dans l'immédiat tu pourrais te limiter à faire l'emplette d'une carte SD plus rapide (au moins 100MO/s qui suffisent pour de la vidéo 4k). Eviter µSD+adaptateur: tu ajoutes une connexion inutile qui ne peut que ralentir le transfert ou créer des problèmes.

Bien, merci pour vos avis.
Je vais me renseigner pour une carte plus rapide et de taille "normale".

Panoramixeur a écrit:

Bien, merci pour vos avis.
Je vais me renseigner pour une carte plus rapide et de taille "normale".

Perso j ai que de la micro sd et pas de souci.

Du coup j 'ai fait le test suivant pour ton information GX9 AF 1 ZONE mode raw et rafale en high carte micro sd sandisk extreme  dans sont adaptateur origine  le BUFFER a saturer a 43 photo

En jpeg haut le buffer sature au bout de 27 photo mais est plus vite dispo 5seconde vs 10-15 en raw

En jpeg bas pas reussi a le saturer.

Du coup j ai tester la sandisk ultra 4 photo de moins en raw par contre meilleur resultat en jpg fin etonnat mais constaté.

Par contre bien prendre en compte que ce n'est pas parce que le logo rouge a disparu que le buffer est vide sa veut juste dire qu'il a assez vidé pour reprendre une serie de photo.

une sd iciSandisk128ultra

Bonjour.

Vaste sujet que les cartes SD.

De façon générale, je déconseille fortement d'utiliser des adaptateurs avec les cartes µSD. Le jour où ça ne se passe plus comme il faut, on risque de perdre beaucoup de choses...

Le bus utilisé par le boîtier a son importance.
Le bus UHS-I est de conception limité à 104Mo/s de débit en écriture et lecture. Des bidouilles autorisant des débits plus élevés ont été mises en avant par Sandisk, mais uniuement en lecture. Les bonnes marques de cartes SD (Sony, Sandisk, Kingston, Transcend, Integral, etc) se cantonnent aux alentours de 90Mo/s de débit d'écriture en UHS-I.
Ne pas oublier que, lorsqu'une seule valeur est indiquée, le débit annoncé en matière de carte SD est TOUJOURS celui en lecture. Le débit en écriture peut ne rien avoir en commun avec celui en lecture.

UHS-II
Pour des débits plus élevés en écriture, il faut passer sur des boîtiers utilisant le bus UHS-II et des cartes UHS-II certifiées. J'ai des Integral 64Go V90 données à 240Mo/s en écriture et des Sony TOUGH 64Go V90 annoncées à 299Mo/s en écriture.
La semaine dernière, j'utilisais mon EM5-III avec une Sony V90 et, lors de rafales, j'ai été surpris du faible temps pendant lequel la carte SD rouge apparaissait dans le coin de l'écran ; ceci indiquant une écriture en cours. Je peux donc affirmer que des SONY TOUGH V90 droppent un max. Les SONY TOUGH V60 sont données à 150Mo/s en écriture. S'agissant de cartes UHS-II, il est impératif d'avoir un appareil respectant cette norme pour pouvoir espérer des débits corrects.
Je n'ai pas fait de tests depuis, mais qu'en est-il avec les G9 et autres EM1 que je possède ? Sachant déjà que sur 2 slots SD, un seul gère l'UHS-II...
Attention : Utilisée dans un slot UHS-I, une carte UHS-II sera très ralentie !

Je shoote toujours en JPG+RAW. Après tri des photos, j'utilise DXO PhotoLab version ELITE pour obtenir les JPG définitifs. Je passe en moyenne moins de 15 secondes par photo que je veux conserver. PhotoLab applique des corrections standard (déformations de l'objectif, netteté, etc) et je fais les recadrages et inclinaisons qui s'imposent. J'ajoute des mots associés aux photos. Je trie par ISO et affecte ou non le traitement PRIME aux photos à fort ISO. Enfin, je lance le traitement pour obtenir les JPG définitifs, ce qui dure un bon moment.
Nombre de photos sont bien améliorées par ce traitement.