Prochain objectif

Salut,

Nouveau possesseur d'un Lumix G100, j'ai trois optiques Micro 4/3 le 12-32, le 35-100 et le Zuiko 45 f1.8, et trois bagues : nikon, Leica M et M42.

Je voudrai un quatrieme objectif standard M4/3 qui ait une grande ouverture, j'ai vu le 20 f1.7 notament et le 25 f1.7, il y aussi le Leica 20 f1.4 et surement d'autres.

Que pouvez vous me conseiller ?

Merci

Pour un prix contenu, et aussi la taille:
Le Leica 15mm f1.7
J'ai ce dernier et l'utilise en intérieur et de nuit essentiellement, aussi pour la rue: simplement super.

Merci Holly,

Le 25 f1.7 n'est pas cher bizzarement...

Milodermick a écrit:

Merci Holly,

Le 25 f1.7 n'est pas cher bizzarement...

Je l'ai eu, et pas conservé, je le trouvai moyen.

Le 25mm 1.8 Olympus est très bien avec un poids de seulement 137gr et équivalent au  niveau qualité à ton 45mm 1.8 .
Actuellement il est en promo (-100€) chez Digixo soit 259€.

https://camerasize.com/compact/#770.93,770.411,770.352,770.685,ha,t

Milodermick a écrit:

Merci Holly,

Le 25 f1.7 n'est pas cher bizzarement...

On fait mieux , mais il rend bien service , le 20mm est apparement bcp mieux mais aussi plus cher.

Le 25mm 1.7 est un objectif de kit donc ....

Milodermick a écrit:

Salut,
Je voudrai un quatrieme objectif standard M4/3 qui ait une grande ouverture, j'ai vu le 20 f1.7 notament et le 25 f1.7, il y aussi le Leica 20 f1.4 et surement d'autres.

Que pouvez vous me conseiller ?

Merci

Bonjour,

Voici mon expérience avec ces optiques que je possède depuis de nombreuses années :

En focale "standard" équivalent 50mm en 24X36 :

- Le PanaLeica 25mm f1.4 : extra, en terme de rendu, piqué et bokeh velouté, toi qui vient du monde Leica, tu ne seras pas déçu, il a "quelquechose en plus". Bon en toutes circonstances. Il n'est pas encombrant. AF très efficace.

- Le Voigtlander Nokton 25mm f0.95. Une optique manuelle mais fabuleuse. Piqué excellent, et bokeh à volonté grâce à sa grande ouverture, on floute très facilement un arrière-plan, ce qui est habituellement le talon d’Achille du µ4/3. Son seul défaut est son poids un peu important, et il est plus long que le Leica. Aussi bon en portrait qu'en paysage.

Un peu plus large :

- Le Pana 20mm f1.7. Excellent piqué, bokeh pas mal mais AF à la ramasse... à oublier pour la photo de rue ou d'action. Très bon par contre pour le paysage et imbattable en terme de compacité ! (format "pancake").

- L'OM system 20mm f1.4. Un caillou qui aurait pu passer pour l'objectif idéal avec cette belle ouverture mais qui se voit handicapé par une qualité optique très moyenne. Très piqué au centre, il est mou dès le tiers de l'image sur son pourtour, ce qui fait que les photos sont un peu déséquilibrées (astigmatisme important). Par contre AF et bokeh au top. Il est bon sur les sujets à quelques mètres, du portrait, en revanche mauvais pour le paysage.

- Le Laowa 18mm f0.95. Une optique manuelle ici aussi, mais tout aussi exceptionnelle que le Voigtlander. Très piqué, bokeh extra, possibilité de jouer avec le profondeur de champ grâce à sa grande ouverture. Son seul défaut est d'être un peu lourd et encombrant (diamètre 62...).

Équivalent 35mm en 24X36 :

- Le Zuiko 17mm f1.8. Pas beaucoup de bokeh mais un objectif très compact et original dans sa conception avec sa bague manuelle débrayable. Il n'a pas un piqué exceptionnel, je le recommande donc moyennement pour le paysage. Par contre il est extra en photo de rue. Léger, discret, AF au top. Il a un rendu très particulier, plus "argentique" que "numérique"... On l'aime ou pas, mais il ne laisse pas indifférent.

- Le Laowa 17mm f1.8. Presque aussi compact que le zuiko, à peine plus long, il est manuel mais écrase son cousin en terme de piqué. Une très belle qualité d'image à tous les coups. Une optique fabuleuse à prix raisonnable.


Voilà, ces objectifs tournent régulièrement sur mes boitier, et, tu l'auras compris, chacun possède son caractère bien particulier. Je ne saurais donc t'en conseiller une en particulier, car cela dépends aussi de ta pratique... En espérant quand même que ce petit résumé pourra t'aider un peu.

Milodermick a écrit:

Merci Holly,

Le 25 f1.7 n'est pas cher bizzarement...

Il fait ce qu'il peut , assez stérile comme rendu , pat contre le PL 25 mmF/1,4 : extra !

DonSalluste a écrit:

Milodermick a écrit:

Salut,
Je voudrai un quatrieme objectif standard M4/3 qui ait une grande ouverture, j'ai vu le 20 f1.7 notament et le 25 f1.7, il y aussi le Leica 20 f1.4 et surement d'autres.

Que pouvez vous me conseiller ?

Merci

Bonjour,

Voici mon expérience avec ces optiques que je possède depuis de nombreuses années :

En focale "standard" équivalent 50mm en 24X36 :

- Le PanaLeica 25mm f1.4 : extra, en terme de rendu, piqué et bokeh velouté, toi qui vient du monde Leica, tu ne seras pas déçu, il a "quelquechose en plus". Bon en toutes circonstances. Il n'est pas encombrant. AF très efficace.

- Le Voigtlander Nokton 25mm f0.95. Une optique manuelle mais fabuleuse. Piqué excellent, et bokeh à volonté grâce à sa grande ouverture, on floute très facilement un arrière-plan, ce qui est habituellement le talon d’Achille du µ4/3. Son seul défaut est son poids un peu important, et il est plus long que le Leica. Aussi bon en portrait qu'en paysage.

Un peu plus large :

- Le Pana 20mm f1.7. Excellent piqué, bokeh pas mal mais AF à la ramasse... à oublier pour la photo de rue ou d'action. Très bon par contre pour le paysage et imbattable en terme de compacité ! (format "pancake").

- L'OM system 20mm f1.4. Un caillou qui aurait pu passer pour l'objectif idéal avec cette belle ouverture mais qui se voit handicapé par une qualité optique très moyenne. Très piqué au centre, il est mou dès le tiers de l'image sur son pourtour, ce qui fait que les photos sont un peu déséquilibrées (astigmatisme important). Par contre AF et bokeh au top. Il est bon sur les sujets à quelques mètres, du portrait, en revanche mauvais pour le paysage.

- Le Laowa 18mm f0.95. Une optique manuelle ici aussi, mais tout aussi exceptionnelle que le Voigtlander. Très piqué, bokeh extra, possibilité de jouer avec le profondeur de champ grâce à sa grande ouverture. Son seul défaut est d'être un peu lourd et encombrant (diamètre 62...).

Équivalent 35mm en 24X36 :

- Le Zuiko 17mm f1.8. Pas beaucoup de bokeh mais un objectif très compact et original dans sa conception avec sa bague manuelle débrayable. Il n'a pas un piqué exceptionnel, je le recommande donc moyennement pour le paysage. Par contre il est extra en photo de rue. Léger, discret, AF au top. Il a un rendu très particulier, plus "argentique" que "numérique"... On l'aime ou pas, mais il ne laisse pas indifférent.

- Le Laowa 17mm f1.8. Presque aussi compact que le zuiko, à peine plus long, il est manuel mais écrase son cousin en terme de piqué. Une très belle qualité d'image à tous les coups. Une optique fabuleuse à prix raisonnable.


Voilà, ces objectifs tournent régulièrement sur mes boitier, et, tu l'auras compris, chacun possède son caractère bien particulier. Je ne saurais donc t'en conseiller une en particulier, car cela dépends aussi de ta pratique... En espérant quand même que ce petit résumé pourra t'aider un peu.

Merci pour cette revue d'effectifs, le nokton 25 f0,95 vaut cher ?

Milodermick a écrit:

Merci pour cette revue d'effectifs, le nokton 25 f0,95 vaut cher ?

Un peu moins de 900€.
Nokton 25
A comparer avec le Leica:
Leica 25
Un écart de prix significatif, à voir si le jeu vaut la dépense.

Disont que le Leica est AF en plus et moins cher dans les 300 !

Je vais partir sur PanaLeica 25 f1.4...

Milodermick a écrit:

Je vais partir sur PanaLeica 25 f1.4...

Vraiment un très bon choix , cette optique à un caractère vraiment bon !

Beaucoup de bokeh et micro contraste ?

DonSalluste a écrit:

Milodermick a écrit:

Salut,
Je voudrai un quatrieme objectif standard M4/3 qui ait une grande ouverture, j'ai vu le 20 f1.7 notament et le 25 f1.7, il y aussi le Leica 20 f1.4 et surement d'autres.

Que pouvez vous me conseiller ?

Merci

Bonjour,

Voici mon expérience avec ces optiques que je possède depuis de nombreuses années :

En focale "standard" équivalent 50mm en 24X36 :

- Le PanaLeica 25mm f1.4 : extra, en terme de rendu, piqué et bokeh velouté, toi qui vient du monde Leica, tu ne seras pas déçu, il a "quelquechose en plus". Bon en toutes circonstances. Il n'est pas encombrant. AF très efficace.

- Le Voigtlander Nokton 25mm f0.95. Une optique manuelle mais fabuleuse. Piqué excellent, et bokeh à volonté grâce à sa grande ouverture, on floute très facilement un arrière-plan, ce qui est habituellement le talon d’Achille du µ4/3. Son seul défaut est son poids un peu important, et il est plus long que le Leica. Aussi bon en portrait qu'en paysage.

Un peu plus large :

- Le Pana 20mm f1.7. Excellent piqué, bokeh pas mal mais AF à la ramasse... à oublier pour la photo de rue ou d'action. Très bon par contre pour le paysage et imbattable en terme de compacité ! (format "pancake").

- L'OM system 20mm f1.4. Un caillou qui aurait pu passer pour l'objectif idéal avec cette belle ouverture mais qui se voit handicapé par une qualité optique très moyenne. Très piqué au centre, il est mou dès le tiers de l'image sur son pourtour, ce qui fait que les photos sont un peu déséquilibrées (astigmatisme important). Par contre AF et bokeh au top. Il est bon sur les sujets à quelques mètres, du portrait, en revanche mauvais pour le paysage.

- Le Laowa 18mm f0.95. Une optique manuelle ici aussi, mais tout aussi exceptionnelle que le Voigtlander. Très piqué, bokeh extra, possibilité de jouer avec le profondeur de champ grâce à sa grande ouverture. Son seul défaut est d'être un peu lourd et encombrant (diamètre 62...).

Équivalent 35mm en 24X36 :

- Le Zuiko 17mm f1.8. Pas beaucoup de bokeh mais un objectif très compact et original dans sa conception avec sa bague manuelle débrayable. Il n'a pas un piqué exceptionnel, je le recommande donc moyennement pour le paysage. Par contre il est extra en photo de rue. Léger, discret, AF au top. Il a un rendu très particulier, plus "argentique" que "numérique"... On l'aime ou pas, mais il ne laisse pas indifférent.

- Le Laowa 17mm f1.8. Presque aussi compact que le zuiko, à peine plus long, il est manuel mais écrase son cousin en terme de piqué. Une très belle qualité d'image à tous les coups. Une optique fabuleuse à prix raisonnable.


Voilà, ces objectifs tournent régulièrement sur mes boitier, et, tu l'auras compris, chacun possède son caractère bien particulier. Je ne saurais donc t'en conseiller une en particulier, car cela dépends aussi de ta pratique... En espérant quand même que ce petit résumé pourra t'aider un peu.

Je plussoie pour la qualité du Laowa 17mm f1.8 il est manuel et abordable mais excellent https://www.lenstip.com/575.4-Lens_review-Venus_Optics_LAOWA_17_mm_f_1.8_MFT_II_Image_resolution.html

Je suis étonné que le 30mm Sigma f:1.4 ne soit pas cité, c'est probablement le meilleur rapport qualité/prix et celui qui a la meilleure définition.

Interessant Wetzlarer

A lire: SIGMA 30mm f:1.4

Merci du lien

Wetzlarer a écrit:

Je suis étonné que le 30mm Sigma f:1.4 ne soit pas cité, c'est probablement le meilleur rapport qualité/prix et celui qui a la meilleure définition.

Je ne l'ai pas cité car le 30 mm est pour moi une focale "bâtarde" dont l'utilisation est très limitée.
Trop long et étroit pour du standard, trop court pour du télé... Son usage se limite pour moi à du portrait. Et encore. Les portraitistes pur et dur préfèrent du plus long (45 voire 75mm).

Je ne dit pas pour la qualité, mais ce choix incompréhensible de 30mm (soit 60mm en 24X36) n'a aucun sens. Je ne comprends pas à quoi ça sert.

Notre ami cherchant une focale "standard", ce sera donc du 25 ou du 20 que je lui conseillerai.

Mais je vois que le choix penche vers le Leica 25 f1.4, c'est du tout bon

Le 30mm en M43 est assez sympathique.
Il donne une perspective différente mais accroche le regard.

Je n'aurais vraisemblablement pas di ça si je n'avais oas eu ( et ce pendant très longtemps ) le 30mm 2,8 macro.
Au début,je l'avais pris pour le boulot,histoire dd faire de la proxy facile , puis compte tenu des résultats,c'est devenu mon outil à tout faire
Ps : Je n'avais en complément que le 8mm pana et un 300mm olympus ..

60mm en 24x36 ? Pourquoi pas. On avait pas mal de 55/58mm à une époque. Par ailleurs certains constructeurs avaient ( et ont toujours ) l’habitude d’arrondir les distances focales annoncées ( marketing).
La distance focale annoncée correspond à un angle champ avec une mise au point à l’infini. Hors le focus breathing concerne beaucoup d’objectifs. J’ai plusieurs exemplaires d’un 55mm  vendu à des millions d’exemplaires qui à mon avis est un 60mm pour les sujets proches.
le Sigma est un objectif APS-C donc 30mm c’est un équivalent 45mm FF, un chiffre tout à fait vendable.

La question ici,  c’est le mariage avec le 45mm ( équivalent 90mm) . Je prendrai un équivalent 35mm et certainement pas 60mm. C’est là que les problèmes commencent en micro 4/3. Il faut faire un compromis sur quelque chose sur chaque objectif dans cette gamme de focales ( de 17 à 20) . En conséquence la réponse est très personnelle selon ce qu’on est prêt à accepter.

J’ai plusieurs exemplaires d’un 55mm vendu à des millions d’exemplaires qui à mon avis est un 60mm pour les sujets proches.

Tu parle du Super Takumar 55 f1.8, Polak ?

J'ai reçu le summilux 25 f1.4, il est très agréable a utiliser

Milodermick a écrit:

J'ai reçu le summilux 25 f1.4, il est très agréable a utiliser

Il est chouette, hein ? Il revient régulièrement dans ma rotation d'objectifs depuis plus de dix ans, il ne m'a jamais déçu. Un excellent choix

Milodermick a écrit:

J’ai plusieurs exemplaires d’un 55mm  vendu à des millions d’exemplaires qui à mon avis est un 60mm pour les sujets proches.

Tu parle du Super Takumar 55 f1.8, Polak ?

Oui

DonSalluste a écrit:

Milodermick a écrit:

J'ai reçu le summilux 25 f1.4, il est très agréable a utiliser

Il est chouette, hein ? Il revient régulièrement dans ma rotation d'objectifs depuis plus de dix ans, il ne m'a jamais déçu. Un excellent choix

Oui en plus j'aime bien son paresoleil carré