Histoire de crop

Bonjour
Lorsque l'on fait un crop d'une photo, est-il possible de connaître l'équivalent de la focale qu'on aurait utilisé si l'on avait  utilisé une zoom pour prendre la photo de la partie "cropée"?
La photo 1 je l'ai prise avec Lumix GX9+ Lumix 20mm f1.7 fixe.
La photo 2 je l'ai crée sur ordi.

Et deuxième question, il est évident que la photo recadrée n'a pas les mêmes dimensions-pixels que l'originale.
Est-ce que l'on perd beaucoupde qulité si on redimensionne le crop à la taille de la photo originale?

Désolé mais ça dépasse mes compétences en optique...

Comme j'ai un zoom 75-300, j'ai procédé de manière empirique. J'ai cadré aussi exactement que possible la partie
du paysage que j'avais cropé. Le crop que j'avais réalisé sur la photo prise avec le 20mm correspond à une longueur focale de 110mm, soit 220 en équivalence grand format.
Ce qui fait que lorsque je veux me balader un ville avec un appareil très discret, je sortirai avec le 20mm sachant
que lorsque l'intérêt se présente je pourrai tojours "zoomer" via l'ordinateur.
Voici la photo prise avec le zoom 75-300, à comparer avec le crop fait sur la photo avec le 20mm

Le rapport de taille ( un côtè) du panneau de stationnement est approximativement de 6,66 ( 3mm vs 2cm sur mon Ipad).
Sur ta deuxième photo tu as donc le champ d’un 20mmx 6,66= 135mm en micro 4/3. Cependant tu n’as pas conservé les mêmes proportions ni la même taille . Je trouve environ -10% en taille d’image finale. Donc  135mm /0.9= 150mm

Tu noteras que ta troisème image est de la même taille que la première. Elle n’est donc pas comparable à la deuxième. Il faut aussi corriger.

Merci

Bonjour pluvieux
Temps gris et humide, je remonte ce fil pour continuer sur le thème du recadrage.
En faisant joujou avec mes zooms (Zuiko 14-150mm et Zuiko 75-300mm), je me suis posé la question de rapport
entre distance focale et nombre de megapixels du capteur.
Ex. Je monte le 75-300 sur un boîtier de 24 megapixels et le 14-150 sur un boîtier de 45 megapixels, et je fais
une photo du même objet à la focale maximale des deux zooms. Sur la photo obtenue par le 14-150 je fais un recadrage qui correspond à la photo finale obtenue avec le 75-300. Les deux fichiers auraient sensiblement la même qualité?
Et, question subsidiaire, de la même façon que je sais au moment de shooter l'ouverture et la vitesse, peut-on savoir à quelle distance focale on est? Ou cela n'est possible qu'avec des zooms équipés de paliers bien définis?

GMCH a écrit:

Bonjour pluvieux
Temps gris et humide, je remonte ce fil pour continuer sur le thème du recadrage.
En faisant joujou avec mes zooms (Zuiko 14-150mm et Zuiko 75-300mm), je me suis posé la question de rapport
entre distance focale et nombre de megapixels du capteur.
Ex. Je monte le 75-300 sur un boîtier de 24 megapixels et le 14-150 sur un boîtier de 45 megapixels, et  je fais
une photo du même objet à la focale maximale des deux zooms. Sur la photo obtenue par le 14-150 je fais un recadrage qui correspond à la photo finale obtenue avec le 75-300. Les deux fichiers auraient sensiblement la même qualité?
Et, question subsidiaire, de la même façon que je sais au moment de shooter l'ouverture et la vitesse, peut-on savoir à quelle distance focale on est? Ou cela n'est possible qu'avec des zooms équipés de paliers bien définis?

Non, le rapport 2 (300mm équivalent à 150mm en angle de champ ) est celui de la diagonale des deux capteurs,  le micro 4/3 et le micro 4/3 croppé. Donc le rapport des surfaces est 4 pas 2.
Un capteur 45 Mpx micro 4/3 ( qui n’existe pas) croppé pour un équivalence de distance focales de 2 aura une surface 4 fois plus petite,  n’ayant donc plus que 11,25 Mpx .

polak a écrit:

Non, ...

Merci d'essayer d'éclairer un ignare de l'optique.
En fait mon raisonnement est basé sur une constation: A un certain âge et si on commence à avoir des problèmes de periartritis, et si on aime les photos animalières, il est de plus en plus difficile de bien gérer la MAP à partir d'une certaine distance focale. Donc si par le recadrage on peut arriver à avoir avec un objectif plus léger et à focale plus courte ce qu'on voudrait avoir avec un téléobjectif plus lourd....
Ex. Les trois photos suivantes (j'ai pris comme cible une borne de gaz, trop compliqué de le faire avec un piaf )
La photo 1: Ma cible à 300mm (600 équivalent plein format)
La photo 2: Ma cible à 150mm (équivalent donc à 300mm plein format)
La photo 3: Recadrage de la photo 2 pour obtenir la 1)
Pour un expert la différence entre la 1 et le recadrage 3 est sûrement énorme, mais pour un amateur....

Et puis je me disais que si au lieu de faire cette expérience avec un capteur 24megapixels on la faisait avec un (hypothétique) capteur de 45 megapixels... le résultat serait peut-être meilleur.

Photo 1

Photo 2

Photo 3

Si mon raisonnement était juste, cela voudrait dire que lorsque je me balade pour faire de la photo "mixte" (paysage, éventuel animalier...) il suffirait de partir avec le zoom 14-150 au lieu d'ammener le 14+150 plus le 75-300.

Dans la réalité avec le même capteur dans ton exemple, il faut diviser la surface par quatre ce qui donne avec le 300mm avec 20 Mpx et le 150mm avec 5 Mpx ( effet du crop).

Pour la version croppée:
A la prise de vue on va capturer moins de détails et de micro contrastes.

A la restitution on ne va pas perdre de qualité pour ton exemple à cause de la compression nécessaire à la publication sur un site. Sur un tirage assez grand ou un écran de bonne qualité la perte de qualité sera accentuée est très visible.

Sinon on est loin d’avoir des capteurs de 45 Mpx en micro 4/3. Cela representerait une densité de pixels ( résolution) équivalente à 180 Mpx en FF. On arriverait probablement aus limites des optiques actuelles, l’amelioration de résultats devenant imperceptible et la diffraction apparaissant très rapidement.

PS:
Pour mettre en éxergue la différence, il vaut mieux avoir un sujet qui contient des détails fins ( genre code barre).
Il est aussi recommandé de photographier des sujets eloignés mais en l’absence de brume atmosphérique.
Attention à avoir la même profondeur de champ.

Merci pour tes commentaires.
Effectivement j'aurais dû choisir un autre jour pas pluvieux ni avec brouillard. Mais c'était pour avoir une première idée.
C'est vrai que sur un grand écran le résultat serait décevant. Néanmoins j'ai un écran Eizo 22 pouces calibré, et
la différence entre les deux fichiers n'est pas énorme.
On verra; de toutes façons mes phtotos ne sont pas destinées à être imprimées au délà de 15x21
Je ferai d'autre essais quand le beau temps reviendra

Par ailleurs quand tu croppes tu perds en dynamique et le niveau de bruit augmente.
En ce qui me concerne j’utilise le crop de manière à réduire mon parc optique ( ton idée) à partir d’un FF 42 Mpx ( APS-C 18 Mpx et micro 4/3 10 Mpx).

Faire un essai avec une meilleure lumière ne changera pas grand chose. Pour voir la différence il faut surtout un sujet contenant des détails ( attention à la pdc elle doit être identique).

polak a écrit:

En ce qui me concerne j’utilise le crop de manière à réduire mon parc optique ( ton idée) à partir d’un FF 42 Mpx ( APS-C 18 Mpx et micro 4/3 10 Mpx)

Malheureusement (finances obligent) il est très difficile de changer de système quand on a un parc optique. Je pensais
que les acteurs du 4:3 sortiraient un boîtier avec un capteur d'autour de 40Mpx (comme avait fait Fuji avec le X-T5).
Un Olympus OMD EM1 Mark III aurait dû avoir cette configuration. Pareil pour le Lumix G9 II

GMCH a écrit:

polak a écrit:

En ce qui me concerne j’utilise le crop de manière à réduire mon parc optique ( ton idée) à partir d’un FF 42 Mpx ( APS-C 18 Mpx et micro 4/3 10 Mpx)

Malheureusement (finances obligent) il est très difficile de changer de système quand on a un parc optique. Je pensais
que les acteurs du 4:3 sortiraient un boîtier avec un capteur d'autour de 40Mpx (comme avait fait Fuji avec le X-T5).
Un Olympus OMD EM1 Mark III aurait dû avoir cette configuration. Pareil pour le Lumix G9 II

Un G9 II 25 Mpx a la résolution d’un 100 Mpx FF
Un Fuji XT5 40 Mpx a la résolution d’un 96 Mpx FF
Ce sont des résolutions supérieures au plus fin des capteurs FF actuels qui offre 61 Mpx.

L’intérêt du micro 4/3 ( en dehors du prix) c’est de proposer des angles de champ plus étroits avec les longues focales.
Néanmoins à 20 ou 25 Mpx il y a quand même de la place pour encore cropper. Ton idée n’est pas mauvaise.

Ce que je voulais dire c’est qu’en FF avec des capteurs pixelisés , on y pense dès l’achat du boîtier. On sait par avance qu’on va utiliser cette possibilité.