Quel objectif pour photos de rue?

Ma petite fille veut participer à un concours photo de son village. Il s'agit de bien présenter le village (rues, ruelles, paysage entourant....) en trois photos. Je vais lui prêter mon Gx9. Mais concernant l'objectif, parmi ceux que j'ai je ne sais par trop lequel lui conseiller.
J'ai un faible pour l'Olympus 9-18, mais le 12-40 est plus lumineux. J'ai aussi le fixe Lumix 20mm 1.7, mais pour ce type de photos j'ai peur que ce ne soit pas trop rapproché.

évidement , le 20 mm !

AgSnO2 a écrit:

évidement , le 20 mm !

Pas trop "près"?

Bah ,ça doit aller pas mal

AgSnO2 a écrit:

évidement , le 20 mm !

"si la photo est mauvaise, c'est que vous êtes trop loin"

moustache a écrit:

"si la photo est mauvaise, c'est que vous êtes trop loin"

Pas du tout d'accord
Si la photo est mauvaise (qu'est ce que cela veut dire?) c'est parce que le photographe est mauvais.
Cela n'a rien à voir avec la distance ni avec le temps. Le temps et l'espace ce sont des paramètres  dont on se
sert pour capter. Si on rate ce n'est pas à cause de ces paramètres, c'est parce qu'on n'a pas sû capter le bon moment.

GMCH a écrit:

moustache a écrit:

"si la photo est mauvaise, c'est que vous êtes trop loin"

Pas du tout d'accord
Si la photo est mauvaise (qu'est ce que cela veut dire?) c'est parce que le photographe est mauvais.
Cela n'a rien à voir avec la distance ni avec le temps. Le temps et l'espace ce sont des paramètres  dont on se
sert pour capter. Si on rate ce n'est pas à cause de ces paramètres, c'est parce qu'on n'a pas sû capter le bon moment.

Bon. C'était une citation - de mémoire, et mal transcrite, d'ailleurs

La vraie formule (de Robert Capa) est :
" Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c’est que vous n’êtes pas assez près. "

Ce que je comprends, c'est que si tu es loin tu n'as pas d’interaction avec ton sujet, et ça se sent dans ta photo

Mais je ne voulais certainement pas lancer une polémique

Je trouve cette citation de Capa tellement vraie!

Pour la photo de rue, j'utilise souvent le pana 15 f1.7 pour garder de l'angle et rester discret.

Lol ..

Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c’est que vous n’êtes pas assez prêTS

moustache a écrit:

Mais je ne voulais certainement pas lancer une polémique

Loin de moi de créer une polémique
On peut peut ne pas être d'accord sans polémiquer, c'est le dialogue.
Chez Capa comme chez Gerda Taro, sa compagne, le fait d'être près je ne l'interprète pas comme une proximité physique mais comme une complicité entre le photographe et le ou la photographié(e).
Et pour revenir au sujet de ma question initiale je me demandais justement si le 20mm (40 de ma jeunesse argentique)
n'écrasait pas trop par rapport au 35mm d'autrefois.
Question de point de vue

Les objectifs "rois" en reportage on souvent été le 35 et le 24 en 24x36.

En voyage, pour ce type de photos, j'ai deux objectifs: Leica 12-60 et 15mm.
Le premier pour faire face à un maximum de situations rapidement. Le second pour l'intérieur et la nuit.

Exemple à 12mm, Battambang Cambodge:

Je lui preterai le Zuiko 12-40. Elle aura une bonne amplitude focale pour les photos de rue.
Le 9-18 d'Olympus a moins de piqué et serait un peu court pour son goût. Et son ouverture en pleine focale est de 5.6, compliqué si elle voulait faire des photos du soir.

Les grands angles comme ce 9-18 imposent un travail plus important sur la composition tant ils favorisent un premier plan.
C'est intéressant, mais pas pour un début effectivement, ce 12-40 sera très bien effectivement.

Le titre du fil prête à confusion. Il n’y a qu’à lire les réponses de. certains. Il ne s’agit pas de photos de rue ( street photography) mais plutôt de différents types de photo : rue ( scènes avec des personnes) et paysage urbain .
D’accord avec Holly.

holly76 a écrit:

En voyage, pour ce type de photos, j'ai deux objectifs: Leica 12-60 et 15mm.
Le premier pour faire face à un maximum de situations rapidement. Le second pour l'intérieur et la nuit.

Exemple à 12mm, Battambang Cambodge:

Idem, j'utilise le couple 15 + 12-35 ou 7-14 + 12-35 (souvent en architecture)

Bonjour, si l'exercice est de présenter le village en trois photos le 12-40 me parait bien adapté.

Perso, j'utilise mon 14-140 Pana. Très polyvalent.

Perso j'ai le 12-40 PRO Olympus et le 7-14 PRO et le Panasonic pancake 20 mm f/1,7 pour les intérieurs, quoiqu'un peu serré  (bon les autres ouvrant à f/2,8 ça marche aussi à l'intérieur). Mais à la faveur d'une promo intéressante sur l'Olympus PRO 8-25 mm, je l'ai pris pour remplacer en sortie les 2 précédents, et je garde le pancake. Cela m'évite de prendre les 7-14 et 12-40 car le premier est trop large pour la photo de rue non archi/portrait et le 2e pas assez pour la photo architecturale. J'ai donc bien aimé le range de ce 8-25, qui permet de faire un peu de portrait rapproché...

Ce que voulait dire Robert Capa qui était photographe de guerre, c'est que pour faire un bon reportage il faut être au cœur de l'action pendant son déroulement. La prise de risque doit être égale à celle que prennent ses sujets.
Sa réflexion concerne uniquement ce contexte, la photographie sur théâtre de guerre.
C'était aussi une façon à lui de mette en avant son courage.

eric l a écrit:

Ce que voulait dire Robert Capa qui était photographe de guerre, c'est que pour faire un bon reportage il faut être au cœur de l'action ... 

Bonjour.

À la question de @GMCH concernant le trio
- Olympus 9-18
- 12-40 / 2.8
- Lumix 20mm 1.7
je réponds sans hésiter le 12-40.

Bonnes photos à tou-te-s.

arzooooo a écrit:

...
je réponds sans hésiter le 12-40 ...

une focale fixe peut faciliter le juste regard, mais 20 mm manquera souvent de largeur d'angle. Donc après hésitation je réponds 12-40/2.8
d'autant qu'il est plus homogène. (bien montrer que si l'AF ne fonctionne pas, ça peut être dû à son débrayage par recul de la bague de MàP).
Quant au 9-18, si l'angle plus large peut-être attirant , c'est aussi plus difficile à bien utiliser je trouve ; il est lui aussi moins homogène