Mesurer la latence au déclenchement de son appareil

Il y a un site web pour faire la mesure de la latence au déclenchement de votre appareil (principalement due à la MAP si vous travaillez en AF)(mais vous pouvez aussi utiliser un chrono à aiguilles).

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: on démarre le chrono, et quand l'aiguille passe en haut, on déclenche, et on regarde où est l'aiguille sur la photo résultante.

Mon meilleur résultat avec mon FZ8 (tout juste bon à chasser l'escargot, à 0.6 secondes):



Bizarrement, pour obtenir un photo aussi nette, j'ai du faire un flou gaussien avant de la réduire, sinon il y avait un moiré de folie avec les pixels de mon écran.

Genial comme test, je vais essayer ce soir

Voila le test pour le fz18
100iso Mode M (Manuel) - f3.2 - 1/60
sans avoir a fairela gestion de la MAP



Avec la MAP sur Af je passe a 0,45 0,50

Ce test est vraiment génial, qui veut nous faire un test avec un reflex

dhp9951 a écrit:

Voila le test pour le fz18
100iso Mode M - f3.2 - 1/60

Le "M" c'est pour l'exposition, la MAP, ou les deux?

M pour manuel - J'edite mon post et je rectifie (cest fait)

Merci pour l'info, reste à tester

Je suis curieux de voir les perfs du FZ 50

Et voici enfin le résultat pour un FZ50

Franchement, pour un appareil de 2 ans, il était vraiment super rapide

Il porte bien son nom de bridge haut de gamme quand même



Evidemment, j'ai fait la MAP au préalable en Manuel, pour moi le temps de l'AF ne rentre pas dans le parametre du temps de latence

O.O5 en pré..
et 0.3 en mettant à l'infini..

j'ajouterai que c'était avec un objo USM...

Satjc n'a pas tort en excluant la MAP mais dans la pratique, il faut en tenir compte.. car c'est cette valeur la qui influence sur le résultat fianl..

Le FZ18, il faut compter ~0.12 en pré sans flash et environ 0.18 en pré avec flash.

par compte, l'AF est super lent... AF sans flash : ~0.5s, et avec flash, 0.7s!... On ira pas chasser les animaux, à part les hérissons, avec ça! ^^

Mais bon, ça reste quand même un bon APN, et j'en suis content! ^^

Du coup j'en ai profité pour faire un test de rafale avec le FZ-50 et on est à 3 images secondes, alors comme j'ai trouvé le G1 beaucoup plus rapide que le FZ50 en rafale, la valeur donné par Pana ne doit pas être bonne

FZ18
Bon certes, tout dépend du moment où je declenche lors du passage de l'aiguille sur le 0 mais
j'obtiens ~0.16s à ~0.18s en pré sans flash (moyenne sur 8 prises)

En mode raffale illimitée, j'arrive à 5 images / sec (5 avant d'avoir fait un tour complet)

Non, un tour complet est 2s...

Satjc a écrit:

Et voici enfin le résultat pour un FZ50
Franchement, pour un appareil de 2 ans, il était vraiment super rapide
Il porte bien son nom de bridge haut de gamme quand même

...
J'ai fait le test avec mon "nouveau" FZ50 ...
Carte SDHC Panasonic Class 6
En normal sans rafale, en rafale rapide, lent et en illimité ... JPG Fine
J'ai aussi fait le test en normal et rapide en JPG Normal, il n'y a pas de différence de temps mais on peut faire 5 images au lieu de 3 ...
5 images en moins de 1.7 seconde en ode "rapide"...
http://nemodus.smugmug.com/gallery/6494420_e7kkb#412480123_Qhd7s

Avec ses 2 mpx de plus, le G1 sera peut-être un peu meilleur, mais ce n'est pas sûr ...

Normal - Pre-focus


Rafale - Rapide
1

2

3


Rafale - lent
1

2

3


Rafale : Illimité
1

2

3

4

5


La suite jusqu'à 10 en illimité sur Smug ... Cliquez sur n'importe quelle image ...

Si je collecte les résultats, j'obtiens la table suivante. Qui peut aider à boucher les trous?


Bien entendu, on peut/doit se poser la question de ce qui se cache derrière "AF"? Multipoint, spot? Sur le FZ8, j'ai essayé les 5 (plus le spot en macro....). Les supposés Hi-speed ne sont, pas plus rapides que les autres. Selong les modes, ça va de 0.87 secondes (5 points) à .70 secondes (spot) mais le "une zone" est plus rapide que le "Une zone H".

On découvre aussi que la mesure d'exposition, elle, est à priori insignifiante.

ofnuts a écrit:

Bien entendu, on peut/doit se poser la question de ce qui se cache derrière "AF"? Multipoint, spot? Sur le FZ8, j'ai essayé les 5 (plus le spot en macro....). Les supposés Hi-speed ne sont, pas plus rapides que les autres. Selon les modes, ça va de 0.87 secondes (5 points) à .70 secondes (spot) mais le "une zone" est plus rapide que le "Une zone H".

On ne peut pas vraiment mesurer et surtout comparer la vitesse de map. Il y a beaucoup trop de critères qui entre en jeu.
Luminosité ambiante, si le sujet est en mouvement ou pas, sa taille, son exposition, la distance relative, la focale etc.
Les "H" par exemple, sont plus effectivement plus rapides pour les sujet se déplaçant assez vite.
Par ailleurs, il y a la vitesse et la précision.
Le temps de mise au point peut varier du simple au double.

La mise au point par détection de contraste est considérée comme assez précise, alors que la mise au point par détection de phase utilisée sur les reflex est considérée comme plus rapide.

Par ailleurs, sur les reflex, la vitesse et la précision de la map peut varier d'un objectif à l'autre.

D'une manière générale, il y a eu de gros progrès pour la détection de contraste, le FZ50 est très honnête et le G1 semble être encore plus aboutit.
Certains reflex ont des systèmes prédictifs assez performants, notamment pour les sujets en mouvement.
La réactivité d'un reflex sera conditionné par l'objectif utilisé dont l'AF sera plus ou moins performant.

Le FZ50 a atteint un niveau qui est globalement assez bon pour être exploitable, il faudra souvent anticiper un peu plus que sur un reflex, mais il est assez précis.

Au dernier salon de la photo, en essayant divers APN, je me suis rendu compte que les disparités étaient très importantes d'un APN et d'un objo à l'autre et que finalement mon petit FZ50 était loin d'être ridicule. Parfois meilleur, notamment sur les grandes focales et parfois moins bon.

Dans ce domaine comme dans d'autres, c'est une histoire de compromis.

Nemodus a écrit:

On ne peut pas vraiment mesurer et surtout comparer la vitesse de map. Il y a beaucoup trop de critères qui entre en jeu.
Luminosité ambiante, si le sujet est en mouvement ou pas, sa taille, son exposition, la distance relative, la focale etc.
Les "H" par exemple, sont plus effectivement plus rapides pour les sujet se déplaçant assez vite.

Dans le cas qui nous intéresse, on photographie toujours la même chose...

Nemodus a écrit:

Par ailleurs, il y a la vitesse et la précision.
Le temps de mise au point peut varier du simple au double.
La mise au point par détection de contraste est considérée comme assez précise, alors que la mise au point par détection de phase utilisée sur les reflex est considérée comme plus rapide.

Par ailleurs, sur les reflex, la vitesse et la précision de la map peut varier d'un objectif à l'autre.

Je rêve d'avoir les chiffres avec juste l'objectif du kit...

Nemodus a écrit:

D'une manière générale, il y a eu de gros progrès pour la détection de contraste, le FZ50 est très honnête et le G1 semble être encore plus aboutit.
Certains reflex ont des systèmes prédictifs assez performants, notamment pour les sujets en mouvement.
La réactivité d'un reflex sera conditionné par l'objectif utilisé dont l'AF sera plus ou moins performant.

Le FZ50 a atteint un niveau qui est globalement assez bon pour être exploitable, il faudra souvent anticiper un peu plus que sur un reflex, mais il est assez précis.

Au dernier salon de la photo, en essayant divers APN, je me suis rendu compte que les disparités étaient très importantes d'un APN et d'un objo à l'autre et que finalement mon petit FZ50 était loin d'être ridicule. Parfois meilleur, notamment sur les grandes focales et parfois moins bon.

Dans ce domaine comme dans d'autres, c'est une histoire de compromis.

Toujours est-il que je n'ai pas encore vu ces chiffes pour le FZ50... Tout ce qui a été publié ici est avec pre-AF. Les propriétaires de FZ50 ont l'air de tourner autour du pot...

C'est à dire que le temps de latence est normalement prevu pour être calculé entre le moment ou tu appuies et le moment ou la photo est prise, la mesure du temps de l'AF ne doit absolument pas rentrer en compte car comme le dit Nemo, l'AF peut réagir différemment par rapport au condition de lumiere, donc ce test n'est pas valable,en plus de ça dans la precipitation tu peux bouger et j'ai fait ce test de la même maniére que je prends mes photos, c'est à dire que je fais la MAP toujours avant et je déclenche au bon moment, donc la valeur AF n'est pas à prendre en compte.

En plus quand tu lis ce qu'il y a d'écrit sur ton lien, ils disent que le Focus doit être fait avant

Mais voici quand même le test avec l'AF en plus

Satjc a écrit:

C'est à dire que le temps de latence est normalement prevu pour être calculé entre le moment ou tu appuies et le moment ou la photo est prise,

Donc départ doigt levé...

Satjc a écrit:

la mesure du temps de l'AF ne doit absolument pas rentrer en compte

C'est quand même un peu important, non? Sinon pour quoi la PR de Panasonic passe son temps à parler de la vitesse de MAP du G1?

Satjc a écrit:

car comme le dit Nemo, l'AF peut réagir différemment par rapport au condition de lumière, donc ce test n'est pas valable,en plus de ça dans la précipitation tu peux bouger.

Pour photographier un PC, pas besoin de précipitation. Je ne dis pas que les mesures obtenues seraient absolues, mais ça donne quand même une idée, et pour le test en question, tout le monde est peu ou prou dans les mêmes conditions. C'est quand même nettement plus répétable/comparable qu'un test fait dehors sur un objet en mouvement.

Satjc a écrit:

et j'ai fait ce test de la même maniére que je prends mes photos, c'est à dire que je fais la MAP toujours avant et je déclenche au bon moment, donc la valeur AF n'est pas à prendre en compte.

Tu as bien de la chance de ne photographier que des escargots et des unaus. Sur mes sujets à moi (personnes qui ne 'posent' pas, animaux....) la MAP préalable n'est pas souvent utilisable.

Satjc a écrit:

En plus quand tu lis ce qu'il y a d'écrit sur ton lien, ils disent que le Focus doit être fait avant

Tu n'as pas bien lu... il y a deux tests... dans le premier, on fait l'AF et on relâche tout... l'idée, je pense, est de partir avec les lentilles grosso-modo en place pour s'abstraire du mouvement de l'objectif et n'avoir que le temps de réaction de l'électronique.. Mais, bien sûr, on pourrait aussi demander un test avec une MAP préalable à l'infini avant de prendre la photo pour inclure le déplacement des lentilles.

Satjc a écrit:

Mais voici quand même le test avec l'AF en plus

OK merci.

Comme j'ai trouvé des différences avec vos valeurs j'ai refait le test.
A Gauche Mise au point faite en manuel à l'infini puis retour en AF et shoot
A droite en mode AF, Déclencheur enfonçé à moitié. MAP Ok



FZ18 un peu plus lent en mode AF que le fz50...

OK je corrige mon tableau....

Voici le test pour le Lumix G1:

Avec MAP prédéfini


Avec AF

bon je viens de faire le test avec le D90 avec une map manu predefinis, et je tombe a chaque fois entre 0,05 et 0,1
mais comment etre sur que j'appuis sur le declancheur pile quand l'aiguille passe sur 0????

Je pense que pour mesurer des temps de latence aussi court ce test laisse et bien mais pas non plus sans faille, je suis tomber quelque fois pile a 0 car je doit appuyer sur le bouton une fraction de seconde trop tôt.

Sinon lorsque je fait le test en laissant l'AF en route si je suis sur la map lorsque je déclenche je fait MAP plus shoot en moins de 0,2s
Par contre si je me met dans la pire situation de map, il faut au alentour d'une seconde pour revenir sur la map et prendre la photo, avec le 18-105.

En fait ce qu'on peut vraiment mesurer c'est la différence entre le délai sans AF et celui avec, et dans ce dernier cas, entre la MAP presque faite (donc pas de déplacement sensible de lentilles) et la MAP préalable à l'autre bout (donc déplacement maximum de lentilles, et retard correspondant). Sur un FZ8 c'est un grosse demi-seconde.

Dans le cas, la mesure sans AF sert juste à calibrer l'opérateur (et inclut le délai mini de l'appareil, malheureusement difficile à mesurer sans un doigt robot qui déclenche en même temps l'appareil et le départ du chrono. Quoique, en y pensant, avec un pied et au moins pour les appareils avec télécommande, on doit pouvoir appuyer avec un synchronisme correct sur la télécommande et la souris pour déclencher la prise de vue et le chrono ensemble.