Choix objectif couvrant la plage 50-100mm?

Bonjour,

Je pense à partir en voyage et aimerais couvrir cette plage par un zoom qualitatif.
Je suis assez bien équipé dans la gamme Lumix-Leica:
15mm f1.7
8-18mm f2.8-4
12-60mm f2.8-4
100-400 f4-6.3
Quand je suis en voyage, je pars avec 2 boitiers, et ait donc deux Lumix en complément:
14-140 f3.5-5.6
100-300 f4-5.6
En voyage, à cause de sa taille et son poids, le 100-400 n'est pas emmené.
J'aimerais combler ce "trou" entre 60 et 100mm avec un objectif premium. Seulement le Leica 50-200 qui serait le complément logique n'est pas donné, et même est plutôt trop onéreux.
Le voisin d'en face propose en premium un 40-150mm f4 assez compact, plus abordable. Aussi j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont une expérience avec cet objo sur boitiers pana, et s'ils en sont satisfaits? Voire même si cette idée est simplement saugrenue?
Sinon si d'aucuns d'entre vous ont des idées pour partir en voyage léger mais bien équipé, je suis preneur.
Note: Je songe à remplacer mon G90 par un G9II quand celui-ci sera abordable en occasion dans un futur ... éloigné?

Tu revent tout et tu prend un 12-200 Oly
FL

effel74 a écrit:

Tu revent tout et tu prend un 12-200 Oly
FL

Ben non, j'aime trop mes objectifs actuels pour m'en séparer.
Ce 12-200 peut qualitativement être comparé au 14-140 que j'ai, je souhaite un objectif un ton au-dessus.

Je trouve mon 35/100 f2.8 de très bonne qualité ( acheté d’occase sur le forum).

polak a écrit:

Je trouve mon 35/100 f2.8 de très bonne qualité ( acheté d’occase sur le forum).

Oui, il a bonne réputation. J'aimerais toutefois une plage focale un peu plus étendue.
En fait, n'était-ce son prix, même en occase, le 50-200 m'aurait plu.
N'y a t'il personne qui ait essayé le 40-150 f4 sur boitier pana qui puisse nous faire un retour d'expérience?

Je ne comprends pas pourquoi tu envisages un 40-150, si tu as déjà un 14-150

effel74 a écrit:

Tu revent tout et tu prend un 12-200 Oly
FL

A part l'Olympus 12-100...
Le 12-200 à une grande plage focale mais est en retrait sur tous les plans par rapport au 12-100.
Finition le 12-200 n'a pas le label " Pro ".
La qualité optique,  moins d'acutance , déformations moins bien corrigées, plus d'aberrations chromatiques, moins homogène le long de la plage focale...
Le 12-200 est plus leger de 100g
Le 12-100 a une ouverture constante à F/D4.

La stab de l'un comme l'autre ne fonctionnera pas avec un boitier Lumix. Stabilisation du boitier uniquement.

Un comparatif des trois sur Mu43. 12-100 vs 12-200 vs 14-140.
https://www.mu-43.com/threads/superzoom-shootout-oly-12-100-oly-12-200-pana-14-140.107412/#post-1357495

Le 12-100 par Imaging resource :
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

Le 12-200 par Imaging resource :
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-200mm-f3.5-6.3-m.zuiko-digital-ed/review/

Comme on dit : Yapasfoto même si le 12-200 n'est pas à jeter aux oubliettes vu sa polyvalence mais tant qu'a investir dans un nouveau objectif 4/3 autant prendre le meilleur.

GMCH a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi tu envisages un 40-150, si tu as déjà un 14-150

Simplement parce que je souhaite un objectif plus qualitatif: J'envisage, à terme, d'avoir un G9 II, alors tant qu'à faire si je peux me munir d'objectifs capables de fournir la meilleure QI, ce serait bien.
Ceci dit, le 14-140 n'est pas un cul de bouteille non plus.

@eric l
Je suis d'accord avec ton analyse au sujet du 12-200.
Par contre, je suis très satisfait de mon 12-60, et taille et poids du 12-100 ne sont pas négligeables:
Comparaison 12-60 et 12-100
L'intérêt que je porte au 40-150 f4 pro est lié à ça, taille et poids contenus mais ce que j'aimerais comme info c'est de savoir s'il tient ses promesses en terme de qualité, et notamment monté sur un boitier Pana. Si tel est bien le cas, il fait un bon candidat à mettre dans ma besace pour le voyage notamment.

Jusqu'à maintenant, tu nous vantais à juste titre la compacité du MFT mais tu sembles changer d'avis ou de besoin, G9II et oly 12-100, pas vraiment compact dans la besace en voyage......

mjp a écrit:

Jusqu'à maintenant, tu nous vantais ......

Oui mais on peut changer d'optique au sens propre comme au figuré
Bon, je sors

Vu les témoignages de ceux qui l'utilisent, je pense que le 40-150 F/D4 est au niveau du 12-200.
Il est un poil moins performant que le 50-140 F/D 2.8

mjp a écrit:

Jusqu'à maintenant, tu nous vantais à juste titre la compacité du MFT mais tu sembles changer d'avis ou de besoin,  G9II et oly 12-100, pas vraiment compact dans la besace en voyage......

Oui, et je persiste car mon boitier préféré reste le GX9.
Reste que j'aime aussi faire des photos de petites bêtes, et là besoin d'un boitier sur lequel greffer mon 100-400. Pour l'instant, le G90 mais son AF ...

eric l a écrit:

Vu les témoignages de ceux qui l'utilisent, je pense que le 40-150 F/D4 est au niveau du 12-200.
Il est un poil moins performant que le 50-140 F/D 2.8

Etonnant car il a le label Pro de OM.
Bon, il me faudra attendre donc la bonne occase sur un Leica 50-200

Non rien d’étonnant. A part la plage focale qu'ils partagent ils n'ont rien a voir l'un avec l'autre.


Je préfère moi aussi le 50-200 Pana Leica

8 pièces ici :
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/panasonic-leica-dg-50-200mm-f-2-8-4-asph-power-o-i-s

holly76 a écrit:

@eric l
Je suis d'accord avec ton analyse au sujet du 12-200.
Par contre, je suis très satisfait de mon 12-60, et taille et poids du 12-100 ne sont pas négligeables:
Comparaison 12-60 et 12-100
L'intérêt que je porte au 40-150 f4 pro est lié à ça, taille et poids contenus mais ce que j'aimerais comme info c'est de savoir s'il tient ses promesses en terme de qualité, et notamment monté sur un boitier Pana. Si tel est bien le cas, il fait un bon candidat à mettre dans ma besace pour le voyage notamment.

Je ne connais pas le 40-150 mm f4, possédant le f2,8, mais je pense au regard de ce que j'ai lu ici ou là qu'il est du même acabit que le F2,8 en qualité optique, hormis l'ouverture, le bouton FN et  l'embrayage de mise au point.
Il n'est pas du tout dans la même catégorie que le 12-200 mm.

https://www.imaging-resource.com/lenses/om-system/40-150mm-f4.0-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

Ils n’ont pas grand chose en commun, les formules optiques sont différentes, le F/D4 n’est compatible avec aucun MC, les diaphragmes sont différents 7 lames pour le F/D4 9 lames pour le 2.8.
La clarté et le pouvoir séparateur du F/D2.8 sont plus grand il montrera forcément plus de détails.

Le F/D4 est l'objectif " de poche", celui qu'on choisira pour voyager léger, l'autre est plus exclusif dans son utilisation. Meilleur on le paie sur la balance, avec l’encombrement.

eric l a écrit:

Ils n’ont pas grand chose en commun, les formules optiques sont différentes, le F/D4 n’est compatible avec aucun MC, les diaphragmes sont différents 7 lames pour le F/D4 9 lames pour le 2.8.
La clarté et le pouvoir séparateur du F/D2.8 sont plus grand il montrera forcément plus de détails.

Le F/D4 est l'objectif " de poche", celui qu'on choisira pour voyager léger, l'autre est plus exclusif dans son utilisation. Meilleur on le paie sur la balance, avec l’encombrement.

Ok, je serai donc plus patient et attendrai d'avoir les fonds pour le Leica 50-200, certes plus gros que le 40-150 F4, mais moins que la version F2.8 et avec une plus grande plage focale ainsi qu'une très bonne QI.

J'ai le 40-150 Oly f : 2.8 fabuleux mais 40, par contre on peut mettre un doubleur 1.4 ou 2 que je n'ai pas
FL

Bonjour, j'ai le 40-150 f:2.8 Pro Zuiko, il est super par contre avec le 1.4, c'est très moyen !
Après son poids ne permet pas une utilisation facile sur ton Gx9 (semblage au Gx80 que j'ai essayé) et il te faudrait ton G90, mais tu veux voyager léger !

jpg a écrit:

Bonjour, j'ai le 40-150 f:2.8 Pro Zuiko, il est super par contre avec le 1.4, c'est très moyen !
Après son poids ne permet pas une utilisation facile sur ton Gx9 (semblage au Gx80 que j'ai essayé) et il te faudrait ton G90, mais tu veux voyager léger !

Oui, c'est tout le dilemme.
En voyage, je pars avec 2 boitiers, ça permet aussi à mon épouse de faire des photos qui complètent les miennes et offre un autre regard. Jusqu'alors c'était GX9 + GX80, mais maintenant ça a grossi par la force des choses avec le G90, et ce sera pire avec en arrivant au G9II.
Le 40-150 f2.8 est effectivement trop gros, j'ai déjà le Leica 100-400 et je ne le prends pas pour cette même raison. La version f4 me paraissait séduisante car elle résout ce problème de taille/poids. Reste donc le 50-200, et là je grossis aussi en budget, bref il y a de l'inflation partout.

J’ai le 40-150 PRO f/2,8 qui est excellent (et que j’utilise trop peu à mon goût) déjà monté sur Pana G9 et G9ii sans pb, c’est la même monture compatibilité totale. Son gros défaut c’est son encombrant pare soleil à coulisse. Mais à part ça, il est top! Sinon y a effectivement le 50-200 Leica, que je connais peu (j’ai eu le 35-100 f/2,8 1er du nom, tres bien aussi) C’est vers ces 2 là que j’irai pour cette demande.

Bonjour Holly,
je ne voudrai pas mettre de l'huile sur le feu, mais j'ai le 50-200 depuis sa sortie, et en voyage il est parfait ( léger, ouverture sympa, et encombrement réduit et je ne te parle pas de la qualité photo si tu fais des crops) . Avec le 12-60 c'est le binôme idéal.
Alors oui je comprends que le prix peut en dissuader plus d'un. Mais le G9II est-il vraiment prioritaire pour un prochain achat par rapport à l'objectif? Les nuits portent conseil . Enfin si tu veux l'essayer un jour , on peut se rencontrer je n'habite pas très loin.

Oui. Déjà du temps de l'argentique les amateurs experts me disaient de privilégier surtout les optiques et pas les boîtiers quand le budget était serré

béranger a écrit:

Bonjour Holly,
je ne voudrai pas mettre de l'huile sur le feu, mais j'ai le 50-200 depuis sa sortie,  et en voyage il est parfait ( léger, ouverture sympa, et encombrement réduit et je ne te parle pas de la qualité photo si tu fais des crops) . Avec le 12-60 c'est le binôme idéal.

pour moi c'est l'objectif que je prend en premier que ce soit pour de l'animalier couplé au 100-400 ou pour de la photo standard couplé au 12-60 ou 8-18....Après pour le budget, faut peut-être mieux patienter que regretter...

Merci à tous.
Merci @béranger pour ta sympathique proposition
Je suis complètement d'accord avec vous: L'achat de l'objo est prioritaire à celui du boitier, surtout que je ne suis pas démuni.
Je me résigne à aller vers le 50-200, il complètera la série des f2.8-4 Leica que j'ai. Qualitativement, je n'ai aucun doute sur celui-ci, juste qu'il va faire un trou dans ma bourse même en occase
Bon, j'ai encore un peu de temps avant le prochain voyage, alors je vais surveiller les occases.

En plus y en a un pas trop cher sur LBC : https://www.leboncoin.fr/photo_audio_video/2621206482.htm