100/300 ii mm vs 100/400 ii mm

Bonjour à tous je sais ça a été posé des dizaines de fois et il y a pas mal de versus ou de tests mais est ce que quelqu'un pourrait me confirmer où me dire réellement si il y a un intérêt de prendre le Leica 100/400 ii mm ? Piqué, réaction AF, luminosité, qualité image...A savoir pour info je possède déjà le 100/300 ii et le G9ii.
Car la différence de prix est énorme.
Merci infiniment

avewil a écrit:

... la différence de prix est énorme.

surtout entre acheter le 100-400 et ne rien acheter
(puisque tu

avewil a écrit:

...  possède déjà le 100/300 ii ...

)

J'ai le 100-300 II et le 100-400 I
Le 100-400 est meilleur en QI, bien que le 100-300 ne soit pas mauvais du tout. Surtout le 100-400 offre 100 mm de plus et ça c'est fort appréciable.
J'ai quand même gardé le 100-300 qui a des qualités bien utiles en voyage par exemple: Sa taille et son poids contenus.
La version II du 100-400 a les mêmes caractéristiques que le I. En fait une modification mécanique a été faite pour mettre un multiplicateur, reste donc à savoir le besoin.
J'ai acheté mon 100-400 en occase il y a 2 ans pour environ 800€ et en suis fort satisfait.
AMHA avec le G9II, le 100-400 doit faire merveille.

Merci pour vos retours , j'hésite vraiment j'ai trouvé le 100 400 ii à 1350 € donc...

avewil a écrit:

Merci pour vos retours , j'hésite vraiment j'ai trouvé le 100 400 ii à 1350 € donc...

Le I à 1149€ là:
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/panasonic-leica-dg-100-400mm-f-4-6-3-asph-power-o-i-s/sku-2537225

Et même 950€:
https://www.conceptstorephoto.fr/categorie-produit/occasion-dv/

Mais en cherchant bien on peut trouver moins cher.

Le 100-300 est un bon objectif, la différence se trouvera plutôt avec les 100mm supplémentaires.
Je ne suis pas certains que sur le terrain les différences soit visibles.

Avec le 100-300mm, le Pana en terme de piqué n'a rien à envier au 100-400, toutes les photos qui suivent ont été prises à mains levées.

https://www.forumlumix.com/t176242-lune-g9-et-100-300mm

https://www.forumlumix.com/t176584-premier-quartier-lune-du-19-11-2023

https://www.forumlumix.com/t176540-les-satellites-de-jupiter-au-g9-a-mains-levees

eric l a écrit:

Le 100-300 est un bon objectif, la différence se trouvera plutôt avec les 100mm supplémentaires.
Je ne suis pas certains que sur le terrain les différences soit visibles.

Avec le 100-300mm, le Pana en terme de piqué n'a rien à envier au 100-400, toutes les photos qui suivent ont été prises à mains levées.

Oui le 100-300 est bon je l'ai dit plus haut, mais ayant les deux le 100-400 fournit une image supérieure, bien sûr ce n'est pas le jour et la nuit, et les 100 mm supplémentaires sont un atout.

Chouette:

Libellule:

J'ai aussi les deux, et je trouve que l'AF du 100/400 est plus réactif quand la lumière baisse. Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit.
L'inconvénient du 100/400 est sa bague de zoom un peu dure, mais on s'y fait.

Une chose considérer aussi à l'expérience de l'usage du 100-400: A main levée, on est AMHA au max car le moindre petit bougé est largement amplifié.
La version II permet l'usage de multiplicateurs et je pense que l'usage à main levée devient illusoire, d'autant plus que on est déjà avec un objectif qui, seul, nécessite déjà d'avoir de la lumière sinon on monte vite en ISO.
Là où je le trouve aussi vraiment meilleur que le 100-300, c'est pour les arrières plans qui sont plus doux que ce que fournit ce dernier.

holly76 a écrit:

A main levée, on est AMHA au max car le moindre petit bougé est largement amplifié.

Perso je ne sors plus le 100/400 hors de mon jardin sans prendre au moins un monopode.