Hésitation, complément du 14-140mm

Bonjour tout le monde !

Je possède depuis peu le GX9, vendu en kit avec ses 3 objectifs (12-32mm f/3,5-5,6 + G Vario 35-100mm f/4-5,6 + G 25mm f/1.7).

J'ai vite revendu le 35-100 au profit d'un 14-140, plus polyvalent, notamment pour les vacances, la rando and co.
Je shoot majoritairement en photo de rue pour le moment, les paysages (en vacances, en rando and co) et souhaiterais investir rapidement dans un objectif macro, puis ensuite, dans un téléobjectif animalier.

Ma question est donc la suivante :
Trouvez-vous pertinent de garder le 12-32 et le 25mm au vue de mes pratiques et des objectifs qui doivent arriver prochainement ?
J'utilise assez souvent tout de même le 25mm en rue, mais finalement, le 14-140 me suit quand même aussi en rue, car je n'aime pas - ou plutôt je n'ose pas - être proche des gens quand je shoot.

Bref, voici ma grande interrogation, et j'ai du mal à trouver réponses. J'ai bien conscience qu'entre le 12mm et le 14mm il y a une belle différence, mais en réalité, je ne vois pas trop quand j'utilise réellement le 12mm.....

Merci a tous

Le 25 mm, je le garderai, ne serait-ce que pour son ouverture de 1,7, bien utile en basse lumière et comme tu souhaites investir dans un objectif macro, avec une ouverture de 2,8  je suppose, tu commencerais donc à avoir une gamme valable dans les conditions de lumière difficile. Si tu choisis le Leica 45 mm ou l'Olympus 60 mm bien sûr. Si tu prends le pana 30 mm, aucun intérêt de garder ce 25 mm.

Le zoom 12-32, vu que tu ne pratiques ni la photo d'architecture ni le portrait de près, je ne vois pas vraiment son intérêt... Après il ne va pas te rapporter grand chose  non plus.

Pour ma part en plus du 14-140 mon objo fétiche, j'utilise le 100-300 et un 8-18 (quoique plus rarement pour ce dernier)

J'ai le 14-140, mais depuis que j'ai le Leica 12-60 c'est essentiellement ce dernier que j'utilise en voyage/rue.
AMHA le 12mm en paysage offre un angle de vue nettement plus important, très appréciable en paysage.
Pour la macro, si tu prévois de faire des insectes un tant soit peu farouche, le 60mm Oly permet de ne pas trop se rapprocher, et c'est une très bonne optique.
Pour l'animalier le Lumix 100-300 est très bon, encore assez compact et léger. Je me suis procuré en plus le Leica 100-400 pour ses 100mm de plus assez utiles voire indispensable dans certains cas.
Comme Ally, le 8-18 je l'utilise beaucoup plus occasionnellement bien qu'il soit vraiment très bon, mais il demande un travail sur la compo assez spécifique.

Bonjour !

Si on revient aux données de base:

Clot' a écrit:

Je shoot majoritairement en photo de rue pour le moment, les paysages (en vacances, en rando and co) et souhaiterais investir rapidement dans un objectif macro, puis ensuite, dans un téléobjectif animalier.

* Tu comptes acheter quel objectif macro ? Perso, je te conseille le 60mm, c'est une bonne focale pour du macro. Avec le 30mm, tu te retrouvera trop près. Au delà de 60mm,tu as le pb du flou de bougé.
* Animalier: Là, le 100-400 est vraiment top pour ça, et assez qualitatif. Le zoom est pratique pour "localiser" à 100mm, puis zoomer à 400mm pour déclencher. Il n'est pas très lumineux, mais avec la stab, ça va en général. Si tu veux meilleur, tu as le 200mm (qui coûte plus cher que le 100-400...) qui est vraiment le top, qui ouvre plus, mais c'est une focale fixe, et tu pourrais avoir des difficultés à localiser ton sujet.

Clot' a écrit:

Trouvez-vous pertinent de garder le 12-32 et le 25mm au vue de mes pratiques et des objectifs qui doivent arriver prochainement ?

* Tu utilises le 14-140mm principalement
* Pour ton cas, i.e. rue, pas besoin de dupliquer avec le 12-32 et 25mm. A moins de faire des photos de nuit, ton zoom suffit; sinon, gardes le 25mm pour l'ouverture à 1.7, utile de nuit.