Nouveau caillou, oui mais lequel ?

Yop

Je souhaiterais pouvoir fixer sur mon G9 un objectif "touché à tout".
Qu'il serve pour les photos de famille, les enfants qui jouent dehors, les vacances et les photos en randonnée.

Il y en as deux qui me font de l'œil :

- Leica 12-60 f2.8-4
- Olympus 12-100 f4 PRO

Si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur.

Pourquoi plus l'un que l'autre. La différence de prix est-elle justifiable ? L'ouverture de l'olympus sera t'elle suffisante pour les enfants qui jouent dehors ?
Avez-vous d'autres cailloux à proposer ?

Un grand merci d'avance

Comme objectif à tout faire, j'ai le 14-140 de Panasonic.
Ok, il n'est pas dans ceux que tu as selectionnés, donc çà ne t'aide pas....

L'Olympus 12-100 f4 PRO.

J'ai les deux l'Olympus et le Leica utilisés sur un G9 particulièrement en rando.
Si le poids n'est pas un critère important.
Le 12-100 est plus piqué que le Leica, plus homogène, plage focale plus grande.
L’ouverture du Leica est glissante on arrive rapidement à F/D4 et des photos à F/D 2.8 on en fait quasiment jamais.

L'Olympus n'est pas donné, plus lourd mais supérieur au Leica.

J'ai fait l'autre choix que celui d' @eric l .
Le Leica 12-60 pour:
- La dual stab
- La taille et le poids
- Le prix
Je l'utilise beaucoup en voyage, et pour ce à quoi tu le destine.
Pour la notion de piqué, peut-être inférieur au Oly, mais quand même très bon.

Sans hésitation avec un GX9, le Leica 12-60 pour en premier la double stabilisation, puis le poids, l'encombrement et le prix même si l'Olympus est très légèrement meilleur selon les dires de ceux qui ont eu les 2.

Avec un boîtier Olympus, le choix serait plus difficile.....

Perso, j'adore le 14-140...

Alligator427.67 a écrit:

Perso, j'adore le 14-140...

Oui, il n'est pas mauvais et offre une belle plage focale, et est assez compact mais n'offre pas la qualité d'image des objectifs premium.
Il n'empêche que je l'ai toujours.

Le 12-100 fait 250g de plus et est plus encombrant si ce n 'est pas un souci pour toi et/ou que les 40mm de plus te semble pertinent va dessus.

Le 12-60 , bin Holly a tout dit et je plussoie.

Si aujourd'hui je laissais mes deux Pana Leica, je partirais sur le 12-40 2.8 Olympus, plus pertinent pour mon utilisation et probalement un 100-400

Tout d'abord, merci à vous.

Pour le 14-140 les focales sont top, mais je le trouve un peu bof passer les 100 à vitesse rapide (enfants qui jouent par exemple).
Pour le 12-100, le poids et l'encombrement ne me gênerait pas, je pense. C'est plus le prix qui pique un peu. Après pour avoir de la qualité il faut mettre le prix...

Pour le 12-60, j'ai presque peur de manquer un peu de longueur. Et puis la différence de prix avec le 12-60 pana est elle justifiée ?

Pour le 12-40 c'est sur que non. Trop court à mon goût

Pour avoir posséder le 12-60 Panasonic quand j'ai acheter mon kit , et l'avoir changer pour le 12-60 Pana Leica oui la difference est net , les couleur, le piqué, le bokeh du 12-60 Pana Leica sont clairement supérieur , on s'en rend compte des la premiére photo.

Jadaël a écrit:

Tout d'abord, merci à vous.

Pour le 14-140 les focales sont top, mais je le trouve un peu bof passer les 100 à vitesse rapide (enfants qui jouent par exemple).
Pour le 12-100, le poids et l'encombrement ne me gênerait pas, je pense. C'est plus le prix qui pique un peu. Après pour avoir de la qualité il faut mettre le prix...

Pour le 12-60, j'ai presque peur de manquer un peu de longueur. Et puis la différence de prix avec le 12-60 pana est elle justifiée ?

Pour le 12-40 c'est sur que non. Trop court à mon goût

Alors l’Olympus, c’est le plus polyvalent et le plus qualitatif. La simple stabilisation ne sera pas un handicap.

Le 12-40 est le meilleur de tous avec une ouverture à F/D 2,8 constante mais il est trop court.

La différence de prix entre les deux 12-60 n’est pas justifiée si on possède déjà le Pana quant aux performances apportées par le Leica qui est juste un poil plus piqué à pleine ouverture à 12 mm et dont le vignetage est un peu mieux maîtrisé en jpeg. En raw il faut ajuster la correction avec tous les objectifs. Dès que l’on ferme le diafragme le Pana rattrape le Leica. Le bokeh du Leica sera plus plaisant seulement à F/D 2.8.
L’ouverture est glissante , on perd très rapidement les bénéfices du 2.8 dès que l’on zoome. C’est plutôt à mon avis un argument commercial. Je n’ai jamais vu sur le forum de photo prise avec cet objectif et cette ouverture.

Le Pana résiste mieux au flares que le Leica.

Le meilleur upgrade est le 12-100mm.

C'est le sempiternel compromis en photographie !

Si effectivement le F4 de l'Oly 12-100, quitte à avoir une montée iso selon la lumière, n'est pas gênant pour toi, ainsi qu'un bokeh " amoindri " , fonce, il est qualitatif et plus polyvalent en terme de longueur focale.

Le Pana 12-60 et l'oly 12-40 sont très bon aussi, mais le range est plus court, et l'ouverture est glissante sur le Pana

En gros, il faut que tu détermines ton besoin en longueur focale, si une ouverture glissante ne te gêne pas, si une ouverture fixe est primordiale et laquelle ?

Malheureusement un 12-200 f2.8 ou mieux f1.7 constant n'existe pas, alors vouloir un objectif un peu touche à tout et sans en changer imposera des compromis.

Perso, un 12-35 f2.8 et un 35-100 f2.8 de chez Pana et tu couvres le même range que l'oly en gagnant 1 IL sauf qu'il faudra changer l'objo, le tout pour un prix " modéré ", et un encombrement/poids minime et une trés bonne qualité d'image

Des sites sérieux d'occasion permettent de limiter le budget tout en ayant un produit de qualité, ceci pour n'importe quoi que tu choisiras.

Merci à tous pour vos retour.

Il est vrai que c'est un choix difficile à faire. Je prends note de tout ce que vous m'avez apporté, merci d'avoir pris le temps de répondre.

Je vais essayer de voir dans mon secteur s'il n'est pas possible de pouvoir en "essayer" quelques uns.

Merci

Bonjour

Je n’ai jamais eu entre les mains le 12-60 Pana-Leica, mais j’ai cependant eu quelques jours le 12-100 PRO d’Olympus peu de temps après sa sortie (achat en reconditionné d’un kit état neuf OM-D E-M1 Mk2 avec cet objectif mais dont je n’avais guère besoin alors je l’ai revendu). J’avais fait des essais pour le fun et même si ces photos n’avaient aucun intérêt, j’avais pu constater la qualité de ses clichés à toutes les focales, comme le louait la critique à l’époque. Et pour moi, si le besoin est d’avoir un objectif « le plus universel » possible en rando, en famille, etc. celui qui a la plus large plage focale s’impose naturellement. Avec évidemment les conséquences « négatives » en terme de poids/encombrement mais je pense que ce point a forcément été sous pesé avant de le mettre dans la short list.
J’opterai donc pour le 12-100 PRO pour sa plage focale et la qualité de ses clichés, à mon avis la différence de prix se défend et après on peut trouver de bonnes affaires parfois en occasion ou neuf ou reconditionné.

J’ajouterai aussi qu’à ces focales là, la double stabilisation n’est pas, AMHA, un critère indispensable/nécessaire. On serait sur du 100-300 oui, mais là avec la stabilisation capteur ou de l’objectif, ça sera bien suffisant.

Jadaël a écrit:

...Retour d'expérience ...
- Leica 12-60 f2.8-4
- Olympus 12-100 f4 PRO

* Leica 12-60 : Pas de retour à donner; j'ai le 12-60 du Kit (3.5/5.6), qui est plus léger que le Leica, et dont la qualité me satisfait (ceci étant, il est selon les lectures des utilisateur un poil meilleur -- ESt-ce que ça justifie son prix ? Chacun sa sensibilité...). Je n'ai pas acheté le Leica, car la différence d'ouverture est minime, et pour moi, au vu des comparaisons, je ne trouve pas l'investissement justifié (objectif plus lourd en plus !)
* Olympus12-100 f4 PRO : C'est un superbe objectif. Assez lourd cependant. Perso, je l'utilise peu du coup à cause de son poids, et préfère prendre le 14-140. Un comble ! A noter que le 14-140 est inférieur (nettement) au 12-100, et on perd les 2 mm de début de course. Il permet cependant d'aller juste 140mm, ce que finalement je préfère à l'usage.

Jadaël a écrit:

L'ouverture de l'olympus sera t'elle suffisante pour les enfants qui jouent dehors ?

A l'extérieur en journée, même à f4 ou f5.6, tu pourras figer tes enfants, à condition de monter un peu dans les ISOs (à 200 ISO, ça pourrait être juste s'ils sont turbulents ). De toutes façons, une ouverture de 3.5, 4, ou 5.6, ça ne fait pas vraiment de grosse différence ! Si tu veux une vraie différence, il faut une ouverture bien plus grande, genre f2, ou f1.4, ce que tu peux avoir sur des optiques fixes... Mais du coup, tu perds la polyvalence que tu cherches.

Jadaël a écrit:

Avez-vous d'autres cailloux à proposer

Pour le besoin, en léger passe partout, je pencherais pour le 14-140, même s'il est légèrement moins bon.

Le 14-140 est un bon choix de polyvalence, et de taille/poids très raisonnables. Côté QI il est quand même en retrait face à un Leica 12-60; il n'empêche que si on traite l'image avec un bon logiciel comme DarkTable ça donne des résultats très corrects:

Cambodge, Kep: Retour de pêcheurs de crabes:

Le Leica 12-60 est lui, AMHA, l'idéal en voyage bien que plus limité en plage focale:

Cambodge, Battambang: Le marché:

Pour ma part le 12/100 olympus est très bon quoiqu'un peu encombrant

Vous avez oublié le tamron 14-150. Volume très contenu et léger.
Mon objectif par défaut en baroude, très versatile et efficace.
Après quand je veux faire autre chose que du reportage bah j'ai ma panoplie de fixes dans un petit sac qui prennent vraiment pas beaucoup de place