photos ratées

Bonjour à tous,

J'ai fait un beau voyage dans les Rocheuses canadiennes et américaines. J'ai acquis un gx9 recemment , j'avais un fz200 jusque là. De peur de planter mes photos et parce que je ne m'étais pas encore familiarisé avec je n'ai pas prix l'objectif leica 12-60 que j'ai acheté et me suis servi du 12-32 lumix. Mais voilà j'ai plein de photos ratées, c'est à dire avec avec un 1er plan plutôt net mais les moutagnes dans la brume.... Il y a eu des feux et je sais que ça a pu jouer dans certains cas mais pas tout le temps. Du coup je vais sûrement devoir essayer de les modifier mais je ne sais pas vraiment sur quelles valeurs jouer pour rendre mes montagnes plus nettes, surement un peu les contrastes mais quoi d'autre? Je vous mets des exemples ci dessous. Merci pour vos conseils.

Ca ressemble à du voile atmosphérique, logique en montagne ou à la mer dès qu'il y a une certaine distance et de l'humidité dans l'air.
Tiens un exemple pris par chez moi en mer:

Plein format

Ca peut se corriger en partie avec un logiciel de développement.

Tu as des conseils de logiciel (gratuit ) ?

Après sur ta photo le sujet principal c'est le bateau moi c'était censé être la montagne...

je crois que j'ai ligthroom 4 sur un pc.

loopy a écrit:

Tu as des conseils de logiciel (gratuit ) ?

Comme tu peux voir dans ma signature, tous mes développements sont faits avec DarkTable, il a un module appelé "suppression de la brume" qui marche pas mal.

3 belles images peut-être un peu de retouche sur la 1 pour le voile...

Un petit essai avec DarkTable à partir du jpg, pas de miracle mais un petit mieux:


A noter: Le voile atmosphérique peut être diminué à la prise de vue avec un filtre UV.

La deuxieme pour moi

holly76 a écrit:

Un petit essai avec DarkTable à partir du jpg, pas de miracle mais un petit mieux:


A noter: Le voile atmosphérique peut être diminué à la prise de vue avec un filtre UV.

Merci pour ton essai mais je trouve que ça fait pas naturel au niveau des couleurs non ? Le truc c'est que là j'ai pas de souvenir de mire tiens y'a un voile...

Merci pour ton essai mais je trouve que ça fait pas naturel au niveau des couleurs non ? Le truc c'est que là j'ai pas de souvenir de mire tiens y'a un voile...

Oui, mais j'ai dû travailler à partir du jpg, d'habitude je le fais à partir du RAW.
En étant moins interventionniste:

Oui bien sur c'est pas
une critique.
Je fais des essais

loopy a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai fait un beau voyage dans les Rocheuses canadiennes et américaines. J'ai acquis un gx9 recemment , j'avais un fz200 jusque là. De peur de planter mes photos et parce que je ne m'étais pas encore familiarisé avec je n'ai pas prix l'objectif leica 12-60 que j'ai acheté et me suis servi du 12-32 lumix. Mais voilà j'ai plein de photos ratées, c'est à dire avec avec un 1er plan plutôt net mais les moutagnes dans la brume.... Il y a eu des feux et je sais que ça a pu jouer dans certains cas mais pas tout le temps. Du coup je vais sûrement devoir essayer de les modifier mais je ne sais pas vraiment sur quelles valeurs jouer pour rendre mes montagnes plus nettes, surement un peu les contrastes mais quoi d'autre? Je vous mets des exemples ci dessous. Merci pour vos conseils.

A ouverture f22, il y a certes de la brume, mais surtout de la diffraction !
En µ4/3, il vaut mieux éviter d'utiliser, sauf impétatif, des ouvertures inférieures à f11.

Oliv-Nico a écrit:

loopy a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai fait un beau voyage dans les Rocheuses canadiennes et américaines. J'ai acquis un gx9 recemment , j'avais un fz200 jusque là. De peur de planter mes photos et parce que je ne m'étais pas encore familiarisé avec je n'ai pas prix l'objectif leica 12-60 que j'ai acheté et me suis servi du 12-32 lumix. Mais voilà j'ai plein de photos ratées, c'est à dire avec avec un 1er plan plutôt net mais les moutagnes dans la brume.... Il y a eu des feux et je sais que ça a pu jouer dans certains cas mais pas tout le temps. Du coup je vais sûrement devoir essayer de les modifier mais je ne sais pas vraiment sur quelles valeurs jouer pour rendre mes montagnes plus nettes, surement un peu les contrastes mais quoi d'autre? Je vous mets des exemples ci dessous. Merci pour vos conseils.

A ouverture f22, il y a certes de la brume, mais surtout de la diffraction !
En µ4/3, il vaut mieux éviter d'utiliser, sauf impétatif, des ouvertures inférieures à f11.

Ok, tu peux expliquer pourquoi que je ml'instruise un peu

En tout cas ça explique bien mon problème.

loopy a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

loopy a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai fait un beau voyage dans les Rocheuses canadiennes et américaines. J'ai acquis un gx9 recemment , j'avais un fz200 jusque là. De peur de planter mes photos et parce que je ne m'étais pas encore familiarisé avec je n'ai pas prix l'objectif leica 12-60 que j'ai acheté et me suis servi du 12-32 lumix. Mais voilà j'ai plein de photos ratées, c'est à dire avec avec un 1er plan plutôt net mais les moutagnes dans la brume.... Il y a eu des feux et je sais que ça a pu jouer dans certains cas mais pas tout le temps. Du coup je vais sûrement devoir essayer de les modifier mais je ne sais pas vraiment sur quelles valeurs jouer pour rendre mes montagnes plus nettes, surement un peu les contrastes mais quoi d'autre? Je vous mets des exemples ci dessous. Merci pour vos conseils.

A ouverture f22, il y a certes de la brume, mais surtout de la diffraction !
En µ4/3, il vaut mieux éviter d'utiliser, sauf impétatif, des ouvertures inférieures à f11.

Ok, tu peux expliquer pourquoi que je ml'instruise un peu

Version simple :

https://www.lesnumeriques.com/photo/la-diffraction-expliquee-pu121099.html

https://avecunphotographe.fr/eviter-la-diffraction/


Version théorique :

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm

Oliv-Nico a écrit:

A ouverture f22, il y a certes de la brume, mais surtout de la diffraction !
En µ4/3, il vaut mieux éviter d'utiliser, sauf impétatif, des ouvertures inférieures à f11.

Exact, j'étais tellement concentré sur l'effet du voile que cette ouverture m'a échappé.
Avec mon matériel je m'efforce de travailler autour de f5.6-f8.

Mauvaise conditions de transparence et certainement agitation atmosphérique en plus de l'ouverture mal choisie.
L'ouverture dans ces conditions de prise de vue n'est pas le facteur le plus dégradant, le effets de la diffraction se voient plus dans des conditions idéales. Atmosphère cristalline,scène contrastée, sans contre jours...

La diffraction limite le pouvoir résolvant par diminution du contraste en empattant les détails. Deux points séparés à F/D 2,8 ne le seront plus à F/D 22, ils apparaitront comme un seul point aux contours mal définis.

J'ai fait un essai avec la fonction "suppression de la brume" de Photoshop, curseur pratiquement au max. D'autres logiciels proposent cette fonction sous le nom de "réduction du voile" ou "clearwiew" ou autre.

essai sans toucher aux couleurs:

Hello tout le monde
Il y a quelques jours j'ai acheté d'occasion un Lumix FZ48
Hier soir j'ai pris des photos de mes amis dans la campagne la nuit avec le flash et les photos sont étonnamment de mauvaise qualité, je pense que c'est juste un problème de réglage mais justement je sais pas comment bien le régler.
Je précise que je débute dans la photo donc je suis perdu dans tout ces réglages.  
J'ai remarqué qu'elles sont de mauvaise qualité dé que mes amis se trouvaient plus ou moins loin de l'objectif car certaines photos sont de bonne qualité quand je prend la photo de prêt. Désolé je m'exprime très mal j'espère que vous avez compris.
Merci d'avance
J'ai inséré deux photos pour mieux me comprendre

Bonjour 774,

Il est d'usage, sur le forum de passer par la case présentation avant de poser des questions. Tu verras, c'est très sympa.

Et d'ouvrir un fil dédié à ton problème

Pour ne pas interférer avec celui du copain/copine