Zoom optique de 52x vous y croyez ? :)

La première photo est prise avec le wcon-07 (donc en 24m) :



Et là c'est la meme scène avec le tcon-17 et le zoom EZ en 3 Mp (donc en 1275mm) :



si on fait 1275/24 on obtient à peu près 52x.

si vous regardez bien la première photo, tout au fond, dans la foret au milieu, vous voyez des maisons, et bah c'est la deuxième photo ! Quel zoom ! et la qualité est au rendez-vous pour les deux photos !

PS : sur la 3 Mp je peux en plus faire un agrandissement numérique de 1,5x en gardant une qualité correct, donc je peux quasiment rentrer dans la maison quoi... lol !

La vache je n'avais jamais pensée a faire ce test, mais c'est vraiment impressionant quand même, une nouvelle génération de Paparazi arrive sur le marché

Les Paparazis Sniper

Oui mais pour faire de la photo astronomique, ou aller au zoo, ou a un concert, ca sert d'avoir un zoom si puissant !

Je pensais que la comparaison entre le plus grand angle et le plus grand zoom susciterait plus de réaction... lol

C un peu difficile d'admettre cette comparaison.. C'est comme si tu mettais 2 objo : un 10-20 et un autre de 800 monté sur un multi de 2x => On a un coef de 800*2/10 = 160x...

Ensuite, qd tu montes un complement optique de 2x, il faut multiplier l'ouverture par 2 aussi. A f11.2, ISO limité à 400, ca risque d'etre compliqué qd y a pas bcp de lumiere (concert par ex.)

J comprend pas tous a votre langage technique...

Une seule chose a dire : impressionnant !!!! manque juste un peu de contraste sur la deuxième...;menfin......!!!

Oui la deuxième est une peu brumeuse, mais facilement rectifiable avec n'importe quel logiciel de retouche.
J'ai difficile de repérer sur la première où se trouvent les maisons de la deuxième, c'est tellement loin ...

Et pourtant j'ai déjà rajouté du contraste. La maison doit etre à 8 km, avec la distance et la pollution atmosphérique, le paysage devient brumeux.

J'ai entouré la zone sur la première photo de ce qu'on voit dans la seconde.

IMPRESSIONNANT ; il faut vraiment que je me procure un TCON17 !

Je suis sur le C--... franchement ce niveau de zoom est impressionnant

Edit :

Est-ce que le Raynox DCR-2020PRO multiplicateur focale 2.2x telephoto aurait le même résultat ? (et s'adapte t'il sur le FZ8 ?)

Désolé, mais cette photo nécessitait vraiment une petite retouche, à une distance pareille c'est nécessaire, voilà qui est fait :

Pas mal mais on perd quand même un peu de détails sur la maison de gauche avec la camionnette devant...

En plus j'ai déjà rajouté du contraste ! lol

Il y a toujours un plus pour un moins ...
Le juste milieu existe-t-il ?
C'est mieux au niveau des couleurs, mais moins bien au niveau des détails.
De toute façon, c'est pas l'objet de ce post, faudra vraiment que je m'achète un Tcon17

scx a écrit:

Oui mais pour faire de la photo astronomique, ou aller au zoo, ou a un concert, ca sert d'avoir un zoom si puissant !

Exact, c'est pourquoi je me suis commandé un teleconvertisseur (voir rubrique teleconvertisseurs) 2,2 X en HD² (haute definition X2) a un prix imbattable

Mais rien qu'avec le zoom optique + le numerique j'arrive a faire des photos de lune grossissement 60 x environ en 2,5 MP pas degueulasse du tout. Tu peux aller les voir, surtout la derniere photo dans le sujet "la lune", tu me trouvera et il y a un sondage en plus

Au fait tes photos au zoom sont extra !
Patrick

C'est bien sympa y'a pas à dire, mais si tu pouvais intercaler une photo avec ton zoom a fond sans télé convertisseur on pourrait se faire une meilleure idée de la différence.
Juste une question, tu l'a pris avec quel appareil? parce que je voudrai bien mettre le même sur mon FZ18 mais je sais pas si le rendu sera ausssi bon. (sinon je suis preneur aussi pour le 2,2 a pris imbattable lol).

Zan a écrit:

C'est bien sympa y'a pas à dire, mais si tu pouvais intercaler une photo avec ton zoom a fond sans télé convertisseur on pourrait se faire une meilleure idée de la différence.
Juste une question, tu l'a pris avec quel appareil? parce que je voudrai bien mettre le même sur mon FZ18 mais je sais pas si le rendu sera ausssi bon. (sinon je suis preneur aussi pour le 2,2 a pris imbattable lol).

Ne prends pas "le convertisseur a prix imbattable", je l'ai fait et je me suis fais B.....r, c'est une vraie daube, pour moi c'est poubelle, et comme je suis quelqu'un d'honnete, je n'ai meme pas envie de le revendre, je n'aime pas arnaquer les gens.

Je l'ai encore mais je ne m'en sert pas.

Patrick

En X52 la différence de surface de l'image couverte est de 2704 !

Bon, je vais oublier les coeff de dingue qui me serviront à rien et essayer de trouver un TCon 17 d'occasion avec la bague qui va bien... Merci des avis éclairés en tout cas.

Je referai le test quand j'aurai mon Sigma 50-500mm pour le doubleur de focale.