Appropriation de vos photos !?!

alban a écrit:

là ou j'ai vraiment un probleme de comprehension par rapport a l'evenement qui est a l'origine de ce debat ,
c'est que le web master de cette asso. n'a rien deamander et a pris les photos .... recardees etc... ok ça vous choque mais alors soyez et soyons coherent jusqu'au bout dans votre /notre raisonement et formatons en suivant tous nos baladeur MP3 et autre disque dur .... ou alors on est vraiment tous formidables et on a bien evidement demander a chaque morceau telechargés ""l'autorisation a l'auteur .... !""

Si on doit être cohérent, pour ton exemple, ce ne serait pas de charger le morceau sur le MP3 sans l'avis du compositeur qui me gènerait, mais plutôt de le charger, de le ré-arranger, puis de laisser supposer qu'on en est l'auteur...

(je rappelle que certaines des photo étaient recadrées, retravaillées, sans signature, d'autres non... fait étrange et qui laisse planer le doute en effet sur les intentions, mais qui n'empêche pas un malaise)

D'ailleurs dans la musique (et le ciné), puisque justement l'argent est le but, des mesures anti-piratage ont été prises, donc c'est un mauvais exemple héhé...

Mais bon n'en faisons pas une affaire d'état, c'était juste histoire de papotter sur quelque chose a laquelle on ne pense pas forcément en étant qu'amateur, avec des photos sans prétention mais auxquelles on tient.

Je comprends ton point de vue, et tu as raison quand tu dis que quand ça nous touche, ou les gens qui nous entourrent , c'est plus important que quand c'est un anonyme, on est humain... ;-)

Citation :

Si on doit être cohérent, pour ton exemple, ce ne serait pas de charger le morceau sur le MP3 sans l'avis du compositeur qui me gènerait, mais plutôt de le charger, de le ré-arranger, puis de laisser supposer qu'on en est l'auteur...

tu n'a pas compris ce que je voulais dire

ce que je voulais dire c'est que ça te choque que l'on ai peu telecharger la photo de ton ami sans lui demander son avis

mais ça ne te choque pas de le faire avec la musique

pour repondre a didine et tounkayen qui s'etonne quand je leur dis que des gens prennent des photos dans les expo et que ça ne choque personne

Gilg fait sa premiere expo on est tous content pour lui mais le sujet n'est pas là
et voila ce qu'il a ecris :

Citation :

ah j'oubliai ... un copain photographe sera la bas et fera un petit reportage photo sur l'expo , je lui demanderai la permission de mettre ses photos ici .. si cela vous intéresses .

donc il va bien prendre en photo des photos exposées et dans une resolution 100X meilleur que ce qu'on trouve sur le web et pas forcement exclusivement celle de gil

a t il demandé l'autorisation aux autres participant pour faire ce reportage, cela v'a t il choqué quelqu'un sur les lieux ...? floutera t'il les photos qui apparaitrons dans le cadre et pour lesquels il n'a pas d'accord ? j'en doute !

"un petit reportage photo sur l'expo", ça veut pas dire "il va photographier mes photos une à une" ...
Deux poids deux mesures et l'exemple n'est ici pas comparable.

Pour en revenir à la comparaison avec les morceaux téléchargées, pour ceux-ci, on ne change pas les morceaux et on ne remplace pas la voix du chanteur par la sienne. Et si les morceaux plaisent ce sont bien les auteurs qui gagnent en prestige, pas ceux qui ont télécharger leurs morceaux. Dans notre exemple d'assoc ecolo, les photos ont été remaniés et la signature de l'auteur enlevée. Pour moi, c'est pas la même chose.

Citation :

"un petit reportage photo sur l'expo", ça veut pas dire "il va photographier mes photos une à une" ...

ben ça t'en sais rien il ne montrera bien que ce qu'il a envie de montrer et gardera le reste pour en faire on ne sais trop quoi ....
mais le sujet n'est pas là

Pour ce qui est de mon exemple avec la musique
c'est complètment dingue ça vous trouvez tous normal de telecharger de la musique sans rien demander a son auteur (qui lui fait ça pour vivre ) donc de façon illegale à partir du moment que vous n'y changez rien !!!

Donc l'illégalité est normale et pas grave !!

en fait en appliquant votre raisonement si l'asso n'avait pas supprimer la signature personne n'aurai tiqué sur le fait qu'ils aient telecharger l'image sans rien demander !!!

Qu'on y change quelque chose ou pas change quoi ???? le VOL reste le meme pour la musique ou pour la photo on prend quelque chose qui appartient a quelqu'un sans lui demander!!! c'est a ce niveau que ce situe le vol pas sur le fait qu'on modifi la chose ou pas

oui c'est du vol aussi, aux maisons de prod à 95 %... De toute façon, concernant la musique, s'il y avait pas de téléchargement, il n'y aurait pas davantage d'achat de CD. Les téléchargements ont énormément réduits d'ailleurs et c'est pas pour autant que les maisons de prod font de nouveau des bénéfices monstrueux.

Je suis d'accord que c'est pas normal de télécharger de la musique sans rien demander à son auteur, il y a effectivement quelque chose qui ne va pas dans le système, et ce, chez les deux parties (ceux qui téléchargent illégalement et ceux qui vendent). C'est un vaste débat.
On pourrait parler aussi de toutes les licences windows piratées, de tous les photoshops et etc...
Faut se poser la question : pourquoi tout ça est piraté ??

En ce qui me concerne, les licences et les produits coutant beaucoup trop cher pour ma bourse, je me suis tourné vers l'open source car là je n'ai aucun reproche à me faire, je ne vole personne. Pour la musique, il y a des sites tel que Jamendo qui gagne à être connu et permette d'ouvrir un peu notre horizon très loin de la star ac.

alban a écrit:

Pour ce qui est de mon exemple avec la musique
c'est complètment dingue ça vous trouvez tous normal de telecharger de la musique sans rien demander a son auteur (qui lui fait ça pour vivre ) donc de façon illegale à partir du moment que vous n'y changez rien !!!

Donc l'illégalité est normale et pas grave !!

Alban, on a pas du tout dit que c'était "normal", mais par rapport à l'exemple de départ de ce post, on voyait une gradation c'est tout !

A la base, ce n'était pas un post pour parler de la légalité, ou des poursuites, c'était surtout pour parler de ce qu'on pouvait ressentir en tant que photographe, et de comment on pouvait un peu se protéger avant que ça arrive (même si on sait que c'est dûr, d'autant plus quand on est amateur)

Il ne s'agissait que de lancer un débat un peu plus large, pas non plus de se limiter à dire c'est mal ou ceux qui mettent leurs photos sur le net sont des naïfs

Je trouve dommage de ne pas pouvoir échanger sans "juger" systématiquement les autres qui n'ont pas la même opinion, depuis quelques messages soit on est des idiots-naïfs, soit des voleurs de musique, ça dérive sur le fond et la forme... je propose donc de se calmer un peu !


Alban, Tounkayen et Moi avons exposé ce qu'on pense du sujet, laissons un peu d'espace aux autres que ça intéresse de s'exprimer sereinement...

bonjour

vai vous exposez mon cas personnelle

j'ai mis une photo sur un topic parlant du tz5 ,pour partager sur le forum un peu comme içi

j'ai vu un concours et j'y ai mis un photo que j'avai prise pour voir si elle plairai

en parcourant les photos ,me suis aperçu qu'une personne avai prise ma photo sur le forum et l'avai mise pour le concours

ma 1ére impression a été ,d'être pas content du tous de ça

le fait de prendre la photo pour une utilisation personnelle ou autre me gêne aucunement , ce qui m'as gêné c'est de l'utiliser dans un concours et de prétendre que c'était la sienne

la seul chose qui m'as fait plaisir ,c'est quelle a plu a beaucoup de monde

le pire dans l'affaire c'est que même s'il gagne il pourra rien avoir vu qu'il a pas la photo original et qu'elle est demandé pour contrôle

donc maintenant ,déja que je mettai pas beaucoup de photo et bien j'en met encore moins

ça devait etre dans les 3 premiére photo que j'ai du mettre en partage sur le net

pour moi c'est pas le fait de prendre ma photo qui m'as gêné mais c'est de l'utilisation qu'il en as été faite

je suis bien conscient que de mettre une photo sur le net on s'expose a ces choses la

donc maintenant je met que les moches et celle çi on me les prendra surement pas



voila pour résumer un peu

mais bon arrêter pas de mettre vos photos ,sinon vai faire quoi moi mainteant tous les jours si j'ai pas de belles photo a regarder

@+ oli

Satjc a écrit:

Et bien voici un retour intéressant

C'est clair que nous risquons tous ce genre de mésaventures avec le Net aujoud'hui, la seule solution est de faire comme moi, c'est à dire de faire des photos moches pour que personnes n'aient envie de les utiliser

Depuis le début, je fais tout comme le grand Satjc, et je vous assure, on ne m'a jamais piqué de photo... (ou en tout cas je ne le sais pas...)
C'est une bonne technique, et cela laisse croire qu'on a des clichés fabuleux chez soi mais qu'on ne les post pas...

Pour maquer ses photos de manière invisible, c'est possible de le faire dans les exifs (mais ca reste illogique et facilement contournable).
Une autre solution est justement le watermark, le 'vrai'. Le problème c'est que la lecture et l'inscription de ce watermark doivent se faire via un logiciel dédié. Il est possible de le contourner, mais pas forcément facile. J'ai vu une démo ou le mec prenait une photo, l'imprimait, la chiffonnait puis scannais le papier et le logiciel de watermark la reconnaissait encore. Bon après une attaque au bruit blanc...

un exemple :
http://www.research.ibm.com/image_apps/watermark.html

Par contre j'ai pas de nom de logiciel commercial en tête

on ben je viens d'ajouter un commentaire dans les exif de chaque photo que je prends, c'est facilement contournable, mais c'est au moins ça.

voila ce que ça donne maintenant



Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION

Modèle de l'appareil : NIKON D90

Date et heure de la photo : 2008:11:22 12:58:02

Utilisation du flash : Non

Distance focale : 52.0mm (équivalence 35mm : 78mm)

Durée d'exposition : 0.0063 s (1/160)

Ouverture : f/5.0

Équivalence ISO : 1250

Balance des blancs : automatique

Mode de mesure : Matricielle

Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

Commentaire : (C)2008 QUEREZ B.,all right reserved

Juste pour info, tu fais ça comment ?
C'est paramétrable sur le boitier ?
Ou bien tu le fais par lot avec un programme ??
Ou bien tu fais à la main sur chaque fichier ??

paramétrable dans le boitier

pour le D90
Menu/légende des image/ON puis tu rentre le commentaire que tu veux

Ah oui, c'est pratique en effet.
Mais je ne crois pas que sur les FZ il y ai cette option

En ce qui me concerne je serais plutôt flatté si un de mes petits clichés suscite la convoitise...

A partir du moment où je post sur le net je considère mettre mon "oeuvre" dans le domaine public.

D'autre part je ne serais pas étonné que certains qui se récrient pour leurs droits à l'image téléchargent disques et vidéos sans états d'âme...

Je n’ai pas du tout apprécié sur ce topic, cette espèce d’offuscation, de « lynchage public » et ce délit d’intention,
alors que sur notre forum je doute que le droit de l’image soit toujours respecté.

Ca m’a vraiment interpellée, j’ai recherché le site en question, si je ne me suis pas trompée,
la photo aurait donc été utilisée dans un petit diaporama, en bannière à l’italienne, donc le recadrage était incontournable
et si la signature avait été conservée, elle n’aurait pas été visible. Je rappelle aussi qu’il y avait un lien vers le blog.
Taper sur ceux qui essaient de construire bénévolement, pour une bonne cause n’est-ce pas se tromper de cible ?

La personne dont l’image a été utilisée est beaucoup plus modérée que nombre d’entre nous.
Je n’aurais pas été contente mais je n’ai pas été du tout contente quand dernièrement,
lors d’un concours photos d’un fabricant d’appareils photos, mon image a été recadrée de façon aléatoire
et s’est vue attribuer un titre qui n’avait rien à voir…
Ici, contrairement au cas dont nous avons débattu, « business is business » :
nos photos, ils n’en n’ont rien à faire, ce qui importe est le nombre de visites sur le site
pour vendre un nouvel appareil et alors pas de dialogue possible…

Merci à Isao d’avoir soulevé le problème du devenir des images sur le net,
les polémiques prouvent combien c’était important.

J’avais fait une proposition
« qu'il serait peut-être pas mal de mettre en page d'accueil du forum
que toute reproduction, même partielle des photos est interdite sans l'accord de leur auteur ».
Merci Satjc d’avoir réagi très vite en rajoutant ce texte dans la charte.

A mon avis, ce n’est pas suffisant, la charte ne concerne que ceux qui adhèrent à ce forum
(la charte a été vue 680 fois- nous comptons 2928 membres enregistrés, à méditer).
Reste à trouver l’endroit…
J’en profite pour poser des questions sur l’encart de la bannière :
Echanges de photos (intention? incitation au piratage),
conseils, idées (OK)
améliorations pour les Lumix de Panasonic (doublon du titre exprès?)

En effet la Charte n'est pas lu par tout le monde, mais ou pouvons nous le mettre ailleur ?

Par ailleurs même si' l'on met cette phrase ailleur, elle ne sera pas forcément lu, donc le probleme reste entier, mais en cas d'utilisation d'une photo d'un de nos membres pour des raisons autres que notre forum, l'auteur de la photo pourra agir en ressortant cette phrase, nul n'est censé ignorer la loi comme on dit

Pour les phrases:

- Echanges de photos: c'est vrai que ce terme peut être mal interprété, on pourrait utiliser partage mais au final il se rapproche de ce premier, on pourrait le remplacer par Galerie photo, mais cela ne veut pas dire non plus que le piratage est interdit .

- Améliorations pour les Lumix de Panasonic: oui le doublons est expres car LUMIX est la marque pour les appareils photos de Panasonic, Panasonic est un généraliste de l'electro ménager, hifi, télé, camescospe, etc ... Et Lumix seul est aussi une autre marque de tubes flash ( http://www.lumix.fr/sitefr/startfr.html ) d'ou la necessité pour moi de bien mettre les deux marques

Je n'ai pas trop participé à ce post et je le regrette, c'est vrai que le net est ouvert à tous et ce genre de probleme d'utilisation de nos photos doit rester dans votre mémoire, l'équipe de modération ne peut rien faire en cas de vol d'une de vos photos, donc il faut le savoir et poster en ayant conscience que cela peut arriver à chacun d'entre nous, je ne cautione pas ce genre d'acte, mais c'est le problème du net ....

Bonnes photos quand même à vous tous

non, personne est a l'abri de ce genre de piraterie ..
c'est arrivé aussi a l'un des membres du forum des picaséens (didier)

dont, Les photos sont presentées en tete de page pour la presentation d'un spectacle medieval ..
mais il n'est même pas cité !
Tous laisse penser que l'auteur des photos est la personne dont le nom est en bas de la page !

http://medieval.chateaufort.free.fr/page5.html

eric a écrit:

non, personne est a l'abri de ce genre de piraterie ..
c'est arrivé aussi a l'un des membres du forum des picaséens (didier)

dont, Les photos sont presentées en tete de page pour la presentation d'un spectacle medieval ..
mais il n'est même pas cité !
Tous laisse penser que l'auteur des photos est la personne dont le nom est en bas de la page !

http://medieval.chateaufort.free.fr/page5.html

Les photos sont superbes,
il ne les a pas contactés?

Satjc a écrit:

Pour les phrases:

- Echanges de photos: c'est vrai que ce terme peut être mal interprété, on pourrait utiliser partage mais au final il se rapproche de ce premier, on pourrait le remplacer par Galerie photo, mais cela ne veut pas dire non plus que le piratage est interdit .

Maïon répond : Le mot galerie ne sous-entend pas l'échange (échange=possibilité de prendre)

- Améliorations pour les Lumix de Panasonic: oui le doublons est expres car LUMIX est la marque pour les appareils photos de Panasonic, Panasonic est un généraliste de l'electro ménager, hifi, télé, camescospe, etc ... Et Lumix seul est aussi une autre marque de tubes flash ( http://www.lumix.fr/sitefr/startfr.html ) d'ou la necessité pour moi de bien mettre les deux marques

Maïon répond : oui, je connais Panasonic ;o) j'ai dit doublon j'aurai dû dire triplette, il est écrit trois fois l'un au dessus de l'autre : les Lumix de Panasonic. Celui du milieu pourrait virer pour laisser de la place au contenu du forum : ex Galeries photo, informations, conseils, idées, discussions, jeux, défis...

Maïon qui veut faire avancer le schmilblick

Maïon a écrit:

eric a écrit:

non, personne est a l'abri de ce genre de piraterie ..
c'est arrivé aussi a l'un des membres du forum des picaséens (didier)

dont, Les photos sont presentées en tete de page pour la presentation d'un spectacle medieval ..
mais il n'est même pas cité !
Tous laisse penser que l'auteur des photos est la personne dont le nom est en bas de la page !

http://medieval.chateaufort.free.fr/page5.html

Les photos sont superbes,
il ne les a pas contactés?

tout ce que fait didier est superbe
je ne comprend meme pas pourquoi, ce monsieur de 59ans pratiquant la photo depuis 30 ans, ne soit jamais passé pro ..
sa galerie est franchement superbe !!!
il est pour moi une vraie bible d'informations visueles ...
http://picasaweb.google.fr/AULOMA

oui il les a contacté mais je ne sais pas ou ca en est ...

Merci Eric pour le lien sur la galerie de Didier, ça vaut le clic!
Sinon le contact du site médiéval étant à la mairie quelque chose me dit que ses démarches devraient aboutir...

eric a écrit:

non, personne est a l'abri de ce genre de piraterie ..
c'est arrivé aussi a l'un des membres du forum des picaséens (didier)

dont, Les photos sont presentées en tete de page pour la presentation d'un spectacle medieval ..
mais il n'est même pas cité !
Tous laisse penser que l'auteur des photos est la personne dont le nom est en bas de la page !

http://medieval.chateaufort.free.fr/page5.html

C'est le risque d'exposer dans des galeries ouvertes à tous ...
Pour une mairie, ça la fout un peu mal le non respect des droits d'auteurs...
Perso, ça fait des mois que je n'entretiens plus ma galerie, aucun moyen de se protéger du "enregistrer sous" ...
Pour celles que je veux protéger, elles sont dans une galerie "pro" à vendre ...
Je n'indexe pas les tofs chez l'hébergeur pour le forum, aucun mot clé, le nom de fichier en tant que titre de l'image, ça limite les possibiltés de recherche de photos gratos sur le net. Et en général je ne laisse pas une tof trois siècle chez un hébergeur, quand le post va aux oubliettes, je ne met pas très longtemps à la virer de l'hébergeur.