Eglise de Crémieu (38)

Voilà deux fois que j'essaye de faire quelque chose d'intéressant
dans cette église... ce qui me plait surtout dans ces lieux ce sont
les vitraux, et les petits cierges devant le statuaire.

Mais j'ai tenté aussi des perspectives sur les dossiers des bancs, et dans les allées,
et c'est tout pourrit (-(
Avec le FZ50 j'ai beaucoup de mal parce qu'à l'oeil nu pour moi il y a
assez de lumière, mais quand je développe, certaines prises que je
croyais bonnes se révèlent bien trop sombres
(en plus je sous-expose à cause des lumières intérieur et dans les vitraux)

Je pense que j'aurais du tenter des prises avec le flash diffusé, mais j'ai pas osé !?!


1-



2-



3



4-

la 2 est celle que je préfére
compo originale et lumière des vitraux vraiment bien rendues

Moi, c'est la 1 que je prefere pour la PDC et la compo

Les 3 autres, je les aurais bien vu en HDR

Belle série

Pour moi aussi, la une !

Je me suis souvent cassé les dents sur ce type de prise. La dynamique de nos APN est bien insuffisante.
Je ne pense pas que le flash soit la solution, sa portée sur 7/8 mètres me parait insuffisante.

Effectivement le HDR serait la solution.
... Mais il faut trépied et logiciel HDR qui va bien...

Tu pourrais tenter en raw en surexposant de 2/3 ou 1 à la prise de vue. Au développement tu corrige l'expo - 2/3 ou - 1 et joues sur les autres paramètres.
Cela augmente un peu la dynamique et évite la montée du bruit dans les ombres.

préférence pour la compo de la 2.

Préférence également pour la 2

Merci beaucoup pour vos commentaires, et vos conseils techniques...

je ne me sens pas encore prète pour re-tester le HDR, (je n'avais pas réussi en partant de 3prises en bracketing, ou d'une seule où le logiciel crée lui-même les autres...)

et pour le Raw bah j'ai encore pas testé, mais le volume me fait peur déjà que je prends de la place sur mes 2 disques durs héhé


... allez, quand même la prochaine fois j'emmène le trépied, je shoote en bracketant, et je re-testerais le HDR pour voir !


Mais sinon vous trouvez que l'expo est si pourrit que ça sur ces photos ?!
Parce que celles-ci je les trouvais pas mal, ce sont les autres qui sont pas super...

moi j'adore la première

elle est top ( voir smiley ci dessus )


mickaël

tjrs de belles recherche de cadrages !!

Citation :

"'à l'oeil nu pour moi il y a
assez de lumière, mais quand je développe, certaines prises que je
croyais bonnes se révèlent bien trop sombres "

La "sombritude" pour imiter quelqu'un, correspond assez bien à ce que je vois dans de telles circonstances (prb de nyeux), comme le capteur, ou je vois les hautes lumières ou je vois les ombres. Je prends toutes tes photos telles quelles.

J'ai fait un petit essai pour en éclaircir une dont je ne suis pas sûr du résultat mais que je te soumets malgré tout. Est-ce plus proche de ce que tu voyais?

préférence pour les 2 premières: ambiance, compo... et lumière...
le rendu est bien même si ce n'est pas ce que tu as vu...

Pour la 2, la 3 et la 4, je trouve que tu t'en es bien sortie avec les vitraux. J'ai une préférence pour la 3.

Isao a écrit:

Merci beaucoup pour vos commentaires, et vos conseils techniques..
Mais sinon vous trouvez que l'expo est si pourrit que ça sur ces photos ?!...

... bonsoir Isao ...!

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire ... car malgré la sous expo volontaire, il y a tous les détails visibles intéressants sur tes images, et il suffit de les révéler ...

mais pas avec " t. foncés / t. clairs " trop destructif, et ne respectant pas le rendu bien particulier de ces images ...!

... voici ce que donne la manip suivante :

- sélection par Ctrl+Alt+1, intervertion de cette sélection
- nouveau calque par Ctrl+C puis Ctrl+V
- modif de la fusion par "éclaicir" --> "superposition"
- là j'ai fusionné les 2 calques et j'ai refait rigoureusement la même opération une 2ème fois

... et le résultat :

héhé les copains, je vois qu'on a fait des versions éclaircies, merci beaucoup pour le boulot gdb et Gillou, et merci pour les commentaires Mickaël, Pyrenepeche, Gil et Bellula !!!

alors bon je crois que je me suis mal fait comprendre : sur les photos que je présente ici, pour moi c'est exactement ce que je voulais rendre (lumière-couleurs), en gros c'est assez proche des sensations qu'on pouvait avoir dans l'église, dehors il y avait un poil de soleil, et dedans les lumières n'étaient pas allumées la plupart du temps, donc sombre en bas, et lumineux diffus en haut, avec plus d'intensité vers les vitraux évidement...

là où je suis déçue, c'est pour les essais foirés que je n'ai pas montré, (l'apn posé sur le dossier des bancs, avec un vitrail en perspective, et aussi un bénitier avec vitrail en arrière plan) : l'exposition me paraissait bien sur place, et au developpement, ça ne passe pas du tout, bien trop bouché, on ne reconnait quasiment rien de ce qui me plaisait... mais je retenterais bientôt !!!

voilà-voilà ;-)

Préférence pour la 4 et la 3

La 1ère sans conteste pour moi : la pdc, ce que l'on devine derrière et des couleurs du feu... de Dieu :10:
Pour les autres, je trouve que tu cherches (et trouves) toujours des cadrages super, et j'aime bien les photos mais ptt y a t il trop de choses à y voir pour moi...
Bravo Isao pour ton oeil toujours à l'affût et pour ces beaux résultats.

PS : à mon avis, tu peux sans pb t'installer avec trépied sans déranger personne, et rendre hommage à ta façon à cet édifice...