G1 Vs FZ50 ... Nouvelle page ...

Bon ... G1 Vs FZ50 ...

Mon humble avis ...
Tain! les reflex, c'est quand même la galère ... Il m'en a fait bavé le G1 avec Satjc ...

Une nouvelle page ...
http://www.nemodus.com/g1_panasonic/g1_vs_fz50.php

sacré test...

pour un incondiscionnel du FZ50 que tu es le G1 peut donc se cacher...

Merci Nemo pour cette superbe page

Je reviendrais la lire quand je serais de retour, pour le moment je profite de la neige et de la montagne

Désolé pour la prise de tête quand même

A bientôt

Satjc a écrit:

Merci Nemo pour cette superbe page

Je reviendrais la lire quand je serais de retour, pour le moment je profite de la neige et de la montagne

Désolé pour la prise de tête quand même

A bientôt

Profites et Bonnes vacances !!!!!

Après un 1/2 kilo d'aspirine ... ça va !

Et ben ça c'est du test !!!

Le FZ50 te dis encore merci.

Oui dis ton tu as dû en passer du temps à préparer tout ça !

Bravo Nemodus, t'es un grand malade dans ton genre.
Satjc te doit un bon resto pour tout ce boulot.
(Loin de moi l'idée de mettre la pagaille!!!)

Super test...

Au final j'ai le sentiment que tu n'es plus aussi réservé qu'au début sur le G1 ...
Je peux me tromper, mais c'est un peu ce qui se dégage de ta page

Un peu comme si au fond tu le trouvais pas si mal finalement, mais pas tout à fait bien non plus .... (satanés objos interchangeables !!)

En plus c'est Nemo qui m'a offert le resto lors de nos tests à La Défense

Un grand malade je vous dit....

"Homo-photographus-bridgus" dit NEMO merci pour cette analyse

Tu as du sacrément "phosphorer"

Mouais !!!!
J'aime pas faire les choses à moitier et c'est vrai que ça m'a pris un max de temps ...

A part ça ... je vais faire une page sur la balance des blancs, je suis chaud bouillant et ça va être un truc assez "fun" ... qui va aller au delà du sujet ...

C'est vrai que je suis un peu malade de me faire autant ch... , mais bon ... je m'étais engagé à la faire ...
Satjc m'a un peu forcé la main ...

Il serait pas mal, déguisé en FZ60 avec un petit Leica, ça ne serait pas aberrant ...

Bon ben j'ai tout lu : vu l'heure qu'il ait, on devine que ce fut long...
Mon pauvre, c'est toujours la galère d'analyser des tests lorsqu'on n'a pas maitrisé tous les facteurs rigoureusement.

Vous auriez du vous mettre en manuel pour avoir des photos en situation rigoureusement similaires...

Les FZ ont tendance à surexposer les photos, je viens de regarder le site dxomark pour le FZ28, c'est encore la cas (les sensibilités ISO apparentes sont plus élevées que la norme).
Dans ces conditions, il est normal que le FZ donne une vitesse plus base que ce qu'il devrait, non ?

Mais de toutes façons, Panasonic fait de très bons APN, et le G1 est un très bon APN.
Puis, entre nous, je ne vois pas comment Panasonic aurait pu sortir un nouveau joujou qui produirait des images de moins bonne qualité que le FZ50.

Ensuite chacun a ses critères de choix et, comme tu le précises en introduction, il faut utiliser vraiment un APN pour faire une vraie analyse des + et - en situation réelle.

Au moins tu réponds à la question fondatrice de votre test : l'objectif lumineux du FZ50 compense-t-il la meilleure montée en ISO du G1 ? (pour avoir la réponse, il faut tout lire )

De mon côté, j'ai acheté un reflex car il me fallait un 2eme APN de qualité, et je voulais avoir une palette de possibilité plus large et complémentaire à mon FZ50 :
- je voulais un boitier qui offre une profondeur de champ réduite = APS-C (full frame trop cher...)
- je voulais pouvoir continuer à viser en mode rafale (pas possible sur le G1 (j'ai testé) et le FZ50 sans red dot).
- et pouvoir me dépanner en très hauts ISO si besoin

Pour ces 3 points, le G1 n'était pas la meilleure réponse qui soit pour 700€ = j'ai choisi le K20D

Avec d'autres critères, le G1 aurait eu ses chances car après l'avoir testé au salon de la photo, j'ai trouvé que c'était un très bon APN, très réussi.

Je garde le FZ50 car:
- il ne fait pas de bruit au déclenchement, et ça c'est important pour moi
- l'objectif tout en un, lumineux, stabilisé et à bagues manuelles du FZ50 est un régal
- la qualité des photo sur écran et en tirage reste d'un très bon niveau

Pour m'en convaincre, j'ai fait une petite sortie avec mon FZ50 pour les illuminations de Noel à Paris : à main levée, j'ai eu très peu de déchets et les résultats sont conformes à ce que j'espérais.

PS : pour info, le mode iExpo n'est vraiment pas un mode d'exposition automatique, mais un algorithme électronique qui éclaire une zone d'image sous exposée en forçant les ISO à cet endroit (utile pour les images à forts contrastes, l'été, notamment lorsqu'un ciel très clair est dans la compo).

pdr73 a écrit:

Les FZ ont tendance à surexposer les photos, je viens de regarder le site dxomark pour le FZ28, c'est encore la cas (les sensibilités ISO apparentes sont plus élevées que la norme).
Dans ces conditions, il est normal que le FZ donne une vitesse plus base que ce qu'il devrait, non ?

PS : pour info, le mode iExpo n'est vraiment pas un mode d'exposition automatique, mais un algorithme électronique qui éclaire une zone d'image sous exposée en forçant les ISO à cet endroit (utile pour les images à forts contrastes, l'été, notamment lorsqu'un ciel très clair est dans la compo).

Oui et non ... Là il y a confusion entre la couple diaphragme/vitesse et diaphragme/iso.
La mesure de la lumière d'un apn à l'autre peut donner des résutats différents de couple V/D.
Mais pour un diaphragme donné, par exemple f/5.6, si le sujet permet une mesure parfaitement homogène, pour 100 iso f/5.6 donnera la même vitesse sur les deux APN.
Maintenant, pour le même sujet en mode "programme", 2 APN différents peuvent donner un couple différent "V/D".

Tu peux faire le test avec ton K20D et le FZ50, mais il faut être rigoureux sur le sujet, comme Pépite qui a bien la même vitesse entre le G1 et le 5D.

Quant à Dxo, c'est de la com, ils se basent sur le fichier RAW et ils ont fait leur sauce. C'est du grand "n'importe quoi" ...
Silkypix ou Adobe pourrait faire la même chose.
Ils ont imaginé des scénarios types avec des mesures à eux et ensuite ils appliquent ça à leurs diagrammes.
Ils prennent des libertés avec la norme, qu'ils citent, en expliquant que leurs mesures peut mettre en évidence une différence de 20%.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Data-normalization
Ils savent bien qu'ils marchent sur des oeufs ... Ils justifient leur sauce par des formules en applicant des concepts "hors normes", ben voyons, allons-y-gaiement ! ...
J'ai regardé le L10 et le E3 ... mêmes valeurs, et eux ont des différences, basées sur quoi ? Quel objo ? Quelle scène ? Conditions ? ... Leur sauce moyenne qui ne repose sur rien.
D'ailleur le rendu du fichier RAW dépend du logiciel qui le traite ...
En l'occurence DxO ... Silkypix l'interprètera différemment ...
Les fichiers RAW ne sont pas normalisés ...
C'est de la com, rien d'autre et à la limite de l'arnaque.

f/2.8, c'est f/2.8 pour tous les objectifs et tous les APN par rapport à x iso et c'est strictement normalisé.
Ensuite le rendu et l'exposition peut être différent d'un apn à l'autre en fonction de son capteur, de son objectif et du logiciel interne de chaque APN.

Je sépare le rapport Diaphragme/Vitesse du rendu ...

==============
Pour le mode I.expo, je me suis basé sur la doc ...
C'est bien ... Qui peut le plus peut le moins ...
Ca ne mange pas de pain, puisque l'on peut le désactiver.
Mais, c'est un peu comme les modes scènes ...
C'est l'apn qui fait la photo à votre place.

Dans certains cas, cela donnera un résultat inverse de ce qu'il faudrait faire.
J'ai un exemple dans mes photos de vacances, je voulais le mettre, mais ça aurait encore alourdi la page.

C'est bien pour de la photo souvenir, si on veut maîtriser son exposition, il vaudra mieux le désactiver.



==============
Sinon, chacun voit midi à sa porte, chacun à ses raisons ...
Je n'ai rien contre ceux qui ont un reflex pour telle ou telle raison ...

Ma page, n'est qu'un "avis" et perso ... ce n'est ni un test ni un jugement.

bien beau boulot, je retiens juste une chose, corrige moi si je dis une bêtise.
je reprends ce que tu dis :
Par rapport au FZ50 et en théorie, nous avons en "vitesses" ...

A 28mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses

A 35mm ... G1 14-45 à f/3.9 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, F/3.6, f/4.0 ... 3 vitesses

A 90mm ... G1 14-45 à f/5.6 - FZ50 90mm à f/3.2
FZ50 : f/3.2, f/3.6, f/4.0, F/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 5 vitesses

A 90mm ... G1 45-200 à f/4.0 - FZ50 90mm à f/3.2
FZ50 : f3.2, f/3.6, f/4.0 ... 2 vitesses

A 400 mm ... G1 45-200 à f/5.6 - FZ50 400mm à f/3.7
FZ50 : f/3.7, f/4.0, f/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 4 vitesses

la première affirmation :
"A 28mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses", a mon avis il n'y qu'une vitesse de différence, si tu prends les "ouvertures normalisées", de 2,8 à 3,6 il n'y a qu'une vitesse "normalisée", tu as raison dans un certain sens, mais il faut pour y voir plus clair, faire en sorte qu'a une ouverture de différence, corresponde la meme compensation en vitesse.
ile numérique permet en effet toutes les possibilités intermédiaires, mais pour les test, a mon humble avis, et pour ne pas donner de fausse information.
donc pour préciser, ne prendre en compte que les ouvertures 2,8, 3,5, 5,6, 8, 11, 16, je ne me permets de te rappeler que ces indications sont le résultats de la longueur focale/par l'ouveture utile de l'objectif.
donc pour moi lorsque tu dis : Deux vitesses, qui ne correspont pas du tout à deux ouvertures, dans le sens ou d'une ouverture à l'autre il y a deux moins ou deux fois plus de lumière qui va insoler le capteur.
un certain moment tu parles d'EV, les EV sont des "couples" vitesses/ouvertures identiques, il faut rester dans ces gammes.
je ne sais pas si j'ai été tres clair, mais je rest dispo pour toute discussion.
bien codialement

Pour moi, une vitesse correspond a un EV... mais je peut me tromper

Dites ça pinaille !

Je ne sais pas s'il y a une manière normalisée de compter les diaph, ça me dépasse largement, mais sur le FZ50 en tous cas c'est comme ça :
f2.8 > f3.2 > f3.6 > f4 > f4.5 > f5 > f5.6 > f6.3 > f7.1 > f8 > f9 > f10 > f11.

Donc quand Nemodus dit qu'entre la pleine ouverture du G1 (de son objo 14-45, plus exactement) et celle du Fz50 il y a deux diaph d'écart moi ça me semble correct.

Bon mais encore une fois, ça me dépasse largement tout ça.
Je dis juste ça par rapport à ce que je vois dans mon viseur quand je tourne la molette des diaph !

Mais peut-être y a-t-il des "faux" diaph intermédiaires, comme tu dis ...

R_Arge a écrit:

A 28mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses

A 35mm ... G1 14-45 à f/3.9 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, F/3.6, f/4.0 ... 3 vitesses

A 90mm ... G1 14-45 à f/5.6 - FZ50 90mm à f/3.2
FZ50 : f/3.2, f/3.6, f/4.0, F/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 5 vitesses

A 90mm ... G1 45-200 à f/4.0 - FZ50 90mm à f/3.2
FZ50 : f3.2, f/3.6, f/4.0 ... 2 vitesses

A 400 mm ... G1 45-200 à f/5.6 - FZ50 400mm à f/3.7
FZ50 : f/3.7, f/4.0, f/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 4 vitesses

la première affirmation :
"A 28mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses", a mon avis il n'y qu'une vitesse de différence, si tu prends les "ouvertures normalisées", de 2,8 à 3,6 il n'y a qu'une vitesse "normalisée", tu as raison dans un certain sens, mais il faut pour y voir plus clair, faire en sorte qu'a une ouverture de différence, corresponde la meme compensation en vitesse.
ile numérique permet en effet toutes les possibilités intermédiaires, mais pour les test, a mon humble avis, et pour ne pas donner de fausse information. ...

Arrrrff ! Bon ...

J'ai pris le terme "vitesse", j'aurais pu dire "stop" ...
Ce que j'ai voulu dire, c'est que entre f/2.8, F/3.2 et F/3.6, la vitesse change (ou diminue) 2 fois ... Sur le FZ50 ...

L'idée, c'est que pour être rigoureux dans un test, il faut partir de la norme iso.
Il est très facile d'avoir un "stop" en plus ou en moins, mais dans ce cas on compare des choux et des carottes.
Bien sûr, la mesure de la lumière de chacun des apn peut être un peu en décalage. Dans ce cas, il faut être rigoureux sur le sujet, la map, etc. pour bien avoir la même vitesse à la même focale.
L'idée est d'être rigoureux par rapport à la norme iso pour bien mesurer les vitesses d'écart par rapport à la sensibilité iso.

Je viens de faire un test avec le Z2 à f/2.8 et f/5.6 pour 100 iso ...
J'ai bien des vitesses identiques ...
Il aurait fallu que ce soit la même chose pour les tests de Satjc.
Je l'ai ajouté dans ma page.
http://www.nemodus.com/g1_panasonic/g1_vs_fz50.php#z2

Les ouvertures normalisées, c'est bien, mais il se trouve que sur le FZ50, comme sur beaucoup d'APN, il y a des "stops" intermédiaires au moins jusqu'à f/7.1 sur le FZ50 ...

Dans les tests de Satjc, il y a souvent un stop de moins pour le FZ50 et un de plus pour le G1 ... Et ça ! Ca ne va pas ... !

quand tu dis des vitesses identiques pour 100 iso, c'est :
à f/2.8 tu as par exemple 1/60
à f/4 tu as obligatoirement 1/30
à f/5.6 tu as 1/15

c'est à dire que lorsque tu ferme avec ton diaf, tu fais donc rentrer moins de lumière, et conséquence directe ta vitesse change en conséquence tu dois exposer plus longtemps pour qu'il y est la meme quantité de lumière qui atteigne le capteur.

les "stops" intermédiaires sont possibles grace au calcul numérique, comme toutes les vitesses je dirai exotiques type 1/63 ou 1/18
mais il n'empeche que le couple ouverture/vitesse répond à la norme, pour un eclairement donné, il y a une suite d'EV, qui correspond à des couples Ouverture/Vitesse.
alors peu importe les chiffres, il faut se rappeler que le "stop", n'est que le résultat de la longueur focale divisée par le diamètre utilisé lors de la prise de vue.

Nemodus, tu as trouvé plus pinailleur que toi, j'y crois à peine

Nemodus a écrit:

Tu peux faire le test avec ton K20D et le FZ50, mais il faut être rigoureux sur le sujet, comme Pépite qui a bien la même vitesse entre le G1 et le 5D.

Pfff, tu me connais, tu penses bien que j'ai déjà fait le test.

Seulement je suis plus flemmard que toi pour faire un CR complet

Nemodus a écrit:

Quant à Dxo, c'est de la com, ils se basent sur le fichier RAW et ils ont fait leur sauce. C'est du grand "n'importe quoi" ...

Tu es sévère, il ne faut pas mener un faux combat.

Ils soulignent simplement le fait que les constructeurs ne sont pas tous aussi rigoureux avec la norme (là on apprend rien) et que si on veut comparer des photos prises dans des conditions identiques, il faut mettre en place un protocole de test rigoureux.

Ils proposent le leur qui a le mérite d'exister, mais qui a effectivement l'inconvénient de ne pas se rattacher à une norme et donc d'interdire les comparaisons avec les tests qui n'utilisent pas DxOMark.
D'un autre côté, on ne paie pas pour accéder aux résultats des tests, donc c'est toujours intéressant d'avoir accès à cette base de connaissance bien plus sérieuse que les dizaines de pseudos spécialistes qui font des comparatifs entre APN sur le net.

A chaque fois, je tombe sur des margoulins qui se lancent dans l'exercice sans vérifier les réglages du boitier (lorsqu'il y a les Exifs, au moins on peut se faire une idée, sinon il vaut mieux passer son chemin).
Par exemple comparer un D90 avec la netteté au max et dire que les photos sont bruitées par rapport à un K20D dont la netteté est au mini, et que pour le piqué, c'est l'inverse.

Ca c'est bel et bien du grand n'importe quoi, et c'est la réalité d'internet.

Tout le monde ne prend pas tes précautions
Ne jetons pas la pierre à ceux qui essaient de mettre de l'ordre là dedans.

En tout cas, merci d'avoir passé ce temps à rédiger ce compte rendu d'essai avec Satjc.

Du coup, je vais me botter le c...l pour faire un CR de mes tests

Le test que j'ai fait est en intérieur, à éclairage constant maitrisé, avec un cadrage qui tient compte de la focale, et la BDB auto.

Photos en priorité ouverture (sauf pour le TZ5).

Les photos sont toutes en plein champ de capteur (4/3 pour les Panasonic, 3/2 pour le K20D).

Je ne vous poste pas toutes les photos, car je n'ai pas le temps, et puis on va m'accuser de poster des photos banales et sans créativité .

Mais voici les résultats en lisant les Exifs (donc en supposant qu'ils sont remplis correctemement par l'APN), en gros on a toujours la même chose :

FZ20 (capteur 5Mpix 1/2.33" = 6.9 mm de diagonale):
ISO100 - f3.3 - 0.31 s
ISO200 - f3.3 - 1/6 s
ISO400 - f3.3 - 1/13 s

TZ5 (capteur 9Mpix 1/2.33" = 6.9 mm de diagonale):
ISO100 - f3.3 - 0.4 s
ISO200 - f3.3 - 1/5 s
ISO400 - f3.3 - 1/10 s
ISO800 - f3.3 - 1/20 s
ISO1600 - f3.3 - 1/40 s

FZ50 (capteur 10Mpix 1/1.8" = 8.9 mm de diagonale):
ISO100 - f3.6 - 0.4 s
ISO200 - f3.6 - 1/5 s
ISO400 - f3.6 - 1/10 s
ISO800 - f3.6 - 1/20 s
ISO1600 - f3.6 - 1/40 s

K20D (capteur 14Mpix APS-C = 30.1 mm de diagonale):
ISO100 - f3.5 - 0.3 s
ISO200 - f3.5 - 1/6 s
ISO400 - f3.5 - 1/10 s
ISO800 - f3.5 - 1/20 s
ISO1600 - f3.5 - 1/45 s
ISO3200 - f3.5 - 1/90 s

Déjà, j'ai l'impression que l'APN fait de gros arrondis lorsqu'il écrit dans les Exifs (cf le K20D), ou alors les ISO ne sont pas tous calés pareil : normalement, un doublement de sensibilité, c'est un doublement de la vitesse.

Ensuite, lorsqu'on regarde les photos (avec les histogrammes), les expositions sont différentes : le FZ50 et le K20D exposent un peu plus à gauche ce qui explique que les vitesses restent les mêmes malgré une ouverture un poil plus faible.

FZ20

TZ5

FZ50

K20D


Donc on peut dire que:
- la taille du capteur et des pixels ne jouent pas sur les couples ouverture/vitesse obtenus (ça c'est grâce à la norme)
- le logiciel interne a une influence sur les couples obtenus (écart à la norme), mais elle est faible
- en dehors du couple ouverture/vitesse, la courbe dynamique utilisée par le processeur interne pour générer le JPG fait que les images peuvent être assez différentes (notamment pour les fortes lumières ou les ombres), ce qui oblige à recourir à des réglages différents (sous exposition par exemple pour ne pas griller les blancs).

Donc, pour comparer objectivement 2 boitiers, il faut bien les connaitre (réglages possibles des images = un FZ20 renforce bcp plus la netteté d'un FZ50 en réglage normal = le bruit ressort) et aller sur le terrain en situation réelle : si l'APN a tendance à sous exposer bcp les photos, il va falloir éclaircir les JPG ce qui va générer du bruit.
Il faut donc en tenir compte au moment de la PDV, ce qui va diminuer les vitesses (ou monter les ISO) : on perd donc l'avantage d'une optique lumineuse...

Heureusement que le RAW est là

Bon ...

En fait, C'est assez simple ...
Je vais essayer de ré expliquer simplement en copier/collé de ce que j'ai déjà répondu sur Hardware.fr ...

Si pour une course de 100 m un des concurrents ne part pas au coup de "starter" ... il y a faux départ ... Son temps ne sera pas valable par rapport aux autres ...
Dans la vraie vie, les concurrents font leur jogging et là, on s'en fou qu'ils partent avant ou après ...
Donc, un bon test entre le FZ50 et le G1 qui tient compte de la différence d'ouverture entre le FZ50 et les objectifs du kit du G1, doit partir sur des bases identiques.
Le "starter", c'est Monsieur iso.
Monsieur iso dit que les deux apn doivent avoir la même vitesse pour le même diaphragme, par exemple à 100 iso.

Exemple : si on test le G1 à 90mm avec le 14-45 (f/5.6) et le FZ50 (f/3.2).
A 100 iso et f/5.6 ... La scène du test doit permettre aux deux apn d'avoir la même vitesse à f/5.6.
C'est le "starter" ...
Ensuite en passant à f/3.2 pour le FZ50, la vitesse augmente ...
Il y a un écart qui correspond à 5 "stops" intermédiaires du FZ50.
Quand c'est bon à 100 iso ... il suffit de passer à 200 puis 400 etc.
Et là, on peut comparer le rapport vitesse/iso et l'incidence de l'ouverture plus grande du FZ50.

Voilà, c'est aussi simple que ça ...

Dans les tests de Satjc, il y a faux départ ... Le G1 part avant le "starter" ... et le FZ50 parfois après ...
A l'arrivé, ce n'est plus vraiment "homologuable" ...

Bien sûr, il faut une scène de test ou les différences de mesure de la lumière d'un apn à l'autre soit annulées.
J'admets que ce n'est pas toujours évident, mais c'est la condition pour que le test soit représentatif.

Après, en mode "jogging" qu'il y ait plus ou moins un "diaph", n'a pas d'importance.

Monter en iso ne sert qu'à gagner de la vitesse ...
D'un côté il y a le G1 meilleur en bruit et de l'autre le FZ50 qui a une meilleure ouverture ...
Comparer 400 iso de l'un et 400 iso de l'autre n'est pas juste.
Il faut tenir compte de la meilleure ouverture du FZ50 et comparer "vitesse/iso".

Ensuite ... il y a le rendu et d'autres trucs en dehors de la norme ...
Et ça ! c'est plus subjectif ...

Voilà, c'est tout ... ça ne va pas plus loin que ça !

PS: La norme fait référence à la sensibilité ...
Tous les constructeurs la respectent obligatoirement.
On ne peut pas prendre de libertés avec ça.
Croyez moi, c'est incontournable, et dans ce domaine, on ne fait pas dans "l'à peu pès".

Re PS: PDR73 ...
Tes vitesses sont trop basses, si tu veux faire ce genre de truc, fais le avec des vitesses au 100ème.
Au 10ème, la mesure de chacun des APNs a du mal à bien se caler et il est normal d'avoir de petits écarts.
Mais gloalement tu es dans les clous ...

Avec une lumière parfaitement hommogène et stable, les résultats seront identiques quel que soit l'APN.
Mais c'est vrai que ce n'est pas toujours facile à mettre en évidence.

Mais entre nous, l'intérêt est limité ...

Nemodus a écrit:

En fait, C'est assez simple ...

D'ailleurs, pour que ce soit simple ces histoires de "stop", on peut rappeler quelques notions de bases:

- la sensibilité ISO définit la capacité d'une surface à fixer la lumière : lorsqu'on double la sensibilité, la surface sensible a besoin de 2 fois moins de lumière pour une même exposition (EV)

- l'EV (exposure value ou IL (indice de lumination) en français) est mesuré par un posemètre afin de déterminer l'exposition (couple ouverture/vitesse) à laquelle est soumise la surface sensible (caractérisée par sa sensibilité ISO)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination

- Quand on monte d'1 EV, on double la quantité de lumière

- Pour exposer correctement les photos avant l'ere électronique, il existait des tables de couple ouverture/vitesse pour chaque EV (par exemple 0 EV = ouverture f/1, vitesse 1s à ISO100): bien sur, pour un EV et une sensibilité donnés, on peut avoir plusieurs couples ouverture/vitesse possibles.
Pour simplifier, on a donc normalisé les valeurs possibles en partant de 1, chaque valeur est séparée d'1EV par rapport à la précédente:

• Ouverture: f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32
  
• Vitesse(s): 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500

Le fait de passer d'une valeur à la suivante modifie donc la quantité de lumière par 2, donc si on ferme d'un cran et qu'on monte le vitesse d'un cran, on ne change pas l'EV.

Ainsi, si on utilise un objectif de kit reflex qui ferme à f5.6 pour 300mm, il faut monter la sensibilité de 2 niveaux (passer de ISO 200 à 800 par exemple) pour conserver la même vitesse qu'un FZ20 qui ferme toujours à f2.8...

Ensuite, pour choisir un réglage sur un APN, on n'a pas vraiment le choix, il faut sélectionner parmi des listes prédéfinies : les stops.
Pour rendre les réglages plus fins, les constructeurs ont autorisé des valeurs intermédiaires aux tables normalisées (f3.3, f3.6, f4.5...), correspondant généralement à 1/3 EV.

Ceci offre plus de finesse mais, attention, ces valeurs ne sont plus séparées d'1EV.

Pour interpréter le gain en lumière de l'ouverture d'un objectif par rapport à un autre, il faut donc toujours se rapporter aux tables normalisées et pas aux stops

Nemodus a écrit:

Mais entre nous, l'intérêt est limité ...

Tu l'as dit

J'avais fait ces tests pour me faire une idée des possibilités de mes APN en photo d'intérieur sans flash.
Du coup, j'en ai profité pour poster les infos

je tien juste a féliciter pour ce supebe test qui m'a appris plein de chose
voila c'est tout : )

Bon, je viens enfin de tout lire

Je comprends ta grande consommation d'aspirine, il y a de quoi s'arracher les cheveux

Je suis d'accord avec toi sur de nombreux points, les objectifs sont en effet un point pénible que j'ai du subir pendant mes vacances, donc en effet il faut s'adapter, le 14-140 sera quand même super pratique quand il sera dispo

Pour compléter ton article, tu aurais aussi pu parler de l'AF à détection de contraste qui est super performant, sur ce point le G1 fait quand même mieux que le FZ50

Pour les photos de nuits, en effet le trepied est l'idéal, maintenant pour faire des photos des personnes en action lors d'une soirée, il n'y a pas d'autres choix que le flash, en effet j'ai souvent utilisé cet accessoire pour rester à 100 Iso avec mon FZ50, mais aujourd'hui j'ai pu faire des photos sans flash en intérieur lors d'une soirée et l'ambiance est quand même plus sympa, enfin moi, je trouve ça plus sympa

En tout cas merci pour ton analyse Nemo, si tu veux faire d'autres tests et prendre en main le G1 plus longuement, on pourrait reprendre un RDV, mais il fausrait qu'il fasse moins froid

pdr73 a écrit:

je voulais pouvoir continuer à viser en mode rafale (pas possible sur le G1 (j'ai testé)

Donc c'est confirmé... Pas pratique du tout alors et un gros défaut par rapport au viseur optique donc...

Peut-être qu'en maitrisant la bête, il y a une astuce pour s'en sortir, mais lorsque je l'ai testé au salon de la photo, puis à la FNAC, j'ai vu que l'image était figée à chaque photo d'une rafale.

satjc a peut-être des infos intéressantes sur le sujet

En effet la photo se fige en mode rafale, mais perso je ne trouve pas ça génant car la rafale est quand même rapide et tu peux quand même suivre le sujet sans trop de probleme en anticipant la direction du sujet en mouvement

Mouais ! On se console comme on peut.

Cela étant dit, le déclenchement est assez rapide donc en faisant comme avec le FZ50 on doit pouvoir s'en sortir : supprimer totalement la visualisation de la photo prise, prendre les photos une à une en déclenchant à chaque fois.

Si possible utiliser AE-Lock pour gagner en rapidité.

En faisant ainsi, on a un bref écran noir (un peu comme sur le reflexen fait) et on s'en sort mieux...

Ça reste un pis-aller quand même...

D'un autre côté, je voudrais savoir si vous êtes nombreux à utiliser le mode rafale de vos reflexs ?

Moi je l'utilise de temps en temps pour le fun, mais généralement mes photos n'ont pas besoin du mode rafale, donc pour moi ce n'est pas génant

Disons que quand on l'utilise c'est mieux qu'il fonctionne correctement.

Mais sur un reflex, il me semble aussi que le viseur passe au noir pendant la phase de la rafale, me trompe je ou pas ?

Le relevage du miroir est si rapide que tu continues à viser sans problème.

Je l'utilise pour les photos d'oiseaux/insectes en vol (cf le héron pris en rafale au 350D sur la première page http://pdr73.neuf.fr/ ), et en rallye automobile (sur circuit je shoote photo par photo).

Mais effectivement, c'est occasionnel

Par contre, je m'en sers très souvent en basse lumière pour éviter les flous de bougé sur le FZ, mais là c'est en statique...