Probleme avec des photos

Bonsoir,
j'ai pris quelques photos ce week end pour voir si le filtre polarisant fonctionnait et ca fonctionne!
Cependant, mes photos presentent un aspect etrange, independant du filtre biensur.
Bref, voici les photos, qu'en pensez vous?
Qu'est ce que j'ai mal fait?

Merci par avance pour votre aide

1 F/8 1/50 ISO100


2 F/8 1/50 ISO100


3 F/8 1/60 ISO100


4 F/8 1/60 ISO100


5 F/8 1/50 ISO100


6 F/8 1/50 ISO100


7 F/8 1/50 ISO100

Que trouves tu etrange exactement ?

Perso je trouve qu'elles manquent de netteté sur les arbres du fond, mais as tu bien fait la MAP sur ceux ci ?

t'aurais du essayer sans le filtre pour voir la différence, pis c'est vrai que ce grand ciel bleu et vide... Je vais peut-être une ânerie, mais j'aurais cadré un peu plus bas, et inclus si possible l'arbre ou la rangée d'arbres à droite, invisible.. Excuse-moi, pour un peu je te piquerai l'appareil pour faire la tof!

oui il y a bien un probléme sur tes photos (taches bleu foncé
dans les coins droit ) sauf sur 4et 3

pour moi c'est un probléme de vignettage essaye d'avoir des focales plus grande que 4.8 mm

A mon avis la tache bleu est un début de vignetage lié au filtre qui doit être un peu trop épais, tu as pri quoi comme filtre exactement ?

C'est le filtre polarisant issu du kit de 3 filtre de digitaltoyshop.
En fait j'ai l'impression qu'il y a un espèce de voile sur les photos.

Essayes de nous faire la même photo avec et sans filtre, si cela se trouve, c'est vraiment de la mauvaise qualité se filtre ....

j'ai les mêmes filtres et c'est bien du vignetage lié au filtre.....

Le vignetage c'est pas trop grave, il est léger, par contre je referai des photos avec et sans le filtre par jour de grand soleil pour voir si ca vient du filtre ou de moi.

J'espére que tu n'as pas mis filtre UV+Polarissant

Non, sur vos conseils je n'ai mis que le filtre polarisant.

Le voile est trés probablement lié au fait que tu avais manifestement le soleil légèrement de face (au vu de la luminosité du ciel sur la gauche de la photo) et que tu est dans l'ombre pour shooter une partie au soleil : en gros tu as un manque de contraste lié à un léger contre-jour.

Ca se récupère trés bien dans Photoshop (ou autre).

Essaye quand même avec et sans filtre pour t'assurer que ce n'est pas aussi un manque de qualité de ce dernier.

C'est bien un manque de contraste. Et ça ça ne se gère pas à la prise de vue mais en post traitement

Si je regarde les ombres, le soleil est plutôt à gauche ...

Je confirme que le soleil était a gauche!
En tout cas merci pour vos éclaircissement:

J'ai ce kit de filtres sur mon FZ-18 et ils sont un peu épais, il faut zoomer à X2 voire X3 pour être tranquille et ne pas avoir l'effet de vignetage par contre ils me semblent très bien remplir leur rôles.

Tu es fan du 1/50 et 1/60 ou tu as shooté en automatique ? Parce que le 1/60 est le max utilisable à main levée (pour des gens expérimentés !) tout en conservant des tofs nettes. Ta déception au vue des photos sorties peut venir de là.

lord zebra a écrit:

J'ai ce kit de filtres sur mon FZ-18 et ils sont un peu épais, il faut zoomer à X2 voire X3 pour être tranquille et ne pas avoir l'effet de vignetage par contre ils me semblent très bien remplir leur rôles.

Tu es fan du 1/50 et 1/60 ou tu as shooté en automatique ? Parce que le 1/60 est le max utilisable à main levée (pour des gens expérimentés !) tout en conservant des tofs nettes. Ta déception au vue des photos sorties peut venir de là.

Ça dépend de la focale. La règle pifométrique, c'est l'inverse de la focale équivalent en 24x26 (1/60s, c'est pour la focale "normale" de 50mm). Et sans stabilisateur...

Ben, je suis débutant mais je shoot pas en automatique, j'essais d'apprendre alors j'étais en manuel.
Je suis pas bien encore au point avec les calculs mais ils me semblais que jusqu'a 1/20 ca passait a main levé. Après comme je l'ai dit, les calculs et moi ca fais au moins 4.
Sinon j'avais réglé la vitesse et l'ouvverture de maniere a
avoir une exposition correct en appuyant a moitié sur le déclencheur.
Sinon effectivement le polarisant fonctionne bien, en tournant on vois bien la différences, meme sur le LCD.

Fred

Sincèrement, le mode M n'apporte pas grand chose à mon avis, sauf dans des cas trés spécifiques.

Les modes A et S sont beaucoup plus utiles, en fonction de ce que tu veux privilégier : ouverture (et donc PdC) ou vitesse.
Perso, je shoot à 90% en A.

Faut pas être plus royaliste que le roi. Le mode P (ou AE, selon les appareils) marche en général pas mal (et puis on peut faire du "décalage de programme" si besoin). En fait on en apprend plutôt plus en regardant les exifs ensuite....

Le mode A couvre beaucoup de cas: besoin d'une photo hyper nette, ou avec beaucoup de profondeur de champ à f:8/f:11, ou besoin d'un bon flou d'arrière-plan ou d'être sûr d'utiliser la meilleure vitesse possible: ouverture max. Mon 450D a un deuxième mode "A" ou il calcule l'ouverture pour atteindre la profondeur de champ qu'on souhaite.

Le mode S (ou T) sert surtout en bas de l'échelle pour les filés volontaires.

Le tout-manuel, c'est essentiellement pour les photos posées, avec un pied, où on a le temps, en plus...

J'en prend note, merci pour le tuyau. C'est vrai qu'il faut avoir du temps pour shooter en mode M.
Je shooterai donc en mode A quand possible (normalement la majorité des cas). Le mode AE j'ai pas encore bien compris sont utilité!

Bref, je vais essayé tous cela ce week end.

merci encore pour votre aide

Le mode AE, c'est le mode tout auto: tu vises, tu déclenches et basta... en général ça fait une photo regardable.

... perso je trouve que c'est une question d'habitude le choix du mode !
J'ai débuté avec le mode P, et trés vite je suis passé au M.
Maintenant, je shoote tout en mode M (manuel), je choisis l'ouverture en fonction de la luminosité, et pour le reste je me sers du guide pour l'exposition, ça va vite, mais c'est sûr que pour les sujets mobiles c'est chaud, par contre pour des paysages, ça va trés bien !!!

C'est comme pour tout, il faut essayer et ensuite choisir le mode avec lequel on est le plus à l'aise ;-)

Pour tes photos c'est vrai que ça manque de piqué et de contraste, mais si tu débutes en utilisation manuelle de ton apn, et de ton filtre, c'est un peu normal, il faut que tu apprivoises la technique ! Et aussi que tu essayes de post-traiter pour rattraper...

Bonne continuation ;-)

Je vais vais des tests ce week end si il fait beau!
Je tenterai de faire mieux et de post traité!
Ainsi, je vous soumettrai tous cela afin de progresser.

Merci encore

Bon avec 1 semaine de retard pour cause de virus^^
Je post 1 des photos de mon week-end dernier.
Le résultat me plait bien plus que sur les premières photos.
Je pense que c'était un problème de MAP vu que je suis novice.
J'ai suivi vos conseil et c va mieux.
Voici une photo légérement PT.

iso 100; F/6,3; 1/40s
[img=https://2img.net/r/ihimizer/img520/9772/p1000810dvfilteredef0.th.jpg]

Le pola est utilisé prioritairement pour supprimer des reflets non métalliques (eau, vitres,...) sous un certain angle; on fera la PdV généralement avec lumière de 3/4 arrière pour un max d'efficacité, notamment dans la saturation des couleurs. Cependant, cet effet de saturation peut être obtenu par une légère sous exposition, ou un traitement HDR. A mon avis, utiliser le pola parcimonieusement car il bouffe de la lumière et a une influence non négligeable sur le piqué.[/i]. Enfin, par expérience , il vaut mieux éviter les filtres "à demeure" si on dispose d'une optique de qualité.Dommage de posséder un caillou de 900 euros pour y placer un UV à 10 balles

Ca veut dire que pour mon objectif 16/85 faut pas de pola alors
je gagne 1oo euros alors.

Bonjour, Maryse, si tu n'as pas un usage régulier ou spécifique de ce filtre, je pense que tu ferais des économies...
Bonne journée

GF1 a écrit:

Bonjour, Maryse, si tu n'as pas un usage régulier ou spécifique de ce filtre, je pense que tu ferais des économies...
Bonne journée

Il y en a 5o euros, autre que B and W, bah je fais 2oo photos par mois si pas plus, bcp de soleil ici, et parfois très peu, je ne sais pas si je dois acheter ca finalement?

Si tu l'achète, vérifie bien que ce soit un pola "circulaire" indispensable pour utilisation avec autofocus.
Parait qu'en Espagne, les Tapas coûtent cent balles...

Calpé Diem

c'est pas un voile mais c'est ce flou qui donne impression d'un voile
j'ai essayé toute mes lunettes les photos ne sont pas nettes
pour ceux qui voit le vignettage et pas ce flou il est temps de consulter un opticien

Oui, et comme c'est un sous-bois, il faut consulter un opticien-ébéniste... pour les lunettes de ...

GF1 a écrit:

Si tu l'achète, vérifie bien que ce soit un pola "circulaire" indispensable pour utilisation avec autofocus.
Parait qu'en Espagne, les Tapas coûtent cent balles...

mdr ca dépends ou pour les tapas lol.....

indispensable: alors j achète tu me conseilles quelle marque la? merci