Passage au reflexe, 40D ou 400D ou... autre ?

vhnguyen a écrit:

Le Briard a écrit:

perso j'évites les objos sigma et tamron, certes pas cher, mais le jour ou tu changes de boitier, tu as de fortes chances de te retrouver avec un objo innutilisable, car pas reconnu .....
sinon le 40D TRÈS TRÈS bon choix, amuses toi bien avec

ah bon????

Je n'ai jamais entendu de soucis d'adaptation des objos sigma/tamron, excepté bien entendu entre des objos prévu pour les APS-C et les appareils FF


Et sinon, bel achat! Et tu commencerais bien niveau objo avec le 85mm, surtout si il sera suivi du 50... Cependant, pour du paysager (si je me souviens tu voulais en faire) ce ne sera pas l'idéal.
Et le Tamron 17-50 est, parraît-il, un très bon choix!

je compte faire beaucoup de portrait, d'où le 50 et le 85, parce que le 50 risque d'être court pour du portrait candide et du concert. j'espère vraiment qu'il ne l'a pas vendu aujourd'hui, je n'ai toujours pas de nouvelles !

ghost a écrit:

dross fait comme moi, craque sur le 17-55 f2.8 is usm
sinon bien joué aroundes, ton achat vaut le coup

J'ai plus le 17-40 L F4 dans le collimateur qu'autres choses en fait

L'ouverture à ce genre de focale m'intéresse peu, l'IS et l'USM encore moins XD
Enfin pour le moment c'est pas fait. J'attends déjà de m'acheter un 70-200 L F4 et après je revends mon 17-85

ps: à c'est un EF-S ton objo en plus xD Etant donné qu'a terme je souhaite passer sur FF, je ne suis pas près de l'acheter xD

aroundes a écrit:

je compte faire beaucoup de portrait, d'où le 50 et le 85, parce que le 50 risque d'être court pour du portrait candide et du concert. j'espère vraiment qu'il ne l'a pas vendu aujourd'hui, je n'ai toujours pas de nouvelles !

Le 50 c'est court et long à la fois en fait xD
Tu verra

hhihi j'ai hate : ))))

ah oui c'est vrai j'avais oublié ton envie de passage futur au FF
bon ba le 17-40 L alors, je sais pas elle m'inspire pas cette optique pour du non FF mais pour le FF là ça change tout

petit UP pour vous demander conseil. un 50mm f/1.4 USM pour 275euros neuf c'est une affaire? et pour 300euros?
merci d'avance

275€ NEUF oui, la cote occasion est autour des 265€
En ce moment on le trouve à partir de 350€

En neuf c'est plutôt 350€ : http://www.bkphoto.fr/

Mais perso, pour le même prix prend plutot le 85 F1.8.

Et le 50 F1.8 est largement meilleurs niveau qualité/prix

oué mais si je prend le 85, je n'aurai pas le 50.. car là c'est en remplacement du 1.8 que je prend le 1.4, je prend pas les 2 lol ^^ ( tu peux te connecter sur msn dross? )

tin jsais vraiment pas quoi faire, je le prend ou je prend le 50mm f/1.8 et j'met de côter pour le 85mm f/1.8 après?

bon.. résolu :' ) 50mm f/1.8

Tu l'as reçu ton 40D ??
Te voilà bien équipé en tous cas.

il est parti ce matin =) oui jsuis assez comptant, j'ai réussi à à peu près tenir mon budget en plus lol

aroundes a écrit:

il est parti ce matin =) oui jsuis assez comptant, j'ai réussi à à peu près tenir mon budget en plus lol

Grâce à qui ?

Flambeur va

j'avoue , aller +20E dans ta cagnotte : DDDD

vhnguyen a écrit:

Le Briard a écrit:

perso j'évites les objos sigma et tamron, certes pas cher, mais le jour ou tu changes de boitier, tu as de fortes chances de te retrouver avec un objo innutilisable, car pas reconnu .....
sinon le 40D TRÈS TRÈS bon choix, amuses toi bien avec

ah bon????

et chez les Canon et Nikon, on a pas ce souci?

Je sais dj que chez CAnon, tous les EF-S sont pas utilisables sur FF..

oui mais ils sont spécifiques aux petits capteurs ces objos...perso j'ai le 17-55 et ce sera le seul EF-S chez moi.

ah tu possèdes aussi le 17-55 le briard?
toi aussi t'en es amoureux

Salut,

Je te conseille vivement le 40D, ne fut ce que pour sa quélité de construction (magnésium) et une meilleure prise en main,

Avec un grip en dessous, tu auras un p'tit kilo dans les mains (hors caillou et flash)

Si je n'avais pas des gros soucis de dos, je ne m'en serait pas séparé (en tout cas pas pour un bridge) mais bon santé oblige


Pour le 50/1.8 : c'est un excellent rapport qualité prix, c'est indeniable

Mais je ne saurai que trop te conseiller le 50/1.4, une merveille !

La qualité de construction n'a rien à voir avec le 1.8 ; le bokeh non plus d'ailleurs , il demande un certain temps d'adaptation mais une fois que tu l'as en main

Maintenant si c'est pour faire du portrait, faut voir quel style de portrait car selon les situations, il risque d'être un peu court

pour les portraits "volés" , je te dirigerais plutôt vers un 85/1.8

SI c'est pour des portraits d'extérieur ou de studio : le 85/1.8 ou le 100 Macro 2.8 (hé oui un objectif à macro ne sert pas que pour la macro, il sait aussi faire de superbes portraits)

Bon choix

ghost a écrit:

ah tu possèdes aussi le 17-55 le briard?
toi aussi t'en es amoureux

Le canon EF-S 17-55 2.8 IS USM est le meilleur transtandard actuel pour capteur APS-C (il pique plus qu'un 24-70 Canon) et il est stabilisé en plus

Les 2 soucis à signaler avec cet objectif, 3 même :

- Le prix (pour un EF-S)
- C'est un véritable aspirateur à poussières, même si on ne distingue pas les poussières sur les photos (ou alors très très peu)
- Ne se monte pas sur un FF

Maintenant si tu as l'occasion de tester en même temps un EFS 17-55 IS et un 18-55 IS, tu verras que le 18-55 IS ne procure pas des images 5-7 x moins bonnes (pourtant il coute 5-7 x moins cher que son grand frère)

Vas jeter un oeil sur les tests "un jour avec" sur EOS numérique afin de ta faire une idée sur leurs qualités respectives.

Ricket a écrit:

Pour le 50/1.8 : c'est un excellent rapport qualité prix, c'est indeniable

Mais je ne saurai que trop te conseiller le 50/1.4, une merveille !

La qualité de construction n'a rien à voir avec le 1.8 ; le bokeh non plus d'ailleurs , il demande un certain temps d'adaptation mais une fois que tu l'as en main

Maintenant si c'est pour faire du portrait, faut voir quel style de portrait car selon les situations, il risque d'être un peu court

La qualité de construction osef, ca ne se vois pas sur les images.

Après, pour avoir testé les deux, je préfère largement mon 1.8 Le 1.4 est archi mou à 1.4 (inexploitable) et au dessus, sur APS-C, il ne fait guère mieux que le 1.8, voir pas du tout : le 1.8 étant plus piqué au centre et le 1.4 plus homogène sur une surface qui ne se vois pas sur APS-C...

Après, j'ai pas du tout noté de différence de bokeh... loin de là...

les dernières versions du 17-55 ont plus ce problème de poussières.
concernant les autres bémol le concernant je plussoie.

Dross a écrit:

Ricket a écrit:

Pour le 50/1.8 : c'est un excellent rapport qualité prix, c'est indeniable

Mais je ne saurai que trop te conseiller le 50/1.4, une merveille !

La qualité de construction n'a rien à voir avec le 1.8 ; le bokeh non plus d'ailleurs , il demande un certain temps d'adaptation mais une fois que tu l'as en main

Maintenant si c'est pour faire du portrait, faut voir quel style de portrait car selon les situations, il risque d'être un peu court

La qualité de construction osef, ca ne se vois pas sur les images.

Après, pour avoir testé les deux, je préfère largement mon 1.8 Le 1.4 est archi mou à 1.4 (inexploitable) et au dessus, sur APS-C, il ne fait guère mieux que le 1.8, voir pas du tout : le 1.8 étant plus piqué au centre et le 1.4 plus homogène sur une surface qui ne se vois pas sur APS-C...

Après, j'ai pas du tout noté de différence de bokeh... loin de là...

Nous ne sommes apparement pas tombé sur les mêmes exemplaires :s pour le Canon 50/1.4. Maintenant il est clair , comme je l'ai dit au début de mon post précédent, le 50/1.8 est sans conteste le meilleur rappport qualité/prix, maintenant, tout dépend à combien on touche le 50/1.4 ;-)

Pour la petite anecdote, Yeuse, qui possède le 1.4 était sur le point d'acheter le 1.8 en comparant nos photos

Après de vrai tests, on en est arrivé à ce qu'ils étaient globalement équivalent, l'ouverture à 1.4 étant anecdotique... Pour trois fois plus cher, c'est un peu limite

Après, on est ptet tombé sur un 1.8 tres bon et un 1.4 exécrable, mais partout il est vanté la qualité optique du 1.8 et la faiblesse du 1.4, ca ne dois pas être des cas isolés

c'est bisarre car j'ai tout le temps lu que le 50 f1.8 était optiquement aussi bon que le 50 f1.4 mais j'ai aussi vu pas mal de personne revendre leur 1.8 pour acheter le 1.4, remarque la construction y est pour beaucoup plus que la qualité optique en général

C'est vrai que la construction du 1.8, ça le fait pas trop, c'est quand même qu'un morceau de plastoc au niveau du fût qui fait un peu cheap. Mais vu le prix et la qualité, j'oublie le 1.4 (beaucoup plus lumineux, c'est vrai), qui vaut la peau du Q.

Si mon 1.8 meurt parce que matériau pas top, j'en rachète un autre sans problème... un peu plus cher qu'une cartouche de clopes

ghost a écrit:

ah tu possèdes aussi le 17-55 le briard?
toi aussi t'en es amoureux

oui et ce sera le seul EF-S faut dire que ce bijou est un L sans se l'avoué vu ses performances, dommage que la construction soit aussi 'toc' pour le prix, mais mon 50d méritais bine un tel caillou.

ghost a écrit:

c'est bisarre car j'ai tout le temps lu que le 50 f1.8 était optiquement aussi bon que le 50 f1.4 mais j'ai aussi vu pas mal de personne revendre leur 1.8 pour acheter le 1.4, remarque la construction y est pour beaucoup plus que la qualité optique en général

quand j'étais sur le point d'acheter mon 50, j'ai longuement fouillé sur la toile les commentaires et autres lectures concernant le 1.8 et 1.4. Finalement j'ai craqué pour le 1.8. qui si il claques sera remplacé sans problème, vu que c'est le pris de deux cartouches de cloppes

je trouve la construction du 17-55 pas mauvaise, tu le verrais si comme moi, tu venais du 18-55 en kit avec les 350 et 400d
sinon il est sur que l'un des avantages du 5 f1.8 est qu'il peut être remplacé sans trop trop de difficulté si jamais il lache

ne conaissant les objos 18-55 et 55-250 que de vue, je ne pourais te dire si il ya une grosse différence avec le 17-55.

oui oui il y en a une et le poids le montre bien

le 17-55 je le trouves leger a coté de ce que jai en attente de livraison...un 70-200 2.8 is...je vais pas passé inaperçu avec ça.

un 70-200 L 2.8 IS... Sympa

Remarque, quand je pense au poids du bestio... je t'envie bcp moins

il fait encore le double en poids de mon 70-200 f4 is, commence la muscu

le poids du bestiaux ne me fais pas peur, surtout qu il voyagera peu, car mon matos restes en Normandie dans un premier temps. le temps que je sécurises mon logement ou que je déménages de quelques km de manière définitive.

le plaisir qu'on tire avec ces objos pemet d'oublier son poids on va dire

je doutes pas que je vais bien m'éclater avec ce caillou, j ai en tester un sur un 40d....époustouflant.

restera a trouver le trépied qui pourra supporter tout ça.

ghost a écrit:

le plaisir qu'on tire avec ces objos pemet d'oublier son poids on va dire

Wai : le soir tu dors bien xD