ISO vs Ouverture -> Piqué ...

Le titre n'est pas top, mais je n'étais pas inspiré.

J'utilise certains objos dans des gammes de focales ou le piqué a pleine ouverture est terriblement inférieur au piqué en fermant pas mal. Je pense entre autres aux grands-angles, tres mauvais sur les bords a pleine ouverture, et mon télé a fond de focale dont le piqué ne vaut pas grand chose a f/5.6, mais devient nettement plus correct vers f/8 - f/11 environ.

Alors je suis face a un dilemme, ne vaudrait-il pas fermer un peu quitte a augmenter les ISO pour compenser le manque de lumiere?

Que feriez-vous dans ma situation (admettons qu'on obtienne la meme exposition pour une vitesse donnée dans les deux cas):
- photo a 300mm, f/5.6, ISO 100
- photo a 300mm, f/11, ISO 200
En montant en ISO on diminue le piqué, mais d'apres vous, est-ce qu'en meme temps on n'augmente pas plus encore le piqué car l'ouverture est plus faible?

Je re-précise que les objos que j'utilise, a ces focales bien précises, ont une grosse différence de piqué entre la pleine ouverture et du f/8-f/11 ...

Perso je prefere ouvrir à fond et limiter les Isos

Perso je laisse le FZ toujours sur 100 ISO, et si la vitesse le permet j'essaie de fermer un peu.
Mais moi aussi, si je manque de lumière je privilégie la pleine ouverture à la montée en ISO.

Une ouverture plus grande augmente la luminosité?? (ou je suis a côté de la plaque)

la question me semble super intéressante, et je suis impatient de voir les reponses.
Moi actuellement j'ai tendance a tjs ouvrir plus et garder les iso très bas, mais je crois que c'est un habitude que j'ai garder du fz18 ou la monter en iso était simplement impossible pour garder des photos correctes.

Exact, c'est ce que j'allais ajouter : tout dépend de l'appareil !
Avec un D90 qui monte très bien en sensibilité sans générer de bruit, la problématique est très différente de celle qui se pose avec les FZ.

Nic0 a écrit:

Une ouverture plus grande augmente la luminosité?? (ou je suis a côté de la plaque)

Je ne comprends pas bien ta remarque ....
A lumière et vitesse égales, plus tu ouvres le diaph. plus tu as de lumière qui arrive sur ton capteur.
Mais évidemment, que tu ouvres ou pas ton diaph, ne fera pas bouger les nuages et faire revenir le soleil

- photo a 300mm, f/5.6, ISO 100
- photo a 300mm, f/11, ISO 200

=> photo a 300mm, f/11, ISO 200 ... sans hésiter !!
Enfin sur un reflex .. sur un bridge c'est l'autre solution !

tjrs se fier aux données de piqué ( = f de l'ouverture ) de l'objo !

oui ben personnellement je ferme et j'monte l'ISO, parceque entre 100 et 200ISO on voit franchement pas la différence je trouve. ( sur le peu de photos que j'ai pris avec le 40D en tout cas ).

Par contre sur mon FZ18 j'ouvrirai à fond pour conserver le 100ISO ^^

encore heureux qu'avec un reflex comme le 40D tu as une image irréprochable à 200 ISO !!

on va dire qu'en generale jusqu'a 400iso un capteur moyen de reflex gamme moyenne .. supporte sans probleme donc faut pas se priver!

apres D700 5D 1DM5 ... go faut monter :-)

gilg a écrit:

- photo a 300mm, f/5.6, ISO 100
- photo a 300mm, f/11, ISO 200

=> photo a 300mm, f/11, ISO 200 ... sans hésiter !!
Enfin sur un reflex .. sur un bridge c'est l'autre solution !

tjrs se fier aux données de piqué ( = f de l'ouverture ) de l'objo !

Ok, merci pour la réponse !
Évidemment, c'était pour un reflex. Sur le FZ, je suis quasi tout le temps a 100ISO et je me fous pas mal de l'ouverture (dont l'influence sur le piqué est moindre que sur les focales que j'utilise avec le reflex).

En fait, au niveau de la sensibilité, ce qui me gene, c'est non pas le bruit, car il est quasi innexistant jusqu'a 400 ISO, mais la baisse de piqué/qualité qui elle doit démarrer plus tot.
Mais étant donné la (tres) grosse différence de piqué entre f/5.6 et f/8-11, je pense que ca compense largement la montée en ISO.

Mon soucis étant que, sans stab, a 300 min, dans un environnement pas toujours bien éclairé, c'est un gros compromi entre ouverture et sensibilité.
Pour la photo aérienne, c'est plus simple : je limite a 200 mm environ, 200 ISO en général, et f/8-11, et ca me donne des vitesses tres correctes.

Perso vu que le FZ8 est tres sensible a la montée ISO j'ai toujours tendance a naviguer entre 100 et 200 ISO

Lyrks a écrit:

Perso vu que le FZ8 est tres sensible a la montée ISO j'ai toujours tendance a naviguer entre 100 et 200 ISO

En fait, pour un bridge, je pense que la question ne se pose meme pas.
La différence de piqué est trop faible entre f/4.2 et f/8, et si fermer un peu implique d'augmenter les ISO, alors il vaut largement mieux rester a pleine ouverture.
La perte en qualité entre du 100 ISO et 200 ISO est déja vraiment élevé sur un bridge.
Je posais la question car sur un reflex, il est vraiment difficile de voir la différence entre 100 et 200 ISO, et meme a 400 ISO le résultat reste tres tres bon (sans doute proche des 100 ISO d'un bridge).

Je vais rebondir sur le sujet pour vous demander si il y des test, des endroit ou l'on peu regarder les stat de ses objo pour en connaitre les bonne ouverture, celle a éviter...
Cela doit certainement exister, alors si certain connaisse je suis preneur.

moi je regarde ici: http://www.photozone.de/Reviews/overview

En noir et blanc, le bruit c'est de la valeur ajoutée donc devinez... ;-)

Bon, j'ai fait des essais, et sur comme sur pas mal d'objo, le Tamron 70-300 est bien meilleur en fermant.
La question a la base ne s'appliquait pas aux bridges car ceux-ci sont d'une part tres mauvais quand on monte en sensibilité, et la différence de piqué suivant l'ouverture est moins visible.

Sur la Tamron 70-300, a 135mm, j'ai obtenu :
1/250, f/4, 100 ISO
1/200, f/9 400 ISO
Et c'est net, le résultat est franchement meilleur sur la deuxieme photo, malgré la sensibilité 4 fois plus élevée.
Piqué franchement meilleur, moins d'aberrations chromatiques.

Ce n'est sans doute pas valable sur tous les objos, mais les télé "bas prix" de ce type la ou encore pire les UGA ont vraiment besoin d'etre fermé pour etre au meilleur de leurs performances, tant pis si ca apporte un peu de bruit.

Faut dire, le bruit a 400 ISO est tellement faible que ca reste tres raisonnable, et la perte de résolution a cette sensibilité est plus faible que la différence de piqué, so it's worth it.

Résultat :
Sur un bridge, préférez la sensibilité mini;
Sur un reflex, préférez l'ouverture la plus performante.

Je viens d'analyser les résulats sur ordi, la différence est tres tres nette.
La différence de piqué et aberrations chromatiques est terrible entre du f/4 - f/9.

J'ai aussi fait des tests (toujours en plein jour puisque c'est ce dont il s'agit) de bruit en fonction de la sensibilité.
C'est au coucher du soleil, soleil dans le dos, ciel plutot sombre mais sujet éclairé.
La différence entre 100, 200 et 400 ISO est imperceptible sur le sujet, seul le ciel devient un poil bruité (on ne le voit qu'en cropant). Et comme le ciel est plus ou moins uniforme, c'est facilement corrigeable sous toshop.
A 800 ISO, ca se dégrade, mais le résultat a 800 ISO est toujours franchement meilleur que la meme photo a 200 ISO avec un FZ18.
A 1600 ISO, c'est grosso-modo ce qu'on obtient avec un FZ18 a 200 ISO ... (c'est pour donner un ordre d'idée).

Donc dans la mesure ou je ne dépasse pas 400 ISO, voire 800 exceptionnellement, je fermerai toujours vers f/9 environ pour la majorité de mes photos, au sacrifice de la sensibilité.
C'est trop chouette un reflex !

Je vous montrerai les résultats quand j'aurais 2 min ...

Le piqué d'un objectif est déterminé par plusieurs facteurs.
Les caractéristiques de construction donnent des résultats dont les valeurs graphiques ou chiffrées sont montrées dans des tests spécialisés.
Essentiellement, par exemple, pour un zoom les facteurs déterminants sont l'ouverture et la focale.
Pour obtenir le piqué le meilleur à une focale donnée, il suffit, en principe, de se placer en mode A et de choisir le diaph correspondant à ce piqué.
En principe, car il arrive que différents objectifs issus d'une même série n'aient pas tout à fait les mêmes caractéristiques, ... hélas !!!