Près du port de Bordeaux

1°)


Grand format :
https://2img.net/r/ihimizer/img165/8689/grue1grand.jpg


2°)


3°)


4°)


5°)


6°)


7°)

Belle série
J'aime bien ces grues

Les 4 et 5 sont superbes.

1) Sans intérêt
2 et 3) J'aurais bien vu un traitement N&B très contrasté pour les dramatiser un peu. Dans la 2) le bâti sous la cabine est un peu trop présent, j'aurais cadré plus serré.
4) Les grafs sont l'air sympa, le bâtiment vide au-dessus n'apporte rien. Recadrer en pano?
5) Très réussie. Elle est bien comme ça, mais elle serait parfaite avec un petit redressement de perspectives (les verticales ne le sont pas)
6) Hmmph. Il manque quelque chose qui donne l'échelle, ou une ouverture sur l'extérieur.
7) Joli cadrage

ofnuts, merci pour tes critiques.

1) Sans intérêt
=> Je voulais montrer une vue paysage en intégrant la grue qu'on voit plus bas en plus gros plan.

2 et 3) J'aurais bien vu un
traitement N&B très contrasté pour les dramatiser un peu.
=> J'ai hésité pour la deux, et j'ai opté pour ce traitement car j'aimais bien le couleur de la rouille.

Dans la
2) le bâti sous la cabine est un peu trop présent, j'aurais cadré plus
serré.
=> Je n'y avais pas pensé...

4) Les grafs sont l'air sympa, le bâtiment vide au-dessus n'apporte rien. Recadrer en pano?
=> C'est ton avis mais je ne suis pas d'accord avec toi. Le batiment vide au-dessus est là pour montrer la décrépitude du bâtiment ainsi que l'appropriation des lieux par les grapheurs.
De plus, j'ai voulu créer un effet graphique par strats, trois précisément.

5)
Très réussie. Elle est bien comme ça, mais elle serait parfaite avec un
petit redressement de perspectives (les verticales ne le sont pas)
=> J'ai vérifié et effectivement tu as raison, la photo n'est pas totalement d'aplomb. Pourtant j'ai pas mal travaillé à la redresser.

6) Hmmph. Il manque quelque chose qui donne l'échelle, ou une ouverture sur l'extérieur.
=> Objection lol, il y a la touffe d'herbe en premier plan ainsi que le petit panneau jaune sur le mur.

Merci en tout cas pour m'avoir donné un avis un peu plus nuancé

Citation :

1) Sans intérêt
=> Je voulais montrer une vue paysage en intégrant la grue qu'on voit plus bas en plus gros plan.

Pour moi une photo doit tenir toute seule sans s'appuyer sur les autres.

Citation :

2 et 3) J'aurais bien vu un
traitement N&B très contrasté pour les dramatiser un peu.
=> J'ai hésité pour la deux, et j'ai opté pour ce traitement car j'aimais bien le couleur de la rouille.

Tu as peut-être une bonne excuse pur un HDR, ou en tout cas un peu de contraste, un ciel plus méchant...

Citation :

Dans la
2) le bâti sous la cabine est un peu trop présent, j'aurais cadré plus
serré.
=> Je n'y avais pas pensé...

Citation :

4) Les grafs sont l'air sympa, le bâtiment vide au-dessus n'apporte rien. Recadrer en pano?
=> C'est ton avis mais je ne suis pas d'accord avec toi. Le batiment vide au-dessus est là pour montrer la décrépitude du bâtiment ainsi que l'appropriation des lieux par les grapheurs.
De plus, j'ai voulu créer un effet graphique par strats, trois précisément.

Le problème est que tu remplis ta photo avec la partie "pas jolie". En changeant la perspective (de plus près, en contre-plongée légère peut-être) le graf aurait pris plus d'importance, le reste du batiment se verrait toujours, mais prendrait moins d'espace.

Citation :

5)
Très réussie. Elle est bien comme ça, mais elle serait parfaite avec un
petit redressement de perspectives (les verticales ne le sont pas)
=> J'ai vérifié et effectivement tu as raison, la photo n'est pas totalement d'aplomb. Pourtant j'ai pas mal travaillé à la redresser.

Oui, elle a une perspective bizarre, ou les angles droits ne l'étaient pas vraiment. Mais ça se voit pas mal sur les deux lignes verticales.

Citation :

6) Hmmph. Il manque quelque chose qui donne l'échelle, ou une ouverture sur l'extérieur.
=> Objection lol, il y a la touffe d'herbe en premier plan ainsi que le petit panneau jaune sur le mur.

Oui, je l'avais vu, après l'avoir cherché, mais il faut rendre la photo "lisible" du premier coup:D

Citation :

Merci en tout cas pour m'avoir donné un avis un peu plus nuancé Wink

Et je te remercie de l'accepter et de le discuter sereinement:-)

J'aime beaucoup la 5 pour la recherche graphique

Pour moi une photo doit tenir toute seule sans s'appuyer sur les autres.
=> En l'occurence cette section est faite pour présenter des séries et des reportages photo. Mon approche est de présenter un sujet comme on fait un zoom. D'abord je montre le sujet dans son environnement, ensuite je me focalise dessus.
Cette photo présente de l'interêt parcequ'elle s'articule avec les autres.
C'est un parti pris et je comprends qu'on ne puisse pas accrocher.

Tu as peut-être une bonne excuse pur un HDR, ou en tout cas un peu de contraste, un ciel plus méchant...
=> Pourquoi voudrais-tu absolument un ciel plus méchant ?
Pour la photo trois j'ai utilisé le braketing automatique pour générer trois photos à exposition différente. J'ai essayé le HDR mais je n'ai pas eu ce que je voulais. J'ai donc choisi un compromis entre les trois exposition en créant des calques que j'ai dosé par transparence.

Le problème est que tu remplis ta photo avec la partie "pas jolie". En changeant la perspective (de plus près, en contre-plongée légère peut-être) le graf aurait pris plus d'importance, le reste du batiment se verrait toujours, mais prendrait moins d'espace.
=> Mais là, l'effet que je voulais n'aurait pas marché. Je voulais trois parties de taille "identique", une séparation en trois parties de même taille. Le graf est beau, certe, mais je trouve le reste beau aussi.
J'ai peut-être des goûts bisare mais je trouve la déchéance interressante et belle dans un certain sens.
Ce qui m'a attiré sur ce bâtiment, n'est pas le graph, mais son côté délabré, ces murs qui n'existent plus et ces dessins formés par le temps et l'erosion sur les plafonds.
Pour moi, le graf est interessant, mais le reste tout autant.
Je comprends par contre que ce ne soit pas l'avis de tous. Faire une photo pour montrer un graf, ça ne m'a jamais vraiment fait triper.
L'intégrer dans un décors, si.

Oui, elle a une perspective bizarre, ou les angles droits ne l'étaient pas vraiment. Mais ça se voit pas mal sur les deux lignes verticales.
=> A la prise de vue je n'étais pas vraiment en face de cette porte, c'est la raison pour laquelle les lignes sont bisares.

Et je te remercie de l'accepter et de le discuter sereinement:-)
=> Pas de soucis, un forum ça sert à ça.

Citation :

Tu as peut-être une bonne excuse pur un HDR, ou en tout cas un peu de contraste, un ciel plus méchant...
=> Pourquoi voudrais-tu absolument un ciel plus méchant ?

Parce que le délabré tout seul, ca n'est bien que dans un compte rendu d'expert immobilier... tu as pris cette grue parce qu'elle "te causait", mais l'environnement jouait aussi. Comme ton cadrage (qui se défend très bien par ailleurs) nous cache l'environnement, tu peux nous faire un ersatz en travaillant le ciel.

Citation :

Pour la photo trois j'ai utilisé le braketing automatique pour générer trois photos à exposition différente. J'ai essayé le HDR mais je n'ai pas eu ce que je voulais. J'ai donc choisi un compromis entre les trois exposition en créant des calques que j'ai dosé par transparence.

Gimp a un plugin pour çà... et dans mon souvenir il laisse les calques, donc tu peux rebricoler derrière.

Citation :

Le problème est que tu remplis ta photo avec la partie "pas jolie". En changeant la perspective (de plus près, en contre-plongée légère peut-être) le graf aurait pris plus d'importance, le reste du batiment se verrait toujours, mais prendrait moins d'espace.
=> Mais là, l'effet que je voulais n'aurait pas marché. Je voulais trois parties de taille "identique", une séparation en trois parties de même taille. Le graf est beau, certe, mais je trouve le reste beau aussi.
J'ai peut-être des goûts bisare mais je trouve la déchéance interressante et belle dans un certain sens.
Ce qui m'a attiré sur ce bâtiment, n'est pas le graph, mais son côté délabré, ces murs qui n'existent plus et ces dessins formés par le temps et l'erosion sur les plafonds.
Pour moi, le graf est interessant, mais le reste tout autant.
Je comprends par contre que ce ne soit pas l'avis de tous. Faire une photo pour montrer un graf, ça ne m'a jamais vraiment fait triper.
L'intégrer dans un décors, si.

On est d'accord qu'on est pas d'accord Moi je l'aurais prise avec ce genre de perspective:

Gimp a un plugin pour çà... et dans mon souvenir il laisse les calques, donc tu peux rebricoler derrière.
=> Au début j'ai utilisé qtfpsgui mais ça ne me convenait pas. Après j'ai essayé le plugin dont tu parle, mais pareil.
J'ai préféré tout faire à la main, à la base ce que je voulais était un contre-jour léger.