Pensée & cie (EDIT : + PT)

Trois essais de photos de fleurs : Une pensée, et les deux autres, je ne sais pas, mais ce sont des fleurs courantes. (Aucune retouche à part un poil de netteté après redimensionnement)

1/


2/


3/

la 2 pour moi je ne saurais pas te dire pourquoi

la 1 : c'est dommage pour le bout de fleur en bas à droite.

la 2 : manque de luminosité et fleur coupé en bas dommage

la 3 : ma préférée, tu pouvais encore ajouter de la netteté

meme avis, la 3 est ma préférée.

MrC a écrit:

la 1 : c'est dommage pour le bout de fleur en bas à droite.

Effectivement, mais je sais pas si ça aurait été bien vu, si j'avais "bougé" la petite qui me gênait...

MrC a écrit:

la 2 : manque de luminosité et fleur coupé en bas dommage

Satané nuage... Il est passé au mauvais moment! ^^ (Fait à quelques dizaines de secondes d'intervalle avec la 3e)

MrC a écrit:

la 3 : ma préférée, tu pouvais encore ajouter de la netteté

Effectivement, mais j'essaie d'y aller mollo, pour ne pas tomber dans l'exagération et rester "réel". Mais là, effectivement, j'ai encore un petit peu de marge.

David M. a écrit:

MrC a écrit:

la 3 : ma préférée, tu pouvais encore ajouter de la netteté

Effectivement, mais j'essaie d'y aller mollo, pour ne pas tomber dans l'exagération et rester "réel". Mais là, effectivement, j'ai encore un petit peu de marge.

Rester "réel" avec les capacités de ton capteur (et/ou de ton caillou)? L'accentuation de la netteté est dommageable que quand tu pousses trop les manettes et que ça pixelise ou fait apparaître du bruit. Sinon, on peut pas dire que ça soit "réel" de manquer de piqué.

Fait des tests, à mon avis tu gagneras en piqué et en cachet.

Tounkayen a écrit:

Rester "réel" avec les capacités de ton capteur (et/ou de ton caillou)? L'accentuation de la netteté est dommageable que quand tu pousses trop les manettes et que ça pixelise ou fait apparaître du bruit. Sinon, on peut pas dire que ça soit "réel" de manquer de piqué.

Fait des tests, à mon avis tu gagneras en piqué et en cachet.

Je ne dis pas que je ne peux pas pousser un minimum sur les manettes, simplement, je n'ai encore jamais véritablement poussé en détail de ce côté là par peur de dénaturer mes photos en en faisant trop. Mais effectivement, je suis en train de regarder sur la 3e fleur, et effectivement, il y a des détails sur les pétales à récupérer en poussant un peu la netteté. Je fais quelques essais et je vous propose une 2e version.

Quand aux capacités de mon boitier, elles sont certes moins importantes que d'autres, mais tout de même bonnes, je pense. Ca serait plus le petit cailloux qui est au bout qui serait limitatif... (18-55 de kit...)

Bon, j'ai tenté un essai :

3bis/


Vous en pensez quoi?

J'ai fait une netteté de type passe-haut sur paint shop pro photo XI, pour ceux qui connaissent le logiciel. (Rayon 10, intensité 70, mode Recouvrement)

Autre tentative de retouche, sur la 2e.
J'ai changé un peu sur luminosité/contraste, et j'ai mis le même réglage de netteté que sur la 3e.

2bis/


Votre avis?

C'est mieux.
Ca ne vient pas de ton apn, mais plutot de ton caillou de kit (aïe !). Je te conseillerai d'en changer si tu veux pas être dégouté de ton apn ...
Il y en a à la pelle sur ebay des canon (ou monture canon).

Un bon site pour se faire une idée sur ce que vaut un caillou : www.dyxum.com

C'est en anglais, mais bon ...

Oui, je sais, j'en avais déjà discuté avec ghost.

Mais pour le moment, c'est déjà bien. La différence avec le FZ18 est déjà grande, et c'est déjà bien.

Pour le moment, ma priorité, c'est un canon 70-300 IS USM... ^^ Ensuite, ca sera sûrement le canon 17-55 ou équivalent.

OK. Je suppose donc que tu as eu qu'un seul objo dans le kit, donc.

Oui. Mais faudra voir avec le 70-300... Ca risque de devenir intéressant. ^^ J'essaierai avec ma DCR-250, ça pourrait bien donner de bons résultats (à condition d'avoir une bonne lumière, certe)

D'ailleurs, j'ai un petit doute, mais il me semble que les 2 et 3 ont été faites avec la bonnette montée sur le 18-55...

PS : Question à 10 centimes... Quelqu'un connaîtrait le petit nom des fleurs en 2 et 3? Je sais que c'est courant, comme fleur (ca poussait sur le talus le long de la route, alors...), mais je serais bien incapable de les nommer!

David M. a écrit:

Oui. Mais faudra voir avec le 70-300... Ca risque de devenir intéressant. ^^ J'essaierai avec ma DCR-250, ça pourrait bien donner de bons résultats (à condition d'avoir une bonne lumière, certe)

D'ailleurs, j'ai un petit doute, mais il me semble que les 2 et 3 ont été faites avec la bonnette montée sur le 18-55...

Pas très facile à maitriser, mais ça donnera surement de bons résultats. Pour ma part, j'ai gardé mon fz8 surtout pour faire de la macro car j'ai pas besoin de changer sans arrêt d'objo suivant ce que je veux shooter, et ça c'est vraiment appréciable ! Et puis mon reflex n'a pas le liveview, ce qui fait une raison supplémentaire de garder le fidèle fz8 ! Et puis les résultats sont pas degueux (moyennant un peu de PT).

Les versions retouchées sont tu vois quand tu veux

La 2 on dirait une primevère la 3 je sais pas trop

MrC a écrit:

Les versions retouchées sont tu vois quand tu veux

La 2 on dirait une primevère la 3 je sais pas trop

Il faut mettre ça en section identification ...

Belle série
Les retouches apportent un plus