Fête de la Zic à Paris

Bon j'ai mechamment shooté hier alors désolé pour les gens en bas débit mais va y avoir surcharge de photos

Debut de la sortie à 19h avec pause diner avec un ami ensuite... merde il m'a fait raté des danceurs de hip hop vers Nation Z'etaient plus là au retour.

Pas grave, me rattrape avec des jongleurs de rue pour me consoler:





Y a un air de détente à Paris, on se croirait pas à Paris...



Les gens sont insouciants, la musique est partout, même sur les vélos:



On demande au journaliste photographe que je suis censé être de prendre les gens pour mon super magasine tiré à 100 000 exemplaires:





Faut bien leur faire plaisir

Mais moi chuis venu pour prendre des chanteurs moi, et des musiciens voir des danseurs alors je m'y met, entre Nation, Republique et Bastille.



Parait qu'il est connu ce dj, moi je connais pas ^^ C'est un monsieur qui croyait encore que j'etais journaliste qui me demandait si c'etait DJ machin... qu'est ce que j'en sais moa

En tout cas pendant la fête de la musique on entend de tout, et les bons comme les moins bons se cotoient... un petit groupe amateur sympa au détour d'une ruelle:



Elle se souvient plus des paroles



J'en profite pour faire de la lomographie

Y a même des péruviens à la fête de la musique!





Et des joueurs de Jazz avec de la bière à la main mais pour ne pas dénigrer j'ai cadré en conséquence



On a même des charmantes chanteuses de cabaret dans les bars, ambiance intime Bonjour jolie madame



La nuit commence à tomber et je me dirige vers Bastille et sa grosse scene de concert!



C'est l'horreur c'est bondé de monde et je peux pas accéder , obligé de shooter de super loins entre des grillages, perché sur une cabine telephonique



J'abandonne vite fait car des cables electriques genent la prise de vue et je suis à deux doigts de me peter la tronche avec les gens qui dansent à coté de moi sur la cabine ^^ Suis-je condamné à faire mon shooting avec des rocks stars qui attirent moins de foule?



Ou me contenter des joueurs de Tam Tam qui veulent pas lacher mon banc?









Pas question quitte à crever lors de ce reportage par pietinement , suffocation et traumatisme cranien via lançage de bouteille de kro, je ferai des photos de concert... quitte à aller voir un concert de Techno!

Je me faufile à grands coups d'objectif 100-200 dans les faces des danceurs de techno et me trouve une place sur un banc sur lequel je prend appui et prend de la hauteur. C'est parti pour une heure de Christophe Meunier, alias the Micronauts, mélange pop techno truc machin , en tout cas ça plaisait aux gens présents^^



Oui vas y Dj Chris, envoie la purée!



On se croirait à un concert de Jean Michel Jarre Y a des gros moyens dis donc ^^ Et ça plait aux Djeuns danceurs de tecktonik:












Les effets speciaux commencent à monter en puissance, la musique aussi...







Dans le public ça se déchaine, au rythme des jets de flammes, des lueurs psychédeliques...











La soucoupe s'éleve, la musique aussi! Et je commence à me sentir un peu emporté par l'euphorie, je tente des trucs assez artistico/technotico/floutissimo^^











Ca commence à bien balancer et Dj Chris Meunier se croit dans une soucoupe qui s'envole ^^



En tout cas ça fait des jolies photos sa soucoupe même si ça fait un peu foire du trone





La zic dure depuis une heure trente, il redescend enfin, pour un final avec jets de flamme et lumière stromboscopique!





Trop fort Christophe Meunier, aussi bien que les concerts sons et lumière de Jean Michel Jarre, je reviendrai l'an prochain



That's All Folks, j'ai risqué ma vie pour ce reportage (et gagné quelques adresses emails pour me consoler) donc j'espere que vous avez apprecié et j'espere que vous avez tous passé une bonne fête de la musique :afro:

Ah vi...trop de photo d'un coup pour moi...je profiterai a l occaz d'un passage chez un 'haut-débit' pour visionner tout cela !!!!!!

mais ca avais l'air sympa quand meme !

Désolé Zion mais j'ai une soluce, j'en ai mis une partie sur une page de mon site, tu pourras voir la plus grosse partie même si j'ai envoyé d'autres photos sur d'autres pages dédiées:

http://perso.orange.fr/artifice/Camden/

En effet c'est une super série

Un vrai Reporter Photo ce petit Crepomiel

J'ai constaté une peu de brui sur certianes photos et surtout sur celle ou tu te trouves sur la cabien téléphonique, est ce volontaire ou est ce un défaut de Post Traitement ???

Bravo encore et à binetôt moi je me casse à La Rochelle pour un mariage donc je vous dit à Dimanche soir ou à Lundi matin, cela dépendra de ma fatigue

@+

Ba moi je dit respect !

car j'étais aussi à une fête de la musique non loin de chez moi j'ai réussi à faire quelques photos sans plus bon faut dire j'y était essentiellement allé pour être avec ma copine donc bon...

en tout cas j'adore tes photos dommage qu'elles soit excessivement bruitées pour certaines...

Euh vous le voyez où le bruit? Et c'est quoi votre definition du bruit car j'en ai pas sur mon ecran même en passant à 1024x768 ?

Sur celle du concert de loins avec les chanteurs afro oui y a du bruit vu que je shootais avec le telezoom de nuit donc pas recommandé car au post traitement le bruit est là quand je retrouve de la luminosité. Et j'ai pas post traité la partie avec le fond parce que la flemme.

Mais les autres, j'ai pourtant aucun bruit sur mon écran et j'ai enlevé le bruit quand il y en avait, notamment sur la fille dans le bar , elle est lissée à mort???

Comprend pas... car toutes sont nickel chrome chez moi sauf deux? Une trop lissée et l'autre très bruité mais le reste est top pour moi

alors quelques exemples de photos bruitées :

la série du percu sur son djembé (désolé s'il s'agit d'un autre instrument, je ne suis pas mélomane)

les 2 chanteurs afro (mais celle la doit faire partie de celles shootées au télé, alors...)

plus généralement, tous tes arrières plans .... la pdc est souvent très courte, ce qui est plutot bien mais les arrières plan ne font pas du tout flou "naturel"...On dirait effectivement du bruit numérique ou pour certaines, on dirait même de l' aquarelle (gars sur son vélo, ou , plus frappant et gênant a mon gout, le groupe es 3 minettes et du gars avec sa bière qui t'ont pris pour un reporter...)

pour l' oeil du photographe, un grand bravo...

mais pour la réalisation, je ne suis pas convaincu.

sorry.

Elles ont une ambiance de couleurs trés spéciales tes photos, je ne sais pas si c'est du post-traitement ou un reglage a la prise de vue mais ca le fait bien !!:

Il faut pas oublier qu'il a un 1.8 !!! => le pdc est tres tres faible!!!!

Ensuite, je ne vois pas non plus les bruits dont vous avez parlé.

G rien à ajouter a part bravo!!!

On sent les possesseurs de bridges ^^ Les fonds floutés je ne vois pas le rapport avec le bruit? Ca crée un grain dans certains cas oui surtout quand je fais un traitement dessus mais le rendu vient du bokeh créée par l'ouverture. En accentuant la netteté, cela crée parfois du grain par dessus mais ce n'est pas du bruit. Surtout que là j'y suis allé léger sur l'accentuation j'ai plus lissé que d'habitude.

Pour moi le rendu est même trop lisse

c'est rigolo ce que tu dis.... j' étais justement en train de penser : "on sent les possesseurs de reflex !"

merci pour tes explications....
le grain lié à l' accentuation, c' est pas du bruit ? faut que je revois mes bases....

en tout cas, si' c'est à ton gout et que tu as l' habitude de le développer encore plus "accentué" ; c'est tout ce qui compte !

G pensé la m chose que vous mais g pas osé le dire, par crainte de prendre encore une tollé comme la dernière fois...

Dj y a Gauche et Droite, on va pas commencer bridge reflex sur ce forum qd m!!!


g shouté avec le 18-50, et il se trouve que je suis un peu trop court. je me demande si ca vaut le coup de prendre le 50 f1.8. et je suis tres étonné qu'hier, dans le bar, mieux éclairé qu'une vraie scene de spectacle avec des nyons, ca suffisait dans la plupart de tps d'ouvrir à f4...

Zion a écrit:

Elles ont une ambiance de couleurs trés spéciales tes photos, je ne sais pas si c'est du post-traitement ou un reglage a la prise de vue mais ca le fait bien !!:

Les photos de nuit sont naturelles, aucun traitement couleur dessus, juste développé même en retrouvant les vraies couleurs puisque à 1600 isos on a des lumières orangées à cause de la mauvaise balance des blancs.

Mais oui la plupart des photos de jour sont beaucoup post traitées niveaux teintes car ça m'emmerde un peu les traitements naturels sauf pour certaines photos comme celles des danseuses peruviennes.... surtout celles du groupe amateur, c'est un script de lomographie sur l'image naturelle pour faire peter les couleurs. Celle avec les filles sur les marches traitement croisé des couleurs. Sinon beaucoup sont dans les teintes naturelles, j'ai mélangé traitement neutre et traitement très fort , comme les joueurs de tam tam qui ont un traitement moitié lomographique donc un bouchage des noirs et qui accentue le grain en créant un masque de fusion qui vient s'intercaler dans les détails d'ombre et qui crée du grain numerique. Pas dérangeant pour moi, une photo n'est pas seulement belle quand elle est lisse comme une peau de bébé. Ca c'est le rendu par défaut des apns numériques et j'aime moyen C'est justement un défaut des apns récents qui au lieu de traiter le bruit en douceur lisse l'image plus qu'il n'en faut.

Par contre le bokeh à 1.8 est naturellement obtenu par l'optique de qualité du 50mm... et c'est très recherché en photo, "normalement" et c'est tout ce qu'il y a de naturel comme flou, ce n'est pas un flou créé en post traitement ^^

vhnguyen a écrit:

Dj y a Gauche et Droite, on va pas commencer bridge reflex sur ce forum qd m!!!

Tu as raison chacun ses gouts, perso je sais qu'un objectif 1.8 crée un bookeh de malade et c'est justement ce qui est recherché avec cette optique. Apparemment Malfab n'est pas au courant , c'est pas grave j'aurai du simplement expliquer ce qu'est le bokeh créé par une profondeur de champ réduite mais j'avais la flemme. Plus simple de dire " on sent les possesseurs de bridge"

Superbe série... il ne manque plus que le son !!!

Pas de lomo sur celle la, donc moins de grain sur les zones d'ombre du tam tam / djambé, c'est de ça dont tu parlais Malfab? Si oui, ça vient effectivement de mon traitement, et c'est voulu, ça crée justement de l'accentuation de tout, couleur, grain ombres et lumières mais à l'etat neutre ça donne ça:



Par contre il y a du grain sur la zone de bokeh, grain obtenu avec une accentuation des zones de luminances. On aime ou pas c'est sûr mais moi j'aime bien et ça me derange pas vu que je sais que c'est pas du bruit Et on le voit presque pas en grande resolution 1280x1024, en dessous ça accentue cet aspect.

Esquiss a écrit:

Superbe série... il ne manque plus que le son !!!

Merci C'etait pas ma musique préférée pourtant mais les autres endroits de concert etaient carrement impossible à approcher

c'est toujours enrichissant comme échange... je découvre en effet ce qu' est le bokeh.

je n' aime pas (ou pas encore... qui sait?)

petite question : 2 objectifs de marque ou de conception différentes donnent ils à ouverture et focale égales le même effet de bokeh ?

Beau reportage, porté par le verbe. J'aime bien aussi tes commentaires ! Un petit grain de folie, mais pas de bruit pour rien.

Superbe reportage de qualité, tant technique qu'artistique, c'est vraiment TRES BON ...

Chercher la petite bête sur des tophs de paysages ou de macros, d'accord, mais sur une série de cette veine, réalisée dans des conditions particulièrement pas faciles ...

Les post traitements voulus rendent bien ce que tu recherchais, et pour moi, c'est l'essentiel ! :10:

Merci Crepomiel de nous faire partager tes émotions par ce témoignage vivant très réussi !!!!!

Bien amicalement, GILLOU .

malfab a écrit:

merci pour tes explications....
le grain lié à l' accentuation, c' est pas du bruit ? faut que je revois mes bases....

en tout cas, si' c'est à ton gout et que tu as l' habitude de le développer encore plus "accentué" ; c'est tout ce qui compte !

Pour moi le bruit numérique vient des informations ou justement manque d'informations qui créent les parasites sur l'image , créées par le capteur et donc présents dans l'image brute. Dans les miennes au départ il n'y a pas de bruit sauf sur certaines car à 1600 même sur reflex on en a toujours surtout en ayant un objo pas lumineux, en retrouvant la lumière j'augmente la visualisation du bruit deja présent.

Mais quand j'accentue les zones de luminances je crée du parasitage comme l'est le bruit, sauf qu'il n'etait pas present au départ et qu'il ne vient pas d'un defaut de captage de lumière mais d'une accentuation des contrastes et zones de contraste donc une degradation de la qualité si on aime les photos lisses mais un aspect graphique si on va un peu plus loins que le traitement de lissage qu'on a sur numerique. Pour moi c'est donc créer du grain comme en argentique, pas du bruit "défaut" mais du grain/bruit qui donne de la matière. J'etais adepte des pellicules à gros grain en argentique ça vient ptet de là ma maladie du "grain" que je rajoute même des fois inconsciemment ^^

Je sais j'aime bien chipoter Et sur certaines photos oui c'est dérangeant et pas toujours voulu mais je ne vois toujours pas le rapport avec le rendu du bokeh du 1.8 les deux sont indépendants bien que certaines fois je crée du grain sans le vouloir sur le bokeh et c'est aléatoire... faut que je vois ce qui crée ça.

malfab a écrit:

c'est toujours enrichissant comme échange... je découvre en effet ce qu' est le bokeh.

je n' aime pas (ou pas encore... qui sait?)

petite question : 2 objectifs de marque ou de conception différentes donnent ils à ouverture et focale égales le même effet de bokeh ?

Je crois pas, justement certains objectifs ont des optiques de qualité bien superieure pour ce qui concerne les aberations chromatiques, le piqué, mais aussi le bokeh. Il y a même des comparatifs de bokeh pour avoir un flou caracteristique presque aquarelle comme tu disais. Plus c'est flou de chez flou avec pdc faible plus c'est signe d'optique de qualité. Le 50mm 1.8 est très bon pour ça et avec un autre 1.8 d'une autre marque on obtient pas exactement le même rendu. Les objectifs L (grand Luxe canon) ont des optiques encore superieures et les 1.4 voir 1.2 font des bons bokehs aussi mais paradoxalement certains preferent le bokeh du 1.8 alors qu'il est censé donner et donne moins de flou de pdc que le 1.4 (pour 5x moins cher). J'ai comparé aussi avec des objectifs 1.8 d'autres marques ou fait pour d'autres appareils et je prefere le bokeh du 50 mm 1.8 canon comparé à nikon ^^ Mais apres c question de gout.

Et un télé de bonne qualité fait aussi des bokehs de la mort , meilleurs que le 1.8 quand la focale est au max.

Mais tu as raison sur le fond, j'ai pourri mon bokeh avec certaines accentuations trop poussées , ça accentue le coté peinture à l'acrylique alors que le bokeh au naturel est plus fluide et moins sec et qu'il n'est pas "graineux".

C'est parce que je me passe du traitement du processeur, je crée du bruit/grain avec un appareil et un objectif qui n'est pas censé en faire, ça peut paraitre bete je le conçois bien

Bon faut que j'arrette d'accentuer ou encore plus doucement car j'ai la main lourde que ce soit en contraste ou couleurs ou luminosité ou grain et c'est vrai qu'en regardant en 1024 c'est un peut too much, mais ça passe en 1280... vous regardez les photos en 1024 vous?

Et désolé pour la remarque sur les bridges, c'etait pas pour devaloriser les bridges mais pour dire que le rendu lissé est devenu une norme qui n'existait pas avant et personnellement moi c'est le rendu lissé des photos du fz qui me choque souvent. Faudrait un peu moins de lissage sur le fz d'apres moi, et plus de lissage ou en tout cas moins d'accentuation sur mes photos quand ça crée du grain, je suis d'accord quand c'est pas voulu , et c'est pas tout le temps voulu c'est clair

J'ai parcouru ce reportage avec un réel plaisir.

Je suis séduit par l'artiste, mais je l'avais déjà dit.




gfm

arrête, si on continue ; on va tomber d' accord ! on aura l'air de quoi ?

bon pour résumé, ce n' est donc pas le bokeh que je crains, mais le trop d' acceentuation à mon gout....

comme tu dis, moi qui suis tout jeune photographiquement parlant, je suis habitué aux rendus plus lisses... alors j' ai encore un peu de mal mais ne dit on pas que le gout s'éduque ?

désolé donc d'avoir qualifié de bruit cu qui en fait était un traitement voulu.

De toute manière, même si j' ai lourdement insisté sur ce qui me gênait dans ces clichés, je redis un rand bravo pour l'oeil du photographe !

Hello Crepomiel,

Une simple constatation, tu confirmes une fois de plus avec cette série que tu es méchamment doué pour ce style de photo ou portraits de rue.

Suis vraiment impressionné et je n'ai plus du tout le sentiment en les voyant d'être dans le monde de la photo amateur.

L'expression du pro par la technique avec un regard d'artiste.

Bravo, sincèrement bravo.

Oh non je suis simple amateur mais je m'amuse en prenant les photos et en apprenant un peu chaque jour, ptet que ça se voit lol Par ex c'etait la premiere fois que je faisais des photos de feu lol Mais merci pour ces compliments.

Maintenant il faut que je me reconcentre sur le post traitement, quand je le fais vite je gache. Je viens de refaire le traitement du groupe de filles et c'est vrai que ça rend pas pareil rien qu'en changeant de derawtiseur et ensuite on ne forçant pas trop sur l'accentuation et le travail des courbes.

J'ai essayé avec DPP et Camera Raw et j'obtiens un meilleur resultat déjà à la base avec DPP mais il est plus lent à ouvrir les fichiers sur photoshop pour finaliser.


J'ai moins accentué, et fait un traitement neutre avec très leger effet polarisant pour ne pas trop saturer les couleurs ça se voit la difference, je la vois maintenant aussi lol

L'ancienne version avec la main lourde sur tous les effets:


Si y a du bruit sur le nouveau traitement, je crois que je fais un meurtre En fait t'avais raison Satjc, c'est chiant pour ça le Raw vu qu'on peut faire bien comme très pas bien au post traitement pour developper et qu'il faut vraiment y passer du temps et avoir une certaine finesse sinon c'est vite du gachis de photo.

Faut que je rederawtise plusieurs des clichés, surtout la fille avec ses quilles, je la trouve trop claire maintenant en reregardant alors que mon fichier original est parfait ... je dois aimer gacher mon travail de prise de vue lol Pourtant hier soir ça me paraissait très bon et que le traitement l'ameliorait

Donc merci pour la remarque Malfab , j'aurai même pas remarqué sinon ^^

waooh ! c' est beaucoup mieux comme çà... enfin à mon gout bien sur !

Je trouve aussi, j'avais fait le developpement trop vite hier et je voyais pas les defauts ^^

Merci!

Attendez un peu que je poste ce que j'ai fait avec mon FZ à 800 iso et là on va vraiment parler de bruit numérique sans discussion possible
Plus sérieusement, bravo pour ton reportage crepomiel et surtout respect pour avoir endurer un concert de techno pour assurer tes photos

Moi c'était plutôt rock (je préfère!) mais j'ai pas eu encore le temps de voir mes photos car j'ai passé la journée à réinstaller mon pc qui déconnait à mort.
Ce soir je retourne à des concerts je vais essayer de m'améliorer mais çà me semble difficile avec le Fz de faire des toph de nuit.
a+

Vous allez nous l'énerver notre Crépo à parler de bruit sans arrêt

C'est vrai qu'avec notre FZ, on est un peu omnubilé par le bruit et c'est vraiment notre bête noire

En tout cas chapeau Crépo, super reportage, j'espère que ta cueillette d'Email portera ses fruits ^^

Gem a écrit:

En tout cas chapeau Crépo, super reportage, j'espère que ta cueillette d'Email portera ses fruits ^^

Merci ^^

Pour la cueillette d'emails ça a bien marché mais la recolte des fruits n'est pas à la hauteur de mes esperances! Seulement une sur 3 a repondu pour me remercier et discutailler

Je ne suis vraiment pas connaisseur en traitement d'image et le mot "bokeh" me fait plutôt penser à une recette de cuisine...

Mais le bruit, pour ma part j'en vois pas ou très peu...

Je trouve la plupart de ces photos magnifiques, surtout en pensant aux conditions peu évidentes ...

Bref ! Un grand bravo