Encore de la digiscopie

Bonsoir à tous,

Après quelques essais infructueux et bien des nuages plus tard, j'ai de nouveau pu m'attaquer un peu plus sérieusement à notre satellite.
Bon la phase est un peu moins intéressante mais tampis...

Même configuration que lors de mon dernier post: fz28 en digiscopie semi-manuelle ( mon adaptateur est mal adapté au fz) sur télescope Skywatcher 150/750.



Et voilà un crop sur la mer des pluies ( mare imbrium), à gauche, entouré des ses chaines de montagnes et les cratères platon
(en haut à gauche) et copernic (en bas à gauche).



Cordialement tav-b

Alors là... on dirait qu'on pourrait y poser le pied !!!

Excellent rendu avec des détails super nets !!! chapeau !

merci à vous deux!

Superrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr tres nette enfin ton montage

Pfiouuu ce que c'est beau!!

La vache ! Alors là je suis sur le cul ! Moi qui m'attaque à la Lune depuis des lunes, franchement, je trouve ça superbe ! Magnifique ! Très beau piqué, très net, etc. Bref, que du bon !

merci pour ces commentaires.

Grizzzly: un télescope ça aide, mon fz28 nu n'arrive jamais à un tel résultat, à commencer par la piqué et les aberrations chromatiques.

D'ailleurs, les prises uniques n'amènent souvent pas grand chose en astronomie à cause de la turbulence, ici j'ai composité 9 photos sous registax pour arriver à ce résultat.
Bon c'est sûr ce logiciel ne transformera pas des photos ratées en merveilles!

Cordialement tav-b

Alors la !!!

des photos de lune .. vu , revu , rerevu !!!
mais d'une tel qualité ... pour ma part c'est une premiere !
époustouflant !

merci gilg!

alors là chapeau, bravo !

merci pour le voyage , magnifique

Splendissimo !!!!!!!!!!!

Super bien réussi.
Ca donne envie d'investir pour essayer aussi.

Joli et le résultat à la hauteur

Fantastique!
Je ne savais pas qu'on pouvait faire de la digiscopie avec le FZ28.

Superbe.
Mais un peu d'explication de texte,pour un ignare en photo apn : qu'est ce que la digiscopie?
Quelles sont les conditions de la prise de vue:materiel astro,complements optiques(?),temps de pose,traitement eventuel de l'image etc,etc.
Je sais ça fait baucoup de questions mais je suis trop soufflé par la qualité des photos presentées.
Avec toute mon admirative amitie

merci pour vos commentaires.

Pe.ce: la digiscopie consiste à adapter un APN sur une longue vue ou un télescope, afin d'obtenir une qualité d'image plus intéressante et bien sûr un grossissement plus important. Concrètement, l'oculaire de ton APN sera "collé" contre l'oculaire de ton instrument (ici un telescope) durant la prise de vue. Un adaptateur universel s'impose afin de maintenir l'APN en face de l'oculaire du télescope.

Concernant mes conditions de prise de vue, ce n'est pas si compliqué: j'ai un télescope 150/750 (c'est à dire un miroir primaire de 150mm). Plusieurs oculaires sont fournis avec, pour offrir une gamme de grossissements.

Coté APN, j'ai le bridge panasonic fz28- à noter que le bridge n'est pas idéal en digiscopie puisque il est souvent surdimensionnée par rapport à l'oculaire du télescope; résultat: vignettage garanti.-

Aucun complément optique supplémentaire ne s'impose à part l'adaptateur universel bien sûr -sinon c'est du sport pour maintenir le bridge en face de l'oculaire, c'est mon cas puisque mon adaptateur est mal adapté à mon APN!-

La prise de vue: rien de compliqué: je reste en grand-angle, pour pouvoir garder la lune nette en entier (parce que j'ai déjà une focale proche de 2000mm), je garde l'autofocus (la MAP manuelle est trop imprécise je trouve sur ce bridge, surtout trop lente, parce que la lune tourne vite dans le télescope, il faut ensuite réajuster. Je n'aurai plus ce problème maintenant puisque j'ai fait l'acquisition d'une monture équatoriale motorisée.).
Je reste à 100iso pour limiter au max le bruit, je mets si possible la qualité sur jpeg fin, la encore pour améliorer un peu la qualité, puis j'active le mode rafale. Et c'est parti!

Pour le post-traitement, j'utilise le logiciel Registax, qui à la capacité d'"empiler" plusieurs photos -ou films avis- afin d'accentuer les détails de l'image finale. Il faut toutefois éviter d'y intégrer les photos ratées, il ne transformera pas tout en or!

Ça parait long mais c'est pas si compliqué au final, il faut juste un peu de persévérance, et de passion...

Cordialement tav-b

J'oubliais de préciser les temps de pose: ils dépendent de la phase, donc de la luminosité de la lune. Je dirais grossièrement entre 1/125 et 1/15s.
Je garde une ouverture assez grande: f3.2, f3,6. Si c'est trop fermé, le risque d'avoir des aberrations chromatiques augmente. D'ailleurs, l'image, en passant dans le telescope, perd aussi de la luminosité, il est donc inutile d'avoir une ouverture trop petite (f7.1, f8 pour le fz28).

Voilà

Bonjour tav-b

Merci pour tes précisions détaillées.

J'ai en argentique, une assez bonne pratique de la photo astro (lunaire et solaire,un peu du ciel profond) ,avec un Olympus OM1,un télescope Celestron 8 ou une lunette Perle 50/600 , j'ai également une monture équatoriale motorisée 2 axes Vixen super Polaris (bien qu'une monture pour la Lune...?)Depuis l'apparition des APN l'argentique devient obsolète,mais le pb. des APN,particulièrement les bridges c'est l'installation derrière l'oculaire du C8 .Tu parles tantôt d'un "teleconvertisseur 17" qui est je crois une pièce optique,tantôt d'un "adaptateur universel" qui est une pièce mécanique;qu'en est-il exactement?Faut-il les deux?
Une (bonne)photo valant mieux qu'un long discours(!) ne pourrais-tu pas présenter celles de ton montage derrière le télescope,je suis sûr que les collègues (admiratifs comme moi )en seraient ravis.
Pour finir as-tu déjà essayé des photos du soleil (avec un filtre au 1/10000 par exemple) et les précautions d'usage pour cet astre?
Merci pour ta patience à lire mon roman fleuve et au plaisir ,peut être ,de te lire,et de voir tes prochaines productions.
Bien amicalement.

Bonjour pe.ce,

Je ne suis qu'un débutant par rapport à toi!
Je viens de me lancer dans l'"astrophoto", j'ai encore presque tout à expérimenter. Si j'ai bien une feuille en mylar pour l'observation du soleil, j'en ai toujours pas fait un filtre adaptable sur mon télescope. Pour l'instant je suis en lunaire, la seule véritable option que me laisse la digiscopie avec mon fz.

Venons en à ta question: L'installation d'un bridge derrière un oculaire de télescope pose un réel problème, puisque l'objectif du bridge est en général beaucoup plus grand que l'objectif du télescope, d'où un vignettage important.
Mais c'est possible dans certains cas. On parvient à photographier avec un rendu net les objets qui sont au centre de l'oculaire. Le reste est affecté par le vignettage.Dans mon cas, une lune à une focale de 1700mm est encore assez petite pour mon fz28, qui me donne à peu près une lune nette.
Bref c'est possible sans être idéal...
Question adaptateur: pas besoin de tcon bien sur. Son oculaire est encore plus gros que celui du bridge, pas la peine d'essayer...
L'adaptateur qu'il faut est bien une pièce métallique, qui sert à fixer le bridge devant l'oculaire du telescope.

Voilà l'adaptateur pour digiscopie que j'ai acheté:

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WP-DA28-45

L'image te donne une idée de la facon dont ce dernier se fixe sur l'oculaire du telescope.
Seul problème dans mon cas, le plateau est trop court pour mon bridge, je dois donc tenir mon fz sur l'adaptateur...

Cordialement tav-b

Merci pour les info
mon pere à un anciem telescope j'essayera ces astuce prochainement

Bonjour tav-b

Je te remercie pour tes informations,je crois que je vais acquérir cet adaptateur.J'aimerai cependant savoir s'il y a à ta connaissance (ou à celle de nos amis astrophotos.) un risque pour le CAPTEUR DCC du FZ18 à faire des photos du Soleil derrière un filtre photographique solaire en verre de bonne
qualité et de 0.1% de transmission? En visuel ce filtre n'est pas utilisable car l'image du Soleil est trop brillante!
Merci pour ta (vos) réponse (s).
AMICALEMENT
pe.ce

Rebonjour pe.ce

Je ne suis pas un expert en filtres solaires, mais ce qui est sur c'est qu'il faut être prudent.
Il faut par exemple constamment vérifier qu'il n'y ait pas de trous dans la feuille du filtre.

Mais comme tu le dis bien, le capteur de l'APN supporte davantage de luminosité que l'oeil.

Donc normalement, un filtre 1/1000 -de bonne qualité comme tu le dis- ne devrait poser aucun danger pour ton APN. Mais je ne peux pas te le garantir à 100%.

Cordialement tav-b

alors là je dit MONSIEUR
j'ai toucher la lune du bout des doigts
j'avais jamais remarque que le pole sud (de la lune)etait aussi accidenté