Bad quality, i'm crying...

j'ai utiliser un trépied.
Il n'y avait pratiquement pas de vent.
Utilisation du retardateur.
Stab OFF.
BDB et ISO manuel.
A chaque ouverture, prisent de 3 photos (sans rafale) + tris des plus nettes...

Je crois que j'ai tout fait dans les règles de l'art !
Mais pour se rassurer ont peut faire le test à une vitesse plus comfortable...

Mais ont pourra toujour me rétorquer que mon apn à un défaut ! Ce test étant facile à réaliser, qui s'y colle (comme ça si les conclusions son identiques cela confirmera les miennent) ?

C'était juste une question K

N'ayant pas de FZ28, je ne peux pas refaire le test

Merci pour ce complément d'info

Satjc a écrit:

C'était juste une question K

N'ayant pas de FZ28, je ne peux pas refaire le test

Merci pour ce complément d'info

y'a pas de mal, je ne l'avait pas mal pris
Ta remarque (enfin, ton préjugé sur ma non utilisation d'un trépied, pour être plus exacte ) était judicieuce, étant donner que je n'avait pas précisé l'utilisation de cet outil, cela aurait effectivement pu être une cause de floue de bouger !

Donc ton test remet en cause tout ce que j'ai dit au niveau du FZ18 et FZ28 au niveau du piqué et de l'ouverture

Derniere question

Tu avais mis le retardateur ou pas ?

Car même sur trépied et en plus sans le stab optique à 1/30 sec, en appuie direct l'appareil peut trembler

je ne répondrait pas à ta question Satjc
Va donc relire mon post ou tu a appris que j'utilisait un trépied

Bon, je vais aller me coucher alors

Pour en remettre une couche, un test ne se fait pas en extérieur.
Surtout pas sur du végétal qui bouge au moindre petit courant d'air et dans ce cas le 1/15s ne suffit pas alors que à 1/125s le mouvement est figé.
Refais ton test en intérieur sur un objet coloré et un peu texturé avec un éclairage maitrisé (genre halogène).
Evite le Jpeg, compare les fichiers RAW (eux ils sont sans perte).
Tu devrais normalement en conclure qu'il faut que tu "oublies" les extrèmes (F8 et surtout F2,8 ! ) pour un rendu optimal.
Bon test

Comme le dit K, il serait bien qu'un autre volontaire fasse le test, je voudrais bien le faire, mais je n'ai pas de FZ18 ni de FZ28, alors s'il y a un volontaire, qu'il se lance

Attention, il faut bien suivre le cahier des charges suivants:

- Appareil sur Trépied
- Utilisation du retardateur pour ne pas avoir de flou de bougé
- Vérifier que la lumiere est assez importante pour au moins avoir une vitesse de 1/100 à F8
- Photo en intérieur si possible ou en exterieur mais sans vent
- Prendre 3 photos, une à F2.8, une à F5 et la derniere à F8

Allez au boulot maintenant

Une fois les tests réalisé, il serait bien de faire un post tout neuf avec un titre plus accrocheur

Je m'y serais bien collé mais je suis tout réflex maintenant !
De toutes façons les conclusions sont toujours un peu les mêmes : Il faut éviter autant que possible les extrêmes et toujours fermer idéalement au moins de deux ou trois tiers de diaph (F2.8 mini pour un 50F1.8 ou F2 pour un 50F1.4 par ex).

Hum.Manamana a écrit:

Pour en remettre une couche, un test ne se fait pas en extérieur.
Surtout pas sur du végétal qui bouge au moindre petit courant d'air et dans ce cas le 1/15s ne suffit pas alors que à 1/125s le mouvement est figé.
Refais ton test en intérieur sur un objet coloré et un peu texturé avec un éclairage maitrisé (genre halogène).
Evite le Jpeg, compare les fichiers RAW (eux ils sont sans perte).
Tu devrais normalement en conclure qu'il faut que tu "oublies" les extrèmes (F8 et surtout F2,8 ! ) pour un rendu optimal.
Bon test

il n'y avait que la petite feuille au milieu en bas des images (que j'ai poster) qui bougeait. Le fond est la partie morte d'un arbre, je crois que c'est un tuya. Bref, c'est bien rigide, ça ne bouge pas.

Quand à prendre les photos en raw, est-ce bien utile ? Les différences entre les differentes ouvertures sont visible même en jpg apparemment.

Perso je n'utilise quasiment jamais le RAW car je ne sais pas l'exploité. Le rendu (piqué, couleur, bruit...) diffère selon le logiciel utiliser pour lire les RAW. Chaque logiciel de dérawtisation applique ses propres réglages et modifie ainsi le rendu. Il est donc impossible d'ouvrir un raw en étant assurer qu'aucune modifications n'est été appliquer. Pour moi, le seule inconvenant du jpg est d'avoir ces artéfacts de compression visible à 100%, lorsqu'il est compresser par l'APN...
EDIT: apres quelque comparatif plus attentif entre des photos jpg et raw, je ne suis plus tres certains qu'il y ait d'avantage d'artéfacts de compression produit par la compression JPG... j'ai l'impression de retrouver a peut près les même défaut sur les deux format car ce que je prenait pour des défaut produit par la compression JPG, j'arrive à les reproduire en ouvrant le RAW dans silkypix. Donc il ne sagirait pas de défauts du à la compression.

Mais en RAW je n'arrive quasiment jamais à avoir de résultat aussi agréable que le jpg compresser par l'appareil, en PT. Il y a toujours quelque chose qui ne va pas; soit il y a plus de bruit, soit les couleurs sont faussées, soit c'est floue... Si j'augmente la netteté je vait augmenter le bruit et ainsi de suite. Et au finale je trouve que le résultat est tres souvent inferieur au jpg de l'appareil. Bref, pour moi les RAW ne sont pas aisément exploitable donc je les évitent.

Satjc a écrit:

Attention, il faut bien suivre le cahier des charges suivants:

- Appareil sur Trépied
- Utilisation du retardateur pour ne pas avoir de flou de bougé
- Vérifier que la lumière est assez importante pour au moins avoir une vitesse de 1/100 à F8
- Photo en intérieur si possible ou en extérieur mais sans vent
- Prendre 3 photos, une à F2.8, une à F5 et la dernière à F8

je pense qu'il faut aussi désactiver le stabilisateur car il provoque de léger mouvements à l'image qui peut être responsable d'un flou de bougé. C'est surtout problématiques l'ors de vitesses lente, mais sait ont jamais... Ca ne coute rien de le désactiver.

Et aussi faire plusieurs photos (3 par ex) pour chaqu'un des réglages de prise de vue et faire le tris des meilleurs ensuite.

Ok, alors qui s'y colle maintenant

Perso même sur trepied, je gardais la stab en mode 2, mais bon on peut la desactiver avec le trepied, tu as raison

ce forum est une mine d'or, je finirai peut être par comprendre quelque chose grâce à vous.

Satjc a écrit:

Ok, alors qui s'y colle maintenant

Perso même sur trepied, je gardais la stab en mode 2, mais bon on peut la desactiver avec le trepied, tu as raison

de la stab sur un trépied ... satjc ...

Pour ce qui est des "artefacts", ce n'est pas du à la compression jpg, c'est tout simplement le piqué pas terrible (pour être poli) des capteurs de bridges....

En ce qui concerne les raws, le gros avantage est de pouvoir controler le développement des photos (ce que fait l'apn avec des paramètres pré-enregistrés) pour obtenir un jpeg (ou un tif). Mais c'est comme tout, ça s'apprend et ça se maîtrise...
Si ta balance des blancs est foirée (la bdb en auto...) est que tu es en jpg, tu pleures, c'est quasi irrattrapable correctement, si tu es en raw, tu te fous de la balance des blancs, tu indiques la bonne si besoin au dématriçage et ta tof est nickel.

Je suis surpris par les résultats obtenus par les tests, c'est étrange comme comportement de l'objectif...

J'ai voulu m'y coller, mais :

Satjc a écrit:

Vérifier que la lumiere est assez importante pour au
moins avoir une vitesse de 1/100 à F8

J'ai du mal à avoir plus de 1/30 à 2.8 (soit 1/6 à 8.0).

Pourtant, j'ai mis 2 feuilles blanches avec ma lampe de bureau halogène (ok de 20 w ) les visant directement.

J'ai cru que ça venait de la moto miniature noire servant de modèle, mais la canette de coca, n'a pas fait mieux.

Faut il que j'aille chercher le spot d'atelier (halogène 500w ) ?

ça marche pas devant une fenêtre ?

Devant, le soleil donne en plein, donc ça irait, mais là le thermomètre indique 38°C, donc....

Et derrière, ben c'est à l'ombre !!!

avec 3x http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11023
et http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11921
et http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.10852
et un diffuseur de lumiere devant les led, ça arrache bien!

sur une mire de réso (fieulle A4) placer à env 40cm de la source lumineuse j'obtient une vitesse de 1/30s (f8)

Je le ferait bien mais je ne sait pas quoi mettre comme texture pour les couleurs...

Tounkayen a écrit:

En ce qui concerne les raws, le gros avantage est de pouvoir controler le développement des photos (ce que fait l'apn avec des paramètres pré-enregistrés) pour obtenir un jpeg (ou un tif). Mais c'est comme tout, ça s'apprend et ça se maîtrise...

j'ai encore un peut de mal... Mais je peut faire des raw ensuite je les héberges et qui voudra pourra nous faire un comparo en nous postant des crops. OK ?