Objectif stabilisé indispensable ?

Bonjour,

Je viens de revendre mon Lumix FZ18 pour passer au reflex ...
J'ai donc profité des soldes pour acheter un 450D boitier nu !

Maintenant vient la question de l'objectif ( qui a déjà du être
posée des milliards de fois, désolé je n'ai pas trouvé ). Je
préférerai en effet un objectif 18-200 et j'ai trouvé deux
objectifs ( un Tamron et un Sigma ) autour de 220€ ... mais
ils ne sont pas stabilisés ! Si j'ai bien suivit, la stabilisation
c'est VC chez Tamron et OS chez Sigma ... mais le prix double !

Donc la question est : est-il indispensable d'avoir un objectif
stabilisé sur mon 450D ?

Merci pour votre aide et vos explications ...

Pour ma part je pense que si tu as les moyens cela vaut le coup surtout pour le zoom en faible luminosite pour eviter le flou bouge et pouvoir shooter plus facilement a de faible vitesse apres indispensable je dirai non si tu trouves une bonne position stable. Pour exemple a fond de zoom 200mm tu ne pourras pas shooter en dessous de 1\200 sous peine de flou avec un stab tu pourras esperer descendre bcp plus

la stab n'est pas indispensable mais quand on y a gouté ;-)
shooté a 200mm au 1/30 c'est quand meme bien sympa ..

Après tu peux toujours remplacer une stabilisation par un monopode ou tripod ...

Moi j'ai 70-200 F4L non stab et j'en suis très satisfait.
à savoir qu'à 200 mm tu devra shooter au minimun à 1/200 eme si tu ne veux pas avoir de flou de bougé...
maintenant reste à savoir ce que tu veux faire comme photos avec ton 200mm

Merci pour vos réponses.

C'est vrai que je commence à dépasser un peu le budget
qui était prévu ! J'ai revendu mon FZ18 300€ pour acheter
mon 450D 384€ en solde. J'avais donc trouvé le Tamron
18-200 à 211€ sur Internet ce qui me faisait un pack à 595€
et donc me paraissait être déjà un bon budget pour débuter.

J'ai déjà un trépied mais en effet si je fais des photos floues
à la volée en 200mm avec mon objectif, j'ai peur d'être déçu
et d'être vite dégouté d'avoir acheté un reflex ...

Il est possible de toucher le Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS
à 337€ sur Internet donc je vais peut-être tout de même me
laisser tenter ... Que pensez-vous de cet objectif ?

Tu sais, 1/200s c'est pas bien difficile à avoir avec un réflex en extérieur
Avec un réflex tu monte à 400iso sans soucis, voir même au dessus en pleine journée sans problèmes majeurs.

Donc l'IS c'est bien quand on là. Après, mettre bcp d'argent dedans, perso c'est pas ma philosophie, comme le montre mes objectifs.


Concernant l'objo en lui même... Bah c'est un truc de voyage, très pratique, et pas très bon optiquement. Perso je trouve dommage de passer sur réflex pour monter ce genre d'objo : c'est un peu contraire à la philosophie dudit réflex (qualité d'image avant tout et sans aucunes concessions).


Mais ne t'inquiète pas, tu t'amusera bien avec quand même

En fait le but pour moi est d'avoir un objectif polyvalent
pour débuter avec le reflex ... après je pourrai investir
dans de nouveaux objectifs s'il le faut !

Et là je ne sais plus trop ... je vais peut-être me tourner
vers le Tamron 18-200 non stabilisé et investir plus tard
dans des objectifs plus performants et plus ciblés.

Je n'ai pas trop la tremblotte et au pire j'ai mon trépied
pour me stabiliser et faire des photos en zoomant à fond ...

Chez Tamron il n'y a pas usm (motorisation autofcus ultrasonic) contrairement à sigma je crois (important pour la rapidité de mise au point...).
mais la qualité reste honorable pour des objos de ce prix

D'après ce que j'ai cru comprendre, le stabilisateur
n'est vraiment pas indispensable dans des petites
focales ... mais jusqu'à combien considérez vous
que nous sommes dans une petite focale ? Ou plus
précisément, à partir de quelle focale considérez vous
qu'un stabilisateur est conseillé voir indispensable ?

Adishatz a écrit:

D'après ce que j'ai cru comprendre, le stabilisateur
n'est vraiment pas indispensable dans des petites
focales ... mais jusqu'à combien considérez vous
que nous sommes dans une petite focale ? Ou plus
précisément, à partir de quelle focale considérez vous
qu'un stabilisateur est conseillé voir indispensable ?

Moi a mon sens c'est l'inverse.
La stab est utile sur les petites focales, car c'est generalement ce que tu utilises en intérieur, donc faible lumiere donc vitesses lentes ...
Un télé, c'est utilisé en extérieur, donc généralement tu n'as pas de mal a monter au-dela du 1/500.
Sur le 70-200, l'IS vraiment c'est pour faire joli, je ne m'en sers jamais. Y compris a la tombé de la nuit, tu as toujours suffisament de lumiere, et un reflex c'est fait pour monter haut en ISO.
Jusqu'aux environs de 600 ISO en plein jour la photo sera nickel.

Et comme dit plus haut, c'est un peu dommage d'investir dans un reflex pour y mettre un 18-200 ...
Le 18-55 IS est tres bon, dommage que tu n'ais pas pris le kit. Tu aurais pu y rajouter un "vrai télé", macro qui plus est, du genre 70-300 Tamron ou Sigma, pour un prix inférieur.

Pas trop d'accord sur l'utilité de la stab pour les petites focales mis à part pour des photos de sujets statiques où combinée avec la montée en iso tu retarde l'utilisation du trépied.
Tu peux même complètement t'en passer avec un objo lumineux.
Par contre pour des photos de personnes comme de toute façon tu dois taper aux alentours de 1/80 voire 1/100s, la stab est inutile.
Pour les télés comme disait Gilg pouvoir shooter à 1/30s est un réel plus.Par temps nuageux pas toujours évident de taper le 1/300s.

gc232 a écrit:

Adishatz a écrit:

Ou plus
précisément, à partir de quelle focale considérez vous
qu'un stabilisateur est conseillé voir indispensable ?

Moi a mon sens c'est l'inverse.
La stab est utile sur les petites focales, car c'est generalement ce que tu utilises en intérieur, donc faible lumiere donc vitesses lentes ...

La stab sur des ptites focales ? Quel est l'intérêt ? La Stab ça récupère le flou de bougé (de l'objectif), et on ne risque plus ce flou quand on est à des valeurs inférieures à 1/focale.

En petite focale, exemple 30mm, il faut donc une vitesse de 1/30s pour être net au niveau de l'objectif. Mais va avoir une photo nette d'une personne en train de bouger à cette vitesse là, c'est loin d'être évident, il faudra souvent avoir une vitesse un poil plus rapide.

La stab ne sert donc à rien, vu que le flou déterminant ne viens pas de l'objectif mais du sujet lui même.


Au contraire en télé, le flou viendra plutôt de l'objo, d'ou l'intérêt d'avoir un IS dessus.