GH1 ou K20 D 16-50/f2.8 SDM ??

salut tous!

j'ouvre se sujet, parceque j'hésite entre ces 2 apn

j'ai fait 2 ans de "FZ20" 40 000 schots environ
depuis 3ans je tire avec un FZ50 ! et je commence sérieusement à tutoyer les limites de ces valeureux mais"petit capteur"


pratique photo : reportage, famille, animalier (oiseaux), paysage, sport, art, et macro, je touche un peu à tout (en amateur)

mes critéres:

le poids : problèmes de santé, donc encombrement et poids le GH l'emporte, de plus j'ais du mal à me "tordre", le GH1 l'emporte encore avec son écran orientable.(le K7 est trop cher)

la taille du capteur : j'ai déja baucoud donné dans le petit capteur,

la le K20 l'emporte

évolution équipement, optique, ... : le K20 avec les objectif "SDM" et la macro, marque des points

la qualité: j'aime baucoup travailler en écairage "exrtème", lumière très faible ou très forte (contre-jour, ...)

la vidéo:
la y a pas photo! le GH1 esl loin devant, mais ce n'est pas une priorité pour moi, juste un plus !

le prix , budget :

le GH je letrouve a 1200 avec le 14-140 , micro externe, et sacoche en neuf ! (kit)

le K20 en "fin de vie de star" je le trouve au même endroit à 1350€

avec un 16/50 f2.8,"SDM" + grip, en neuf également (kit)

je suis aussi tenté par la possibilité de la digiscopie, mais la le budget m'arrète !

donc si vous avez des arguments tangibles pour l'un ou l'autre,

j'aimerais bien avoir vos avis éclairés !!

Je crois que tu as tout dit

Le GH1 mise à part son capteur plus petit sera moins bon au niveau de la gestion du bruit quoiqu'il arrive à bien s'en sortir jusqu'a 1600 Iso, le K20D est quand même un peu vieux maintenant, donc au niveau gestion du bruit je ne suis pas certain qu'il soit vraiment supérieur au GH1

A toi de voir maintenant, tu es le seul décideur

merçi de ton avis Satjc !!

et les utilisateurs de K20 ! ils disent quoi ?

J'ai tout pareil que toi (FZ20>50>K20D) :
- laisse tomber le 16-50 : gros et cher pour une plage couverte trop courte (50 c'est un peu court pour un objo polyvalent), et il est mauvais à pleine ouverture et manque d'homogénéité centre/bords. C'est le pire des DA* ! Si tu n'as pas besoin de la tropicalisation, penses plutôt au 17-70 SDM. Moi j'ai fait un autre choix : le 18-55 II d'origine (qui a la fonction de retouche manuelle de la map) + DxO qui corrige ses petits défauts. La qualité est très bonne mais 55mm c'est un peu court (je rêve d'un 16-105mm).
- K20D et gestion du bruit ? Le traitement interne du boitier n'est pas le meilleur qui soit (Nikon est meilleur) mais le capteur est très bon. Franchement je ne me pose plus trop de question en utilisant DxO + le K20D. Il faut juste faire attention à 6400ISO car DxO ne s'en sort pas trop bien (développement en mode manuel conseillé).

Mon conseil ?
- déjà tu compares 2 APN assez différents : le K20D est gros et lourd alors que le G1 et ses objectifs sont très compacts, mais le G1 et son viseur électronique a quelques limitations (j'ai testé le G1 en photo de sport > j'accroche pas du tout l'écran noir à la PDV) et sa profondeur de champ est plus grande (petit capteur)
- si tu as besoin de vitesse, vise effectivement le SDM
- ton choix ne se limite pas qu'à 2 marques : chez Canikon il y a de belles choses aussi. Pentax est d'un bon rapport qualité-prix, mais pour bien utiliser un reflex, il faut avoir le bon objectif : chez Pentax le choix est limité (voire très limité en tropicalisé), tu peux toutefois compter sur Sigma et Tamron (merci la stabilisation sur boitier) avec une qualité en retrait et pas de tropicalisation. Cote Pana, très peu de choix mais très bonne qualité (non tropicalisé).
- Attention, le K20 est orienté Pro : seuls les modes manuels sont dispos, mais avec des choses sympa. Par exemple le mode TAv (tout manuel mais avec réglage de l'expo par l'ISO), ou le mode P avec choix des réglages pour optimiser le piqué (les objo embarquent une carto indiquant piqué/ouverture). Le mode Vert (Auto) est bluffant en qualité, et tu l'actives avec un bouton pour une photo : hyper utile en situation de panique.
- défaut du K20D : je n'accroche pas trop sur son rendu de couleurs. Du coup, je développe mes photos avec le calibrage EOS5DMkIII dans DxO... La classe !
- l'age du K20D (1.5 ans)? On le voit surtout dans les menus : les nouveau modèles (K-m par exemple) sont plus clairs et mieux présentés.
- vu ton budget, vises directement le K7 avec l'objo anti-ruissellement du kit (le DA 18-55 WR qui est meilleur que le DA* 16-50 en qualité dans bien des cas courants), mais laisses tomber le 55-200mm WR du kit qui est mauvais par rapport à un DA 55-300mm voire un DA 18-250 (mais il est antiruissellement, pas les autres). Les quelques améliorations que j'ai lues sur le K7 sont intéressantes par rapport au K20D:
* performance de l'AF/rafale supérieure
* liveview plus performant
* ecran de plus haute résolution
* mode vidéo : en PDV difficile, un vidéo est la garantie de conserver qqch de regardable.
* le viseur déjà très bon et confortable du K20D est meilleur sur le K7

Je suis hyper-hyper content du K20D en lui même, mais un peu sur ma faim en ce qui concerne les objos.

Vas donc au salon de la photo de Paris avec une carte mémoire, prends plein de photos et analyses tout ça à tete reposée

salut pdr73 !

merçi de ta réponse !

j'ai oublier de préciser 2 choses importantes, dans ma pratique photo:

1- je travaille exclusivement en mode manuel, (même avec le FZ20, le "jyostic" à tenu) les mollettes c'est quand même mieux sauf de rares fois quans je fais des photo en mouvement, a bord de véhicule, par exemple, la c'est priorité vitesse, ...

2- j'attache baucoud d'importance a la rapidité de la mise au point, sur le FZ 50 je suis toujours en mode "centralisé H" voir "spot" en condition difficile

les autres point qui me semble important: le respect des couleur(sur le k20, j'ai lu que en mode "nature" c'est pas trop mal, )
le bruit de fonctionement, très faible des "SDM"
la tropicalisation, au grand minimum un traitement "WR" pour les objo.

je suis un peu allergique au post traitement !

enfin je préfererais un écran de qualité orientable a la vidéo

je suis un peu étonné de ton "rapport" sur le 16/50 mais pas étonné !

un 28/ 100 et un 300 ou 4oo (équivalent 24x36) serait bien dans ma sacoche + un macro quans il y aura des sous!

il y a aussi le D90 mais je connais moins bien! et a des lacunes ,

c'est pour la fin de l'année peut être que d'ici la le "K7" sera en bonne promo et surement les autres aussi!

sanglas a écrit:

merçi de ton avis Satjc !!

et les utilisateurs de K20 ! ils disent quoi ?

La même chose... Tout cela dépend de ce que tu recherches.

Le K20D est plus polyvalent mais plus encombrant.

sanglas a écrit:

je suis un peu étonné de ton "rapport" sur le 16/50 mais pas étonné !

J'ai utilisé des samples en RAW pour me faire une idée indépendamment de Chasseur d'image et Photozone.de
Sans DxO, c'est pas bon sauf à mi-focale et en fermant...
Avec DxO, c'est pas mal mais le 18-55 II est pas mal aussi.

Tu as aussi un article très complet ici :
http://www.monuniverspentax.com/tests_da16_50.html
Ou encore une discussion ici:
http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/mega-test-da-16-50-sdm-sur-mon-blog-un-zoom-a-eviter-t9712.htm

Côté rapidité de MAP, oublie les télé non SDM.
Pour les petits zoom, c'est surtout en bruit de fonctionnement que tu gagnes avec le SDM.

Sinon, concernant DxO, je l'utilise pour traiter automatiquement toutes mes photos (il reconnait automatiquement l'objectif monté dessus et tient compte des réglages ISO/ouverture...)
Donc pas de prise de tête avec le PT

Pour ce qui est du mode manuel, le K20D est top avec une ergonomie bien pensée et 2 molettes.

Le Live view est peut utilisable en dehors des sujets fixes paysages, portraits(...) car la MAP est bloquée.

salut fhuin!

ouais comme tu dit! :lol1:

je suis assis entre deux chaises, pas très bon pour mes rhumatismes

Franchement, moi j'ai tranché en renonçant d'avoir un seul APN : je choisis TZ5 / FZ50 / K20D selon les cas

C'est pour cela que je suis vert de ne pas avoir de DA* potable en focale courte (ie à la hauteur du prix que ça coute)

PDR73 a dit :
Le Live view est peut utilisable en dehors des sujets fixes paysages, portraits(...) car la MAP est bloquée.

pour le coup de la "map" bloqué en mode écran , je ne savais pas, pas de possibilité de réduire cette "latence"

avec mon type de pratique ce n'est pas bon!

et le K7 y dit quoi sur lr sujet "live view" ?

Il n'y a pas de MAP par contraste en LV.

Tu as un bouton AF qui permet de faire ma MAP : le K20D lève le miroir, fait la MAP, et revient en LV...

De mémoire (article CI), je pense que c'est corrigé sur le K7 mais à vérifier !

et avec le viseur ?

il y a possibilité ?

pour les ciels, ils ne sont pas trop "cramés" ! comme avec le FZ50 même en "sous exp"

En LV il n'y a pas de viseur optique (il est noir car le miroir est revelé).
Par contre tu peux très bien faire la MAP à la main.

Je m'en sers peu (je prends le FZ50 pour ce genre d'utilisation), mais je pense qu'il n'y a pas de fonction zoom pour faire la MAP manuelle en LV alors que le K7 a cette fonction (comme les séries G).

Le LV est utilisé si on veut tester la profondeur de champ avant PDV.
Mais tu peux aussi revenir au testeur de PDC classique (optique, donc sombre).

Pour les ciels, pas de soucis:
- la gamme dynamique du capteur est très bonne pour exploiter les RAW au mieux
- si tu reste en jpg, tu as la fonction de gamme dynamique étendue qui évite les écrêtements avec un traitement 14bits tres efficace.
- tu as aussi la fonction HDR que je n'utilise jamais (pas très pratique et peu efficace car en doit être utilisée en PT interne)

Tu as l'histogramme (très bien fait d'ailleurs) en LV, ou bien sur la photo affichée après la PDV.

Oui corrigé.

Mais très honnêtement le live view sur un reflex (qui est assez lourd contrairement à un bridge) sans pied n'a pas beaucoup de sens car vous bougerez immanquablement.

Et sur pied, tu règles la map en liveview puis tu shootes. Pour le reste, vive le viseur...

bon je retourne à mes études!

c'est comme avec une femme! il y a des défauts qu'il faut prendre avec, cela mets un peu d'épices dans le vécu et obliges à certaines ruses de contournement !

hé!! les "G" !!

ça ne cause pas beaucoup !

Pour le même prix maintenant tu as le Nikon D300 (nu).
Personnellement je prendrais le GH1 pour le poids avec le 14-140mm on est en dessous des 900g presque le même poids que le D300 nu et le K20D nu.

Ce qui m'a séduit sur le GH1, c'est principalement son écran orientable et la vidéo. Pour la gestion du bruit jusqu'à 1600ISO c'est gérable sans PP.
Certains disent que le parc d'optiques µ4/3 est limité, c'est vrai. Mais il est possible d'utiliser un tas d'autres objectifs en mode manuel en utilisant des bagues d'adaptation. Aussi en utilisant les optiques 4/3 Olympus ou Panasonic Leica D en AF.
Sur mon GH1, j'ai:
- Panasonic µ4/3 Vario G HD 14-140mm(28-280mm) f4.0-5.8 460g
- Panasonic µ4/3 Vario G 14-45mm(28-90mm) f3.5-5.6 195g
- Panasonic 4/3 Leica D 25mm(50mm) f1.4 510g

Et j'attend de voir ce que va donner le Panasonic µ4/3 45mm macro f2.8.

Là franchement les post de pdr73 çà mérite une réponse, ne pas dire n'importe quoi quand on sait pas. Pas possible de comparer les lumix g ou gh1 avec pentax ou canon ou nikon. pour les objectifs encore autre chose, le zoom est une aberration dans sa conception, inventé par Pierre Angénieux dans sa forme actuelle au début des années 50, il était destiné au cinéma. Passer du rétro focus (grand angle) au télé focus ( télé objectif) implique un calcul particulier des objctifs, l'angle de champ, variable et les compromis qui vont avec. Faible ouverture et distorsions en tout genre, vu le nombre de lentilles important.

De nombreux progrès rendent ces objos acceptables, et je rigole dans les comparaisons nikon, canon, pentax, sony et autres, presque tous sortent des mêmes usines, avec une recette propre à chaque fabricant, la formule....Calculée sur ordi.

Ceci étant il est impossible de demander un zoom parfait à 2.8 d'ouverture, moins de 200 grammes, et plage de focale de 10 à 70 mm, au risque de vous fâcher à vie avec votre banque, d'ailleurs allez consulter le site leica photo, pour voir la quantité de zooms au catalogue !!!

Pour tester un objectif, il existe une méthode simple, valable aussi pour votre appareil. Un carton blanc sur un mur plan, appareil sur trépieds dans l'axe, une bonne idée du vignettage, ensuite la page de votre journal local, bien punaisée au mur, une bonne idée des distorsions, avec des diaph différents, moins joli que les patés de sables des revues spécialisée, mais très efficace.

Nous voulons tout....Et plus, appareil léger, performant, vidéo, téléphone et café.....Faut arrêter là... J'oublie, en plus pas cher. La série G c'est des hybrides, mi-compact, mi-reflex, c'est tout. Ne pas demander à une twingo les performances d'une porsche.

Ensuite dxo c'est une soluce logicielle, çà maquille une une image merdique comme une voiture volée, mais çà tient pas la route longtemps à la sortie d'un tirage, là aussi ne pas tout demander.

Il en reste que les lumix G représentent un bon compromis, certe un peu couteux, avec des objos de qualité, dans un marché "niche".

Mais bonne nouvelle, à la rentrée votre tél portable 10 mp, zoom 3x, mode vidéo, vous offre en plus la vidéo projection de votre copine en petite tenue, au bureau ou au café du coin, avec les copains, c'est léger, et bientôt des objos complémentaire. Pas belle la vie....

rahan1976 a écrit:

Et j'attend de voir ce que va donner le Panasonic µ4/3 45mm macro f2.8.

Bonjour

Si Mr Panasonic pouvait nous donner une date de sortie ..... ça me ferait patienter .......

Bonjour,
J'ai posé la question sur le site de Luc Saint Elie, sa réponse a été:

Citation :

Bonjour,
Je ne peux pas répondre pour l'instant à cette question

Je suppose donc que l'annonce doit être imminente (par ex. septembre 2009), sinon il aurait dit en 2010. Mais ce n'est que mon avis.
Si le µ4/3 45mm macro f2.8 ne sort pas à la rentrée ou qu'il n'y a pas de dates d'annoncées, je prendrai l'Olympus ZUIKO 50mm f2 macro en 4/3.

J'avais voulut lui poser la question egalement
mais les nouvelles inscriptions sur sont forum sont bloquées pour l'instant !

Effectivement il y a sur un autre post une roadmap avec le 20 et le 45 macro
Y'a plus qu'a attendre ......

Et il est vrai que aout est souvent la période des annonces ......

A suivre

salut tous !

il y a de la réaction!

en ouvrant ce débat, j'espère ne pas avoir déclenché la troisième guerre mondiale !

mais il y a des choses qui mérite surement d'être dites clairement !

quand à choisir, l'essentiel prime avant tout, et l'essentiel c'est la qualité de la photo prise !

et c'est cela que je cherche avant tout, figer un "moment lumière" exactement comme je l'ai vu

après c'est bagarre de chiffonnier pour le reste

Rires, pas la 3ème guerre mondiale, mais simplement, un juste retour des choses. Un reflex, peu importe la marque au format "APS-C" est aussi encombrant qu'un 24/36 argentique, les objos pareils. L'idée de panasonic, n'est pas stupide du tout, des hybrides, et olympus avec le nouveau "Pen" non plus, mais il existe des règles pour l'étude d'un objectif. Donc acheter un G1, pour trouver des bagues et adapter des "vieux caillous, très gros" Vraiment démontrez moi l'utilité, autant acheter sur ebay un lot à 60 €. Le ù4/3 reste très marginal, et donc des objos au compte goutte

Pour le K20

Ergonomique photographique traditionnelle, un peu supérieure :

- double molette
- Modes intelligent SV et TAV
- Modification des isos possibles grace à la seconde molette.

Une vraie gamme d'objectifs.
Après pour les objectifs très spéciaux, il faut aller chez Canon ou Nikon.

Pour le GH1

Poids et encombrement
Possibilités vidéos

Mon avis

Mansart

salut tous !

merçi de vos réponses !

si je part sur un réflex, je pense j'irai plutot sur le K7 , les prix baissent, et des + vraiment intéressant par rapport au K20 !

mais trancher avec un GH1 ou 2 avec un 14/140 ! ?

ce n'est si évident que cela!

quand à l'utilisation d'ancien"cailloux" ça reste d'une utilisation spécifique, voir marginale !

mais pas inintéressant !

salut tous!

j'ai finalement opté pour un D300 + 18-200 VR

quasiment neuf, un peu audessus de mon budget!

mais quand on aime ...

je le recois la semaine prochaine, quelleques belle prises de tête en perspective au début, ça va dégainer moins vite que le FZ50 , mais je vais my faire

Tres bon choix, tu as bien fait

merçi satjc!

j'espère que je ne serait pas décu !

et surtout que je pourrais continuer à "fréquenter" la bande de fondu du forum pana!!

y'a une section pour les étrangers, pardon, les non-panas

Ben oui, il y a la section NON Lumix pour garder les anciens Lumixiens

ouais!!

des fois qui zi reviendraient !! :lol1: