Pentax K-7

Digne héritier du K-20D, dont il hérite le plus gros de son patrimoine génétique, le K-7 est un reflex APS-C destiné aux expert et professionnels.

Avec la tropicalisation du boitier et des optiques standards, le K-7 est un reflex de baroudeur. Il est dans la lignée des K10/K20 avec la video en plus (mais on s'en fout ;-) ).

Comme le K20D, il sous-expose ( en JPEG)... Quand on le sait, on compense facilement !

Le mode rafale a été amélioré mais, clairement, le K-7 n'est pas destiné à la photo sportive.



Utilisateur du K-20D, je n'aurai que trois reproches à lui faire :

- le live-view très basique;
- l'auto-focus en retrait par rapport à la concurrence;
- la gestion du bruit.

Le K-7 s'améliore-t'il dans ces domaines ?

- Live-view : le K-7 bénéificie enfin d'un réel live-view.
- Auto-focus : celui-ci a été amélioré mais reste en retrait par rapport à celui d'un D300 par exemple
- Bruit : peu d'amélioration à ce niveau mais est-ce bien l'essentiel vu que les logiciels le géreront toujours bien mieux que les reflex.

Infos supplémentaires :

- http://www.lemondedelaphoto.com/Premiers-pas-avec-le-K-7-de-Pentax,2276.html
- http://www.clubic.com/actualite-277602-pentax-k7-reflex-numerique-milieu-de-gamme.html
- http://www.lesnumeriques.com/article-309-5782-152.html

En guise de conclusion, Pentax offre un appareil au rapport qualité/prix indéniable, des optiques à focales fixes d'une grande qualité. Le K-7 est une entrée idéale dans le monde "Expert" !

En effet, voici vraiment un bel outil, la tropicalisation est un réel plus

Je peux en témoigner, elle m'a été utile en de maintes occasions. Bien entendu, il faut les optiques qui vont avec.

Jusqu'à présent, seul les DA* SDM l'étaient mais leur coût était important. Avec l'arrivée d'optiques standards tropicalisées, cela ouvre la tropicalisation à un plus large public.

un bel outil !! ..

tu es payé combien pour la pub??

C'est marrant; tu dis 'peu d'amélioration' pour le bruit; alors que sur les forums concernant la marque ils semblent noter carrément une régression! (à vérifier; mais les avis allant dans ce sens semblent être plus nombreux que ceux qui disent que c'est pareil...... )

Tu évoques aussi une expo aléatoire....j'avais pas entendu parler; mais bon,

sur un truc à plus de 1000 euros, bref.....


Il parait que la BdB est très bonne cette fois-ci; c'est déjà ça de pris.....


Tu parles d'un AF pas au niveau d'un D300. Moi , perso, ce que je voudrais savoir, c'est s'il est déjà au niveau d'un D90 ou d'un D5000.....ça serait déjà beau.


Et vu les dernières hausses des prix des objectifs; fixes ou non; le rapport qualité/prix est devenu aussi bon chez les deux 'grands'.......tout du moins dans cette gamme

Vraiment ce joujou me plait beaucoup !
Si dans un futur pas si lointain j'arrive a refiler mon Canon et mes optiques .. Canon, le K7 m'interesse beaucoup !

Signé : un futur ex-canoniste ...

Je ne dis pas que l'expo est aléatoire mais que le K-7 comme le K20D sous-expose légèrement en JPEG. C'est un phénomène connu.

Pour le bruit, aucun test sérieux côté francophone. Et encore une fois, cela n'a aucune importance les logiciels feront toujours mieux que le processeur interne.

EDIT : la gestion du bruit peut être améliorée rapidement par un firmware. Les critiques sur cette gestion par le K-7 se fondent sur un essai avec un appareil de présérie... Le firmware était-il celui qui est fourni au final ?

Certes, comme tu le dit fhuin; on en saura au final un peu plus dans qques mois, le temps que qques firmware sortent.

Et aussi, j'ajouterais, le temps que sorte la version samsung, gx30; on sait jamais ....

Après, la tropicalisation c'est plutôt bien; c'est vrai.




gc232; qu'est-ce qui ne te convient pas dans ta marque actuelle? (encore que, je serais plutôt attiré par l'autre concurrent, mais ce serait intéressant de savoir le ou les inconvénients que tu trouves à ton équipement)

Il est beau !!!!!
J'vais user encore le K20 avant de me laisser titiller par le K7

Très honnêtement MrC, il ne vaut pas mieux que ton K20D. Très peu d'amélioration (la vidéo en gros).

Je conseille à tous de lire les articles suivants (c'est à propos de l'achat de reflex d'occasion) :

http://www.questionsphoto.com/article/301-appareils-reflex-numeriques-canon-peut-on-les-acheter-d-occasion-deuxieme-partie

Il y a une différence notable dans un domaine c'est l'exposition ,on passe de 16 segment a 77 .ceci devrait permettre d'avoir une image plus équilibrée.
En effet "fhuin" le passage du k20 au k7 apporte peu de gain ,par contre pour ceux qui ont des modelés antérieur au k10 ,il y a une belle différence .Par contre ces derniers appareils demande des optiques correctes pour tirer de bonnes images.(au vue de la définition du capteur)

moi idem dans 3-4 ans j'acheterai.. le K40? ou le K9??

aurel a écrit:

gc232; qu'est-ce qui ne te convient pas dans ta marque actuelle? (encore que, je serais plutôt attiré par l'autre concurrent, mais ce serait intéressant de savoir le ou les inconvénients que tu trouves à ton équipement)

Par rapport a l'équipement en lui-meme, j'y reproche tout ce qu'on peut reprocher a n'importe quel boitier d'entrée de gamme.
Par rapport a Canon? 3 boitiers changés en 6 mois, et les emmerdes continuent. Pas de stab intégrée au boitier. Qualité de construction en retrait par rapport aux autres marques. Rapport performances / prix pas terrible. Exemple : K200d pour le meme prix, écran de 2.7 pouces contre 2.5, viseur 11 points contre 7, second écran, stab, etc ... J'avais pris du Canon pour avoir quelque chose made in Japan, apres coup je regrette tres sérieusement.

gc232 a écrit:

aurel a écrit:

gc232; qu'est-ce qui ne te convient pas dans ta marque actuelle? (encore que, je serais plutôt attiré par l'autre concurrent, mais ce serait intéressant de savoir le ou les inconvénients que tu trouves à ton équipement)

Par rapport a l'équipement en lui-meme, j'y reproche tout ce qu'on peut reprocher a n'importe quel boitier d'entrée de gamme.
Par rapport a Canon? 3 boitiers changés en 6 mois, et les emmerdes continuent. Pas de stab intégrée au boitier. Qualité de construction en retrait par rapport aux autres marques. Rapport performances / prix pas terrible. Exemple : K200d pour le meme prix, écran de 2.7 pouces contre 2.5, viseur 11 points contre 7, second écran, stab, etc ... J'avais pris du Canon pour avoir quelque chose made in Japan, apres coup je regrette tres sérieusement.

ne compare pas tout les canon au 1000d,
si tu veux comparer le k200d, oppose lui le 450D et là je crois que la balance n'est plus la meme. mais je vais pas rentrer dans une guerre inter-marque stérile.

Pour revenir au sujet, perso le k20 m'aurait interessé, mais pas le k7

Pour ma part, lors de mon achat, j'ai comparé trois reflex :

- Canon 450D, un peu sommaire au niveau des fonctions par rapport aux 2 autres mais excellente gestion du bruit.
- Nikon D90, un peu cher à l'époque. Mais clairement le meilleur en JPEG.
- Le K20d qui offrait le meilleur rapport qualité prix et des fonctions figurant sur les relflex experts des 2 autres marques, la possibilité d'ajouter mes optiques KA...

De plus, je suis tombé sur une occasion extra avec k20d, grip, DA* 16-50 SD%, DA* 50-135 SDM, Flash AF540 et carte mémoire 4go, le tout pour un peu plus de 2000 €, le tout en excellent état et sous garantie 2 ans.