Nouvelle essai de portrait

Voila j'ai fait une nouvelle série de portrait cette aprèm mais je ne suis pas satisfait du résultat j'ai pourtant suivie tous les conseil a la lettre mais je n'arrive toujours pas a avoir un fond suffisamment flou

1


2


3


4

Superbe lumière sur la 2, ça le fait bien

La 1 aurait pu être bien mais le visage n'est pas éclairé, d'ou ce manque de peps, les deux dernières sont en effet pas terrible justement pour ce manque de lumière une fois de plus

La 2 est vraiment belle pour la chaleur de la lumière, par contre, essayes de serrer un peu plus sur les visages pour que ce soit vraiment du portrait, en plus avec le FZ50, je te propose de suivre ce petit tuto que j'ai fait justement avec le FZ50 que tu tient en main, ça va donner plus de relief au protrait

C'est ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/portrait-f50/test-de-pdc-en-f28-a-35-mm-et-f36-a-420-mm-t3076.htm

Donc, ouvre à fond, mets toi à fond de zoom et utilises le même décor qu'ici, tu vas avoir des résultats beaucoup plus sympa

avec les filles, toujours le zoom bien sorti!!

Bonsoir,

C'est surtout un problème de taille de capteur, un APN avec petit capteur est soumis à cette loi.

Il n'y a pas beaucoup de solutions.

C'est plutot un probleme d'ouverture que de taille de capteur
Cette derniere joue plus sur la qualité lors de la montée en sensibilité.

La plupart des compacts/bridge ouvrent à 2.6 ou 2.8 au maximum, pour obtenir facilement un effet de bokeh (flou de l'arriere plan), on utilise en general un objectif ouvrant en dessous de 2 (objectif dit "rapide"), d'ou la difficulté d'obtenir cet effet sur un compact.

Deux solutions donc:
- eloigner physiquement le sujet du fond
Si on a une profondeur de champ plus grande a cause de l'ouverture plus reduite, la solution pour avoir un arriere plan flou est de le mettre encore plus en arriere plan
- eloigner le photographe du sujet et zoomer
Comme le montre tres bien l'exemple de Satjc, la profondeur de champ a une ouverture donnée diminue avec la longueur focale, donc il faut trouver le bon compromis entre ouverture et longueur focale pour obtenir l'effet.

PS: on peut aussi combiner les deux

Pour chiffrer un peu, voici un petit calculateur de profondeur de champ
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pour un FZ10, le sujet se trouvant à 5 metres, on a
- pour 35mm et f2.8

Code:

Depth of field
Near limit     4.68 m
Far limit     5.37 m
Total     0.69 m
 
In front of subject     0.32 m (47%)
Behind subject     0.37 m (53%)

-pour 100m f4.5

Code:

Depth of field
Near limit     4.93 m
Far limit     5.07 m
Total     0.13 m
 
In front of subject     0.07 m (49%)
Behind subject     0.07 m (51%)

Bien sur mon exemple est biaisé car pour zoomer ainsi il sera necessaire de se mettre plus loin du sujet. Il faudrait faire le calcul de la distance necessaire à 100mm pour avoir un cadrage egal, certaines théories veulent que la profondeur de champ a cadrage egal soit la meme quelle que soit la longueur focale, je n'ai jamais pris la peine de verifier mais dans la pratique ca ne semble pas se verifier (testé assez souvent avec un dimage z5)

EDIT: un autre calculateur fichtrement bein fait http://www.kalons.nl/dofcalcen.html

merci pour le conseil et le tuto mais j'ai quelque problème avec le tuto je comprend pas tous c'est un peu du chinois pour moi

La deux à une bell lumière.

Sinon tout a été dit.

Devilus a écrit:

merci pour le conseil et le tuto mais j'ai quelque problème avec le tuto je comprend pas tous c'est un peu du chinois pour moi

Pas de souci, c'est pas evident de tout assimiler, et tout le monde n'en a pas forcément envie non plus il faut dire

Pour etre plus pragmatique, ta profondeur de champ, c'est a dire la distance sur laquelle ta photo est nette, est fortement dépendante de ton ouverture.

Plus l'ouverture est petite (nombre plus grand), plus cette profondeur est grande. (1er cas dans l'illustration ci dessous)
Plus l'ouverture est grande (nombre plus petit), plus cette profondeur de champ est petite. (2eme cas dans l'illustration)


Pour le portrait on cherchera souvent a ouvrir au maximum afin de reduire la profondeur de champ. On se place donc en priorité à l'ouverture (mode A) et on selectionne le nombre le plus petit possible
Voilà pour la base.

Cependant, les compacts/bridge n'ouvrent souvent pas assez grand.
Pour palier à cela il faut:
-eloigner le sujet de l'arriere plan pour que le fond se retrouve plus facilement hors de la zone nette
-s'eloigner du sujet et zoomer, car lorsqu'on zoom la profondeur de champ se retrecit.

Voila
J'ai essayé d'etre le plus "pratique" possible, tu n'as pas forcement besoin de comprendre le detail optique qui se cache derriere ce phenomene pour l'utiliser (moi meme je n'en ai qu'une vague idée a vrai dire )

N'hesite pas a faire qq essais, c'est bien plus facile à observer en bidouillant avec ton appareil qu'a comprendre sur des schemas

merci beaucoup pour le petit tuto rapide je pense avoir compris le principe grâce a toi je fais quelques clichés pour voir ce que j'arrive a faire et je poste tous sa ^^

Voila 2 photo que je viens de faire pour mettre en pratique ce dernier conseil et je pense que sa donne pas trop mal les flou sont bien la et bien comme il faut encore merci a tous

5


6

Bisso a écrit:

C'est plutot un probleme d'ouverture que de taille de capteur

Bonjour,

Je crains de m'opposer en faux à cette idée, facilement mise en évidence:
Même image avec un compact et avec un APS-C en encore plus en Full Frame.

Petit capteur = grande profondeur de champ car focale pus courte.

On parle de focale équivalente à un 35 mm (FF) mais la focale reste la même.

Ceux qui ont utilisé un grand format le savent bien, encore plus sur une chambre en moyen ou grand format.

Ce n'est pas une idée à moi, c'est de l'optique, simplement.

Une explication

Une petite recherche sur la toile et vous verrez des explications par des largement plus pointus que moi.

Je ne veux pas lancer de polémique et terminerai sur ce post.

Au temps pour moi alors, j'avais cru comprendre que ca ne jouait pas, mais je ne demande qu'a etre contredit si je suis dans l'erreur (ce qui semblerait bien etre le cas ici )
Cependant j'ai du mal a voir le pourquoi du comment, je vais effectivement faire qq recherches pour avoir un supplement d'infos
Je ne compte pas vraiment debarquer ici avec mes gros sabots et pretendre avoir la verité absolue des mon premier message, rassure toi

EDIT: renseignement pris, ca a effectivement une influence, due a ce que j'ai cru comprendre au facteur multiplicateur impliqué pour obtenir la meme focale et a d'autres parametres ou par contre je n'ai absolument rien capté :p Merci pour la correction je cesserai ainsi de répandre des inepties Je serais curieux de voir la difference réelle en situation pour un meme objectif sur un apsc et sur un micro 4/3 par exemple


Devilus >> effectivement c'est bien plus convaincant au niveau de la maitrise de la profondeur de champ, bravo pour la mise en application ultra rapide

Bisso a écrit:

Autant pour moi alors, j'avais cru comprendre que ca ne jouait pas, mais je ne demande qu'a être contredit si je suis dans l'erreur (ce qui semblerait bien être le cas ici )
Cependant j'ai du mal a voir le pourquoi du comment, je vais effectivement faire qq recherches pour avoir un supplément d'infos
Je ne compte pas vraiment débarquer ici avec mes gros sabots et prétendre avoir la vérité absolue des mon premier message, rassure toi

Devilus >> effectivement c'est bien plus convaincant au niveau de la maitrise de la profondeur de champ, bravo pour la mise en application ultra rapide

Pas de souci,

Mais au temps du 8 mm (cinéma), la taille du film était aussi ridiculement petite que dans les compacts.

La mise au point était facultative, beaucoup de caméras n'en possédaient même pas, l'automatisme de mise au point était uniquement un réglage automatique sur l'hyperfocale, quelque soit la focale, ce qui donnait à quasi pleine ouvertuee des bagatelles de mise au point de 25 cm à ∞ et au télé de 90 cm à ∞

D'ailleurs le terme de "Flou artistique" date de l'époque des chambres ou les optiques de focales assez longues, ne permettais pas d'avoir les yeux nets en même temps que les oreilles.

Le principe du "Si tu n'as pas ce que tu veux, sois content de ce que tu as".

Merci Monsieur Harcourt

Sinon il est vrai que la profondeur de champs est indépendante de la focale! Cela peut choquer, mais réfléchissons, à champs égal c'est la distance de prise de vues qui va définir la PDC.

Si l'on est relativement proche pour prendre l'Arc de triomphe au grand angle, on sera très loin au télé, et la différence de distance comblera la différence de zone de mise au point.

Mais la perspective, elle, restera celle de la focale employée.

On préconisait en 24 x 36 mm de prendre des images "portrait" au 90 mm, la perspective étant proche de celle d'un œil humain qui contemple un visage. Au 50 mm à cadre identique le nez se transforme en TARIN digne de Cyrano et au 135 mm l'impression de distance (à cadre égal toujours) rapproche le nez des oreilles d'un façon grotesque pour un œil averti.
Au grand angle cela devient une monstruosité.