Je suis frustrée

coucou,

Je viens de faire une sortie photo avec le 16-85vr, je n ai pas autre chose et je me sens vraiment à bout, pas assez long ou bien pas assez court, ce n est pas un (28-504mm) pffffffffffff

A vrai dire que ca ne vaut mème plus la peine que je sors avec le D90.

Pour les portraits oki, mais..........

J avais dit à la noël un sigma 105mm pour macro, mais je pense qu un 70-300 m aiderais mieux, et encore mieux acheter les deux.

Franchement, je suis déçue de ce 16-85......

maryse

si tu veux on echange avec mon 18-115, c'est un peu plus long, mais je ne suis pas sur que tu fasse une bonne affaire

Je trouve que les 70/300 ont des prix abordables/ environ 140 euros pour un sigma, et tu fais pas mal de choses avec.
Gil m'a dit que le 105 était assez difficile à gérer au départ.
Donc si tu veux t'aclater prend un 70/300, tu auras le temps de voir pour le 105 cet été ?

Kenjy1 a écrit:

si tu veux on echange avec mon 18-115, c'est un peu plus long, mais je ne suis pas sur que tu fasse une bonne affaire

Mais toi si !!

Maryse, le fait de passer au reflex entraîne un nouveau mode de photographier. nos petits bridges si polyvalents ont des faiblesses au niveau du piqué mais pas au niveau du zoom !!

comme le dit Christine, un petit 70-300 devrait résoudre ton problème à un prix apparemment raisonnable.

moi qui faisait beaucoup de macro avant déjà ca....

ma fille me dit que le 70/300 trop court,

deux objectifs je vais carresser mon mari dans le sens du poil la,

Il va me dire deux objectifs maintenant

300 trop court sur un D90 ça fait un équivalent 450!!!

Il vas falloir une longue vus, 150 500 de chez sigma...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_70_300_mm_F4_5_5_6G_IF_ED_AF_S_VR-rOBSIJAA795DA.html

Christine a écrit:

Je trouve que les 70/300 ont des prix abordables/ environ 140 euros pour un sigma, et tu fais pas mal de choses avec.
Gil m'a dit que le 105 était assez difficile à gérer au départ.
Donc si tu veux t'aclater prend un 70/300, tu auras le temps de voir pour le 105 cet été ?

14o euros?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_70_300_mm_F4_5_5_6G_IF_ED_AF_S_VR-rOBSIJAA795DA.html

pour ma Noël....

oui environ 140 euros pour un sigma, j'ai regardé ce midi.
En plus il est assez polyvalent.je cherche le lien et je te le donne

http://www.pixmania.com/fr/fr/741934/art/sigma/objectif-telezoom-70-300m.html

je l'ai vu à 136 e mais je ne sais plus où

moi je vois 558 pr le 70-300
et sigma macro 105mm 447

ca me fait un bon mille euros quoi.

maryse a écrit:

coucou,

Je viens de faire une sortie photo avec le 16-85vr, je n ai pas autre chose et je me sens vraiment à bout, pas assez long ou bien pas assez court, ce n est pas un (28-504mm) pffffffffffff

A vrai dire que ca ne vaut mème plus la peine que je sors avec le D90.

Pour les portraits oki, mais..........

J avais dit à la noël un sigma 105mm pour macro, mais je pense qu un 70-300 m aiderais mieux, et encore mieux acheter les deux.

Franchement, je suis déçue de ce 16-85......

maryse

Y'a toujours une solution: je le récupère et puis le D90 aussi par la meme occasion

Christine a écrit:

http://www.pixmania.com/fr/fr/741934/art/sigma/objectif-telezoom-70-300m.html

je l'ai vu à 136 e mais je ne sais plus où

tu as des photos toi de ca j aimerais les voir merci....
pour 144 euros ca c est très peu

Attention, la version VR est plus chère tu peux en trouver d'occasion sur leboncoin.fr aussi

Kenjy1 a écrit:

300 trop court sur un D90 ça fait un équivalent 450!!!

Il vas falloir une longue vus, 150 500 de chez sigma...

ca ne fait pas un 504mm lol
je ne peux pas dépasser le 70-300 rien que pour le poids déjà....

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f74/vers-la-lumiere-t34484.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f74/douleur-et-tristesse-t34565.htm

un exemple de ce que tu pourras faire avec

On ne livre pas toujours en Espagne

chez digitphoto la j ai acheté le D90 la oui
en occasion bof....

j aime autant acheter du neuf, à moins que je connais bien la personne, la tout change.....

maryse a écrit:

ca ne fait pas un 504mm lol
je ne peux pas dépasser le 70-300 rien que pour le poids déjà....

Wai enfin attention, quand on parle d'équivalent c'est au niveau du zoom et de rien d'autres. Hors la focale détermine aussi la PdC et la perspective.
Et ça c'est vraiment autre chose.

Pour le FZ18, on a une véritable focale de 4.6-82.8 mm, et donc le zoom proviens DU CROP de l'image (comme tout crop-factor).

Donc une image qui proviens d'un 70-300mm n'aura absolument rien a voir avec le pseudo 420mm d'un bridge.

Alors certes c'est contraignant, mais au niveau de l'image, on y gagne largement. La philosophie du réflex c'est ça de toutes manières : tout pour l'image.

Christine a écrit:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f74/vers-la-lumiere-t34484.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-reportages-scenes-de-vies-f74/douleur-et-tristesse-t34565.htm

un exemple de ce que tu pourras faire avec

très belles photos

oui Dross merci .....
ca sont des autres nouvelles.....merci

Pour celui qui ne sait pas s'acheter deux objectifs, entre le 16-85 et le 70-300 mm c'est le 70-300 que je choisis


Allez maman tu n'as plus 2 ou 3 tableaux à revendre, histoire d'avoir des sousous ?

Les sous j en ai assez, mais le feu vert :lol1:

A la Noël sur que j ai le 105 sigma.
mais l autre? le 70-300.......?

Je vais lui demander carrément de prendre les 1000 euros, voilà
droit au but, si non tu es la pour lui faire comprendre que.....

Pour les reportages de notre communauté chrétienne le 16-85 est super, donc je le tiens, car je suis photographe officiel, et pour une éternité .....ouioui .....c est super .......

Pour Noel le 105 macro

et pour Paque le 120-400mm Sigma environ 800 roros

et un grand sac pour mettre tous çà

et avec çà Madame se sera tout ?

maryse a écrit:

coucou,

Je viens de faire une sortie photo avec le 16-85vr, je n ai pas autre chose et je me sens vraiment à bout, pas assez long ou bien pas assez court, ce n est pas un (28-504mm) pffffffffffff

A vrai dire que ca ne vaut mème plus la peine que je sors avec le D90.

Pour les portraits oki, mais..........

J avais dit à la noël un sigma 105mm pour macro, mais je pense qu un 70-300 m aiderais mieux, et encore mieux acheter les deux.

Franchement, je suis déçue de ce 16-85......

maryse

Tout à fait d'accord, pas assez court et trop court de l'autre côté.

On en fait vite le tour...

Christine a écrit:

http://www.pixmania.com/fr/fr/741934/art/sigma/objectif-telezoom-70-300m.html

je l'ai vu à 136 e mais je ne sais plus où

attention ,c'est pas stabilisé à ce prix là... et avec un zoom comme ça vaut mieux avoir un trépied!

je sais ce que c'est on m'a prêté un 75/300 canon et bin bonjour les bougés...

maryse a écrit:

moi qui faisait beaucoup de macro avant déjà ca....

ma fille me dit que le 70/300 trop court

avec un 70-300, Tijo avait testé en adaptant nos raynox DCR tu peux aussi toucher à la macro avec un grossissement intéressant !

perso avec le 16-85 je suis contente pour le portrait et les paysages, je le trouve assez polyvalent finalement...
je suis un peu étonnée que tu n'y trouve pas ton compte ?!!
pour la macro moi aussi je regarde pour un objo dédié, mais pour l'instant j'adapte la DCR250 dessus, tu as pas mal de vignettage, m'enfin on peut quand même s'amuser un peu ;-))) (voir mes macro dans la galerie)

je prendrais un 70-300 VR
attendre lol et patienter......j en ai mais je rale quand mème....

Noël.....Nouvel An, pour moi c est loin .....et si près à la fois....

Merci de votre compréhension

Si tu as envie de faire de la macro prends l'objectif macro alors au lieu du 70-300 mm ...

Isao a écrit:

maryse a écrit:

moi qui faisait beaucoup de macro avant déjà ca....

ma fille me dit que le 70/300 trop court

avec un 70-300, Tijo avait testé en adaptant nos raynox DCR tu peux aussi toucher à la macro avec un grossissement intéressant !

perso avec le 16-85 je suis contente pour le portrait et les paysages, je le trouve assez polyvalent finalement...
je suis un peu étonnée que tu n'y trouve pas ton compte ?!!
pour la macro moi aussi je regarde pour un objo dédié, mais pour l'instant j'adapte la DCR250 dessus, tu as pas mal de vignettage, m'enfin on peut quand même s'amuser un peu ;-))) (voir mes macro dans la galerie)

tu sais moi je suis déjà fort macro, donc le 105mm sigma s impose
et pour mes mouettes le 70-300vr et voilà, je fais peu de paysages en faite, pour les reportages le 16-85 il est nickel ca oui avec son grand angle, mais je ne retrouve pas cet aspect veloutée sur les pétales de fleurs......

Oui il te faut les deux !

Mais si tu veux acheter tes objectifs en 2 fois, prends d'abord le macro alors

j achète les deux en une fois, ...........

nougatine , donne vite ton 70-300 vr à maman ,( mauvaise fille que tu es )

Mais euhhhhhh .... elle a plus de sous que moi !!!

Mais un mari moins généreux

C'est pas fini de raler !

Maryse tu as un très bon boitier et un zoom de très bonne qualité.
Après c'est le plaisir étoffer au fure et à mesure ses objectifs, ça viendra petit à petit.

Nougatine a écrit:

Mais euhhhhhh .... elle a plus de sous que moi !!!

Mais un mari moins généreux

c est vrai :lol1:

Irlan a écrit:

C'est pas fini de raler !

Maryse tu as un très bon boitier et un zoom de très bonne qualité.
Après c'est le plaisir étoffer au fure et à mesure ses objectifs, ça viendra petit à petit.

ce 16-85 c est bien pr les portraites, reportages, paysages,

Moi je suis plutôt macro et mes mouettes :lol1:
Et de prendre de ce que vois plus loin

avec le 16-85 je suis trop limitée, mais l objectif n est pas perdu, je le garde, mais j attends Noël, .......

Tu sais avec le FZ on sait tout faire ......
Ici j ai tout à réapprendre mais je suis prète pour aussi.

Je vais poster mes fleurs lol.....