Comparons deux bestioles : GH1 et Nikon D5000

Je vous prie d'être objecdtifs - c'est la moindre des choses vu que l'on en manipule une quantité - et neutres (n'oubliez que le filtre neutre permet de limiter ce qui est excessif) donc je demande de faire un comparatif des deux bestioles ci-dessus signalées dans le titre.
Taille du capteur
Encombrement
taille de l'écran
Qualité photo
qualité vidéo
Le prix ne rentrent pas en ligne de compte parce quand on a décidé de faire le choix de créer et reproduire la beauté, on paie le prix.

Le D5000:
Capteur: CMOS 12 mégapixels (23,6 x 15,8 mm)
Zoom kit: 3x (AF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 DX VR)
Stabilisation optique: oui
Sensibilité (plage ISO): 200-3200 ISO, extensible de 100 à 6400 ISO ISO
Mode vidéo: 1280 x 720 pixels / 24 fps
Dimensions/Poids: 127 x 104 x 80 mm / 560 g (boîtier uniquement)
Ecran LCD: 2,7"

Lumix GH1:
Capteur: Live MOS 12 mégapixels (17,3 x 13,0 mm)
Zoom kit: 10x (28-280 mm eq. 24x36, f/4-5,8 )
Stabilisation optique: oui
Sensibilité (plage ISO): 100-3200 ISO
Mode vidéo: 1920 x 1080i pixels / 50 fps
Dimensions/Poids: 124 x 89,6 x 45,2 mm (sans objectif) / 385 g (boîtier uniquement)
Ecran LCD: 3"

Comme je n'ai pas de D5000 je ne peux pas être objectif sur la qualité photo. Pour la vidéo je dirais quand même que le GH1 est meilleur que le D5000 au regard de certains tests(dpreview,...) et des caractéristiques techniques.

au premier round le D5000 n'a réussi à donner qu'un coup dans l'estomac sur la taille du capteur. Pour la vidéo tous s'accordent que le D5000 est de toutes façons nettement en retrait. J'ai vu quelques films éloquents des deux bestioles tournant les mêmes plans, même lieu même jour.

hello

Si le prix n'est pas un critère, pourquoi ne pas prendre le D90 pour la comparaison ?

Sur la qualité video, je pense que le GH1 sera de toute facon supérieur à n'importe quel Reflex

Sur la qualité photo,un D90 sera meilleur je pense sur la montée en iso (mais comme j'ai pas de D90, j'ai pas pu comparer par moi même)

Sur la taille/poids, avantage au GH1, et encore plus avec le 14-45 ou le pancake 20mm

Ah non vvletop ! on compare avec un critère incontournable si on veut tourner avec un appareil photo : l'écran orientable.

En restant objectif, le D5000 a une meilleur gestion du bruit que le GH1, la dessus c'est incontournable, donc la partie photo du D5000 sera supérieur au GH1 en faible éclairage

Maintenant si tu regardes le D5000 pour la partie vidéo en live view, il vaut mieux prendre le GH1.

Le live view du D5000 est quand même beaucoup plus lent que le GH1.

Alors maintenant, Nikon ou Pana, choix difficile à prendre, le parc d'objo chez Nikon est quand même très fourni alors que Panasonic démarre

Moi ce qui m'a fait préférer un Panasonic µ4/3 à un autre appareil c'est la compacité et le poids.

Attention, pour le D5000, seules les optiques AF-S sont compatibles. Ça en enlève un sacré paquet à la gamme...

Salut Satjc, ce que tu dis c'est dans le même lieu un peu sombre, disons une cathédrale, les deux réglés sur 400 Asa, le D5000 est meilleur ? ça ce voit ?

Pour départager les 2 bestiaux, il suffit de savoir si tu priviligie la qualité des photos ou celle de la vidéo.
Etant donné qu'un apn ça sert avant tout à prendre des photos, pour moi la messe est dite.

Moi, je privilègie la vidéo , parce que la photo je peux tourjours la travailler et qu'en vidéo c'est une autre paire de manches et que cet appareil filme mieux que n'importe quel caméscopé à 4OOO euros genre Pana 200 ou Sony Z5 Amen !

Le gros avantage du GH1 est peut être surtout qu'on peut monter toutes sortes d'objectif dessus (même de cinéma), donc ça lui donne des possibilités quasi ilimitées. Avec d'eventuelles évolutions du firmware (il n'a même pas 6 mois), le GH1 risque de devenir une arme de destruction massive :-)
En photo j'avoue que je trouve ça moyen, mais je suis loin d'être un expert...

Tu pourrais plutôt dire un outil de création qu'une arme de destruction...

Je voulais dire une arme de destruction massive de ses concurents et un formidable outil de création :-)

Tounkayen a écrit:

Pour départager les 2 bestiaux, il suffit de savoir si tu priviligie la qualité des photos ou celle de la vidéo.
Etant donné qu'un apn ça sert avant tout à prendre des photos, pour moi la messe est dite.

Buebo du châlet a écrit:

Salut Satjc, ce que tu dis c'est dans le même lieu un peu sombre, disons une cathédrale, les deux réglés sur 400 Asa, le D5000 est meilleur ? ça ce voit ?

Peut être pas à 400 Iso car le le GH1 est super bon jusqu'a 800 Iso, mais par contre le Nikon fait largement mieux que la gamme G de 1600 à 3200 Iso

Ca dépend aussi quel objectif on utilise sur le GH1.
Certains magazines ne le mettaient pas en avant en le comparant avec le D300 ?

J'ai eu l'occase de jouer avec le D90 d'un pote.
En photo il est super.
Mais en vidéo c'est loin de valoir un GH1.

Faut vraiment voir ce que tu recherches prioritairement.

Si le résultat est le même entre 3200 ASA argentique et numérique,cela me dérange pas si le GH est moins bon sur ces hautes sensibilités.. A 3200 ASA en argentique, c'était une photo au sens strict du terme, d'accord, mais plutôt un document, mais pas une image. C'est des sensibilités pour sujets sensibles, service secrets, espionnage et autres plombliers. Je veux capter la lumière. Mais j'ai envie d'avoir un seul appareil pour les deux fonctions et le meilleur pour ces deux fonctions.

Faut juste bien avoir en tête que l'ouverture sur un objectif de numérique est très majoritairement plus faible que sur de l'argentique...
Du coup faut plus facilement monter en ASA (ISO) pour avoir de la lumière sur le capteur.

iaka, je n'ai pas remarqué ce que tu dis sur le fait que les optiques construites pour le numériques ont des ouvertures moins grandes que celles qui ont été construites avant l'arrivée du numérique

Je suis pas un grand spécialiste mais le zoom du GH1 ouvre entre f/4-5,6. J'imagine que pour capter de la lumière à cette plage d'ouverture on va facilement devoir monter en ISO ?

Oui, mais j'ai des zooms Angénieux sur mes reflex argentiques Nikon et ce n'est pas mieux. Je fais, sauf cas spéciaux, toutes mes photos au 125e et le diaph suit avec des pellicules de 100 ASA Velvia. Si je suis dans un lieu très ombragée, disons une cathédrale pour ne pas changer d'exemple, je gagne un diaph en mettant au 6Oe de seconde. Bien sûr il y a tous les cas où on veut, on doit, privilégier la vitesse d'obturation à cause du sujet, ou le diaph parce qu'on veut une certaine profondeur de champ.
Comme je veux utiliser mon appareil photo aussi pour filmer, il ne faut pas oublier que quand je tourne, je suis au 50e de secondes.

Si c'est vraiment la vidéo qui t'intéresse alors oublies Nikon.
Pour eux c'est un peu "gadget" le mode vidéo sur APN, contrairement à Canon et Panasonic qui y croient beaucoup.

En vidéo le GH1 est clairement la meilleure synthèse.
AF en vidéo performant, particulièrement avec le 14-140, son stéréo, écran articulé (avec liveview naturel).
Panasonic a compris comment valoriser/différencier son offre µ4/3 par rapport au réflex.

En plus si tu as des zoom angenieux, tu pourras les utiliser sur le GH1 si je dis pas de bêtises

Non tu ne dis pas de bêtises, j'ai vu sur d'autres sites vidéos des gens qui ont acheté des bagues pour mettre même des optiques Leica, et il paraît que Novoflex (très connu à une époque pour ses téléobjectifs) fait des bagues pour différentes marques d'optiques. Ces optiques Angénieux je les avait achetés, à l'époque, parce que le sens rotation des bagues de zoom et de mise au point tournaient dans le même sens que les Angénieux de ma caméra 16mm. Et avaient deux bagues contraiment aus zooms Nikon qui étaient à pompe, une seule bague permettait de changer de focale et de faire la mise au point.
Le défaut c'était que quand tu voulais faire un changement de focale tu bougeais la mise au point , ou quand tu changéait de mise au point tu recadrait sans l'avoir voulu. De toutes façons je viens d'aller lire ce que se dit sur les sites Nikon du D5OOO et même en photo, il n'y a pas un message encourageant quelqu'un à acheter un D5000, tout de suite on guide le candidat de cet achat vers le D90.
Donc pour conclure vu qu'en tournage, je tourne à 25 images secones et au 50e d'obturation, j'aurai toujours assez de diaph pour avoir une vraie image. Il ne faut pas oublier qu'en vidéo, comme en cinéma, il n'y a que le diaph qui varie.

Comme je l'ai déjà dit le D90 est super pour la photo.
Excellente gestion du bruit, AF super rapide. C'est une machine à faire des photos vraiment excellente. Sans aucun doute meilleur que le GH1.
Mais en vidéo c'est vraiment loin d'être ça.
On perd tous les réglages et la MAP devient assez difficile.
Ca fonctionne assez bien sur pied en plan fixe, mais rien à voir avec la souplesse d'un GH1 vraiment pensé pour la vidéo.

Si tu cherches un appareil aussi bon en photo qu'en Vidéo il faut à mon avis se diriger vers le Canon 5D Mark II.

Les vidéos que j'ai vu de cette bestiole sont vraiment impressionnantes.

Ceci en toute objectivité.

crashtest a écrit:

Si tu cherches un appareil aussi bon en photo qu'en Vidéo il faut à mon avis se diriger vers le Canon 5D Mark II.

Les vidéos que j'ai vu de cette bestiole sont vraiment impressionnantes.

Ceci en toute objectivité.

Mais le problème c'est quand même une sacré différence dans le prix, le 5D MarkII est à plus de 2000€ alors que le GH1 moins de 1500€

Oui le GH1 et le 5D2 c'est pas vraiment le même prix...
Et surtout niveau souplesse le GH1 est aussi devant en matière de vidéo.
Il apporte un liveview naturel (on film plus souvent avec l'écran qu'avec le viseur), un écran orientable (presque indispensable en vidéo !!!), un zoom (14-140) fait pour la vidéo (AF silencieux et doux plus adapté à la vidéo, MAP en continu). Même les pros semblent séduits par cette petite machine faite pour la vidéo.

Evidemment avec son capteur plein format le 5D2 apporte une qualité d'image inégalée en vidéo. Mais sa philosophie très photo le rend moins pratique à utiliser en vidéo.
Je remarque d'ailleurs que les vidéos (superbes) qu'on voit avec le 5D2 sont majoritairement faites de plans fixes et de jeu sur la MAP / pronfondeur de champ. C'est séduisant, mais on sent bien les limites de la bête à suivre un sujet en mouvement (MAP continue)....

Pour un peu moins cher et avec un capteur APS, Canon vient de sortir le 7D aussi. La qualité semble très proche du 5D2, mais le prix du boîtier et surtout des optiques est peut-être plus raisonnable ?

En passant en fin d'année ou début 2010 de l'apn Canon A650IS (qui m'a rendu de très bons services photos/vidéos) au Lumix GH1 cela me fera une dépense plus importante presque 1000 € de plus pour une meilleure qualité et d'autres façon d'utilisations.
Il est vrai qu'avec la A650IS c'est très pratique par sa taille de l'avoir toujours sur soi dans sa poche et de pouvoir faire des photos sur le vif alors qu'avec un reflex c'est différent car on ne le trimballe que lorsqu'on sait qu'on va faire des photos/vidéo.
Avec le compact j'avais réussi à faire par ex. des photos comme le premier accident du tramway à Mulhouse qui ont fait le tour du monde ce que je ne l'aurai jamais fait avec un reflex qu'on ne met pas dans une poche de la veste.
Je ne sors jamais sans mon apn compact. dans un autre post je vous montrerai les photos que j'ai réussi à faire sur le vif par hasard.

tenez, une idée de ce qui peut etre fait avec un GH1 en video
http://pampuri.wordpress.com/2009/11/14/flux/

Je suis allé voir le film, il y a quelque chose qui me gêne dans cette histoire, le réalisateur, Pampuri, met des films à plusieurs endroits, sur plusieurs sites, tournés avec d'autres matériels, et il est conseillé technique dans une boîte de vente de matériel Mac. Il tourne comme un fou et pour les grandes chaînes de télé. Quand on sait ce que coûte des comédiens etc, ce n'est pas un utilisant un appareil photo que l'on résout un problème de budget. bon il y a un malaise pour moi.

Malaise ?
Il utilise c'est vrai pas mal de matos différents... Travaille sur des projets pro...
Mais c'est justement intéressant de voir ce que peut faire un pro avec un modeste GH1. Et c'est plutôt très convaincant.

Il dit lui même qu'il adore le GH1 (et le GF1 aussi), car il est petit, léger, pratique dans un espace restreint et super adapté à la vidéo (écran orientable,...).
En plus c'est souvent plus discret de filmer au GH1 avec une grosse caméra pro.
Moi je trouve ça super qu'un professionnel ne s'enferme pas à utiliser du matériel hors de prix juste parce que c'est pro...

Tout à fait d'accord avec toi sur tout ce que tu dis, mais je trouve étonnant que dans un film de commande, une commande pas fauchée, par un réalisateur qui peut avoir presque les moyens qu'ils veut, ou presque, qu'il utilise le GH1 pour assurer la réalisation. Il faut savoir que pour ma part, j'utilise, même unitilement, au point de vue technique, une grosse DVCAM d'épaule, pour certains tournages, uniquement pour être crédible. D'ailleurs le comportement des protagonistes change en fonction de la bête qui les filme. C'est comme ça, d'ailleurs il faut se rappeler les mésanventures du premier utilisateur du Leica qui a faillit se faire jeter par le roi Farouk, en Egypte, quand il a vu le petit appareil photo avec lequel il voulait l'immortaliser....
En tout je suis époustouflé par la qualité, mais j'attends qu'il baisse car je suis un petit, un tout petit indépendant... et en plus je ne fais pas de film de commande. D'ailleurs sur ce sujet, je me demande la tête des mariés et de leur famille si un vidéaste se pointe avec le GH1 pour assurer le reportage...

Ouai ! Je comprends bien ce que tu dis...
Mais justement moi ça m'intéresse d'être discret...
Les gens sont moins méfiants avec un petit Lumix qu'avec un gros Canon/Nikon and co.
En plus ils s'attendent encore moins à ce que petit Lumix les filment comme une grosse caméra. Donc peut-être plus naturels ?