Objectif Vario G 14-140 sur Lumix GF1

Il est très difficile, voire impossible, de trouver des photos du GF1 avec le 14-140 monté dessus sur Internet, alors je vous en propose une (pas terrible car prise avec mon téléphone !). Je me suis dit que ça pourrait intéresser ceux qui hésitent à associer cet objectif avec cet appareil à cause de l'encombrement.

Au niveau poids et encombrement, ce n'est pas si terrible que ça. Une fois qu'on l'a en mains, on l'oublie, et c'est tellement moins lourd et encombrant que quand j'avais mon 450D avec un 18-200 ! Je l'ai reçu aujourd'hui de chez Saugeot (merci à eux pour leur rapidité et leur prix très correct), donc je vais tester ce week-end si la météo le permet.

je trouve qu'il est si compacte , et que ces four thirds sont super :d
au fait ca fait presque la taille d'un FZ50 ??

Le FZ50 :
- poids : 668g
- largeur : 141mm
- hauteur : 85mm
- profondeur : 142mm

Le GF1 avec le 14-140 :
- poids : 745g
- largeur 119mm
- hauteur 71mm
- profondeur : 120mm

il est donc plus lourd mais beaucoup plus petit que le FZ50.

McDoPDA a écrit:

Le FZ50 :
- poids : 668g
- largeur : 141mm
- hauteur : 85mm
- profondeur : 142mm

Le GF1 avec le 14-140 :
- poids : 745g
- largeur 119mm
- hauteur 71mm
- profondeur : 120mm

il est donc plus lourd mais beaucoup plus petit que le FZ50.

Merci beaucoup pour ce comparatif , oui , il deviant plus interessant en image
Re merci une fois

Pourquoi n'as tu pas pris le G1 ou le GH1, car avec un tel objectif, je ne comprends pas trop ton choix, au niveau encombrement, ça revient au même au final ?

Je trouve les G1 et GH1 trop gros. Je vais utiliser mon GF1 autant avec le 20mm qu'avec ce 14-140. ça remplace à la fois le LX3 et le 450D que j'avais avant.

Ok, avec le 20 mm, le GF1 a en effet un grand intérêt, par contre je suis pressé d'avoir ton retour à long terme du Gf1 avec le 14-140, la prise en main risque de ne pas être tres confortable

Peut être devras tu lui rajouter un hand grip

Sans avoir des mains énormes j'ai quand même un peu de mal avec la poignée du GH1, vraiment petite.

En comparant les 2, en main, j'ai pas eu l'impression que la prise en main était plus problématique avec le GF1. On le prend différemment mais ça se prend très bien en main avec le 14-45. Le poids est même très équilibré j'ai trouvé.
Par contre j'ai pas essayé le GF1 avec un gros zoom (45-200 ou 14-140)... Mais je l'imagine très bien à 2 mains ?

Satjc a écrit:

Ok, avec le 20 mm, le GF1 a en effet un grand intérêt, par contre je suis pressé d'avoir ton retour à long terme du Gf1 avec le 14-140, la prise en main risque de ne pas être tres confortable

Peut être devras tu lui rajouter un hand grip

On verra à l'usage si c'est confortable ou pas. Je voulais faire des photos ce week-end, mais vue la météo déplorable dans ma région, ce sera pour le week-end prochain et la foire aux harengs à Dieppe

Alors les photos ?

J'ai manipulé le GF1 avec le 14-45. En effet, je trouve cela utilisable.
Par contre, c'est limite...je l'ai testé avec le 14-140...là c'est déjà mieux...mais par contre carrément énooooorme sur le GF1 !!
De plus, tenir un apn à bout de bras ce n'est déjà pas le top pour éviter de bouger, bien cadrer etc...alors avec un tel objectif est-ce bien raisonnable ????

Vivement tes tofs

pana a écrit:

Alors les photos ?

cette série est faite avec le GF1 + 14-140 : http://www.flickr.com/photos/pierreouziel/sets/72157622729808417/

Citation :

J'ai manipulé le GF1 avec le 14-45. En effet, je trouve cela utilisable.
Par contre, c'est limite...je l'ai testé avec le 14-140...là c'est déjà mieux...mais par contre carrément énooooorme sur le GF1 !!
De plus, tenir un apn à bout de bras ce n'est déjà pas le top pour éviter de bouger, bien cadrer etc...alors avec un tel objectif est-ce bien raisonnable ????

Perso ça ne me gêne pas, c'est tellement plus léger et moins encombrant que quand j'avais un 450D avec un 18-200. C'est juste une question d'habitude...

Bonjour

Je viens de visionner les photos prises avec le GF1 + 14-140 et j'ai le même sentiment que lorsque j'ai visionné mes photos d'essai du GH1K (avant décision achat) à savoir que je trouve les couleurs froides.
Habitué peut-être aux couleurs du Nikon D700 aux tons + chauds.

Avez-vous aussi cette impression ?

Salut
Message pour un administrateur.
Je parcours le forum a travers des liens pour différents Obj ou APN et je m’aperçois que la date est écourtée sans l'année, serai t'il possible qu'elle apparaisse en entier dans les Post s, car je suis ces lien de discutions sans savoir réellement si c'est cette année ou une autre exemple : "Sujet: Re: Objectif Vario G 14-140 sur Lumix GF1 Sam 7 Nov - 11:54:01" surtout quant tu cherche à acheter.
Merci à vous.
FL

Désolé François, je ne peux pas le faire, mais en effet, c'est très pénalisant

La date s'inscrit bien chez moi, dans les options du forum il y a un truc à régler (mais on perd l'heure du coup je crois).

bidulon a écrit:

La date s'inscrit bien chez moi, dans les options du forum il y a un truc à régler (mais on perd l'heure du coup je crois).

Merci Bidulon, en effet, il faut aller dans Profil, Preferences et choisir le bon format de la date tout en bas

tant qu'à montrer des gros zooms, voici le mien

A ceux qui me diront que c'est ridicule, je répond aussi que j'utilise le 20mm à 80%, sinon un 50mm ou parfois ce zoom (75-150)

Le poids fait bizarre au départ mais finalement on a une main qui porte l'objectif et l'autre qui appuie sur le déclencheur.
Donc ca se tiens bien.
Ici la mise au point est manuelle, mais j'arrive a sortir des photos sympa... pour un objectif à 35€ !

Satjc a écrit:

bidulon a écrit:

La date s'inscrit bien chez moi, dans les options du forum il y a un truc à régler (mais on perd l'heure du coup je crois).

Merci Bidulon, en effet, il faut aller dans Profil, Preferences et choisir le bon format de la date tout en bas

Merci a Bidulon j'ai réglé et c'est top, je sais quel est l'année ..................
Surtout kan on suis une vente et comme je suis à la chasse au 14-140 car G vu un GF1 a 345 euros
je vais faire la pige au gros objos de Cyberniko, c'est pas cher et ça parait gros.....

McDoPDA a écrit:

Tu as drôlement confiance dans le petit bout de fil qui relie ta dragonne au boîtier !!!!!

Celà dit le GF1 + 45-200, perso, pas de pb. Mais je tiens mes apn à l'ancienne, c'est à dire boîtier reposant sur la paume de ma main gauche, pouce et index vers l'avant et faisant tourner les bagues.

dans le genre:


et surtout pas

Bonjour,

Comme d'autres, je ne comprend pas vraiment ce montage.

- ce zoom est une optique de compromis, sans doute qualitative j'imagine, mais qui ne colle pas à l'esprit du GF1 que l'on voit inconsciemment affublé d'un pancake
- j'ai le 45-200 que je colle de temps à autre sur le GF1. Je pense que l'on est dans le même ordre de grandeur niveau encombrement et poids, et je ne me vois mal me promener quelques heures avec cet ensemble. Pourquoi acheter un petit boîtier et lui adjoindre un mastodonte. Il est vrai que Sony l'a fait avec les Nex, mais j'en ai sûrement pas rêvé.
- Economiquement, l'EPL1 et son 14-150 revient environ à 620€ (cashback inclus). Quand je le compare au prix de l'objectif pana seul, mon choix est vite fait...

Curieux de lire tes premières impressions.

Tribulvme a écrit:

Bonjour,

Comme d'autres, je ne comprend pas vraiment ce montage.

- ce zoom est une optique de compromis, sans doute qualitative j'imagine, mais qui ne colle pas à l'esprit du GF1 que l'on voit inconsciemment affublé d'un pancake
- j'ai le 45-200 que je colle de temps à autre sur le GF1. Je pense que l'on est dans le même ordre de grandeur niveau encombrement et poids, et je ne me vois mal me promener quelques heures avec cet ensemble. Pourquoi acheter un petit boîtier et lui adjoindre un mastodonte. Il est vrai que Sony l'a fait avec les Nex, mais j'en ai sûrement pas rêvé.
- Economiquement, l'EPL1 et son 14-150 revient environ à 620€ (cashback inclus). Quand je le compare au prix de l'objectif pana seul, mon choix est vite fait...

Curieux de lire tes premières impressions.

C'est assez subjectif ce que tu nous dis là.
Ce qui se passe souvent c'est que l'on a un boîtier que l'on essaye de rendre polyvalent pour de multiple situations photographiques.
Ainsi, celui (celle) qui part se balader le nez en l'air ne sachant pas ce qu'il va trouver, essaye d'être prêt à faire face à tout.
Dans cet esprit le zoom 14-140 rend service grâce à sa plage, au prix, il est vrai, d'un sur-poids, d'un déséquilibre boîtier/objectif et d'une luminosité très relative.

Pour couvrir toutes ces situations avec des zooms à plus petite amplitude ou des objectifs fixes, ça reviendrait sensiblement plus cher.

Ce zoom est donc un compromis où poids, esthétique et lumière sont sacrifiés au coût.

On peut aussi vouloir simplifier à l'extrème le matériel photo et se dire qu'avec un 20mm on se débrouillera toujours en "zoomant avec les pieds", en ouvrant quand il fait sombre et en cropant quand le sujet est trop éloigné.
C'est là aussi un compromis.

Perso, je trouve que les gros objos vont mieux sur les apn avec visée à l'oeil et grosse poignée pour la stabilité que cela procure.

J'ai donc choisi de disposer de deux apn (on trouve des G1 dans les 200€) pour 4 (bientôt 5) objos.
Selon le type de photo que je veux faire je prends soit la petite musette (GF1+20+45) soit la grosse (GF1+G1+20+45+14/45+45/200+7/14 à venir).

Celà dépend du style de photo que j'ai envie de faire ce jour là et aussi de ma connaissance (ou non) du milieu que je vais photographier.
Comme le dit souvent CI, il est toujours important de faire une reconnaissance préalable du terrain.

Mais, pour le cas où je dois faire à la fois "light" (port prolongé, poids limité des bagages à main, terrain accidenté) et polyvalent, je sacrifie un boîtier (généralement le G1) que je n'emporte pas et suis bien amené à mettre le gros 45-200 sur le GF1. Et là, ce n'est pas vraiment un pb, surtout avec le viseur électronique.

Squirrel a écrit:

C'est assez subjectif ce que tu nous dis là.

C'est un peu me principe d'un forum, non ? :afro:

Personnellement, j'ai pris le GF1 pour sa compacité. Mon acte d'achat a été motivé à 90% par ce point, et je connaissais les avantages/inconvénients (en fait, je me sert très peu du télé). Le 20 n'est pour moi pas un objectif de compromis mais il est tout simplement polyvalent. Si des photos sont "inaccessibles" ben tant pis c'est pas grave...

En fait, j'ai l'impression que le type de montage discuté se rapproche plus d'un petit reflex (pentax Kx par exemple) accouplé à un trans-standart de type 18-270. C'est sans doute doute ce qui me surprend car j'ai du mal à voir la différence.

Tribulvme a écrit:

Squirrel a écrit:

C'est assez subjectif ce que tu nous dis là.

C'est un peu me principe d'un forum, non ? :afro:

et donc, ça permet aussi de le dire

Tribulvme a écrit:

Le 20 n'est pour moi pas un objectif de compromis mais il est tout simplement polyvalent. Si des photos sont "inaccessibles" ben tant pis c'est pas grave...

Je n'ai pas voulu dire que qualitativement il était un compromis. Je ne parlais que des possibilités offertes et comme tu le dis si bien:
"Si des photos sont "inaccessibles" ben tant pis c'est pas grave"
preuve que le 20mm ne permet pas tout et avis que je partage totalement lorsque je choisis de n'emporter qu'une partie du matos, partie qui peut se résumer au 20mm seul.
(rarement quand même, généralement c'est plutôt 20+45, un sur l'apn, l'autre dans la poche).

Tribulvme a écrit:

En fait, j'ai l'impression que le type de montage discuté se rapproche plus d'un petit reflex (pentax Kx par exemple) accouplé à un trans-standart de type 18-270. C'est sans doute doute ce qui me surprend car j'ai du mal à voir la différence.

Oui et non: poids, encombrement, format capteur, visée, montée en ISO, crop factor et surtout ce que l'on veut faire des photos... beaucoup de choses divergent et peuvent justifier, aux yeux de certains, tel ou tel choix.

Squirrel a écrit:

et surtout ce que l'on veut faire des photos... beaucoup de choses divergent et peuvent justifier, aux yeux de certains, tel ou tel choix.

cad ?

Tribulvme a écrit:

Squirrel a écrit:

et surtout ce que l'on veut faire des photos... beaucoup de choses divergent et peuvent justifier, aux yeux de certains, tel ou tel choix.

cad ?

Il existe 36 000 façons de regarder/montrer ses photos.
Sans les citer toutes tu peux déjà imaginer la différence entre un 800X600 pix sur ordi et un tirage 30X40cm sur papier fine art.

Tu peux imaginer la différence entre un site perso où tu maîtrise le fond l'abscence d'objet parasite et les sites industriels où pop up, pub et autre cochennerie viennent polluer le regard.

Tu peux aussi imaginer la différence entre garder ses photos pour soi ou les montrer dans une expo ou un concours.

Et selon le but et les exigences que tu te fixes les moyens à posséder ne sont pas les même, non ?

En ce qui me concerne, j'ai acheté le GF1 pour sa compacité. Quand je sors le soir, le 20mm est dessus, ce qui me permet d'avoir un appareil très compact. Compacité que je ne peux pas avoir avec un autre appareil.

Par contre, l'été dernier, j'étais en vacances en Malaisie, équipé des 14-45 et 45-200. Et quelle galère pour changer d'objo dans des endroits poussiéreux ou au bord de la plage. Donc, j'ai pris le 14-140 au retour des vacances.

Maintenant, en vacances, en journée, c'est le 14-140 sur le GF1 (bientôt GH2) et le 20mm dessus le soir.

J'ai aussi pris le GF1 pour son poids et sa compacité en segond boîtier derrière un K-X.
Je n'avais que des objos à focale fixe pour le K-x et leur poids faisait que le transport prolongé en fourre-tout était pénible, que le sac à dos photo était chi*** pour changer d'objo, que ces focales fixes manquaient de souplesse dans certains cas.
J'ai donc pris le GF1 avec un zoom, puis deux.

Je me suis aperçu que la qualité des photos produites était suffisante pour 99% de ce que je montre soit des 800x600 pix sur ma galerie. Dès lors, j'ai pris la décision de me séparer de tout mon matos Pentax (qui au passage est parti assez vite comptenu de ce qui était proposé) et de passer le GF1 en boîtier number one.

Dès lors, j'ai eu envie de retrouver les gestes d'autrefois où les photographes ne disposaient que de deux optiques fixes, un 35mm et un 90mm en 24x36. C'est ce qui m'a poussé à prendre le 20mm et le 45m pour mon µ4/3. Je suis très satifait de cette formule pour les photos que j'aime faire.

Devant (peut-être) faire prochainement un voyage un peu inhabituel, je me suis dit que ce serait trop bête de ne pas pouvoir rapporter des photos soit si une panne du GF1 devait survenir soit si un cadrage différent s'imposait. J'ai donc pris en second boîtier du GF1 un G1 qui a donc vocation à supporter principalement les deux zooms.

Mais biensûr, GF1 et G1 ayant la même monture, dans le feu de l'action, n'importe lequel de mes 4 objectifs (et bientôt 5) ira sur n'importe lequel de mes boîtiers.

Mon fourre-tout pèse nettement moins lourd ce qui me permet de plus me concentrer sur les photos et moins sur les douleurs de mes épaules.

Mais la solution 14-140 (tout comme un 28-200 en APSC) est qq chose qui ne m'a jamais tenté. Je trouve ces focales "bonnes à tout faire" frustrantes. La photo, pour moi, c'est choisir son matos pour tenter de restituer sur l'image l'émotion que l'on a dans la réalité. Si cette émotion doit se résumer à tourner toujours la même bague de zoom, ce n'est plus mon truc. Et même si le piqué du 14-140 est bon et son "range" souple, sa limitation en diaph le rend impropre à mes yeux pour traduire ce que j'aime photographier.

Bonjour l'Ecureuil,
je comprends fort bien ton opinion. Moi aussi, je préfère bouger mes jambes au lieu de la bague du zoom, ne fût ce que pour les perspectives (mais pas que pour ça).

Or, pour revenir à l'exemple de cet été, j'avais la possibilité de photographier les orang outang et les singes nasiques.
Or ces bêtes là ne comprennent pas le français et n'arrêtent pas de bouger mais si on leur demande de rester tranquilles. Il fallait donc les "tirer" avec de longues focales (de derrière les barrières) et si on veut se retourner pour prendre sa famille avec ces bêtes là à l'arrière, le temps de changer d'objo, elles ont disparu. (La focale 45 est trop serré pour ce type de photo).

C'est ce que j'apprécie sur le 14-140, c'est sa souplesse d'utilisation. Maintenant, c'est vrai que si j'ai le temps, je sors le 20mm, le Leica 45mm, ou le 75mm monture C. (cf autre post sur cet objo), ou le 7-14 (très très bon objo, tu verras).

alguy a écrit:

Bonjour l'Ecureuil,
je comprends fort bien ton opinion. Moi aussi, je préfère bouger mes jambes au lieu de la bague du zoom, ne fût ce que pour les perspectives (mais pas que pour ça).

Or, pour revenir à l'exemple de cet été, j'avais la possibilité de photographier les orang outang et les singes nasiques.
Or ces bêtes là ne comprennent pas le français et n'arrêtent pas de bouger mais si on leur demande de rester tranquilles. Il fallait donc les "tirer" avec de longues focales (de derrière les barrières) et si on veut se retourner pour prendre sa famille avec ces bêtes là à l'arrière, le temps de changer d'objo, elles ont disparu. (La focale 45 est trop serré pour ce type de photo).

C'est ce que j'apprécie sur le 14-140, c'est sa souplesse d'utilisation. Maintenant, c'est vrai que si j'ai le temps, je sors le 20mm, le Leica 45mm, ou le 75mm monture C. (cf autre post sur cet objo), ou le 7-14 (très très bon objo, tu verras).

choix respectable !
(Leica 45, tu en as un autre ????)

Ben, le Leica 45mm, le même que le tien.
Ah , j'ai aussi le Nokton 40, et un Pentax 55MM 1,7 de 35 ans, et bientôt le 100-300.

alguy a écrit:

Ben, le Leica 45mm, le même que le tien.
Ah , j'ai aussi le Nokton 40, et un Pentax 55MM 1,7 de 35 ans, et bientôt le 100-300.

Bin,???? t'en avais deux (je parle des 45mm) ou tu l'as racheté ????

Non, je n'en ai qu'un, acheté sur la baie. Par contre, ça fait un peu doublon avec les 14-45 et 45-200, mais ce n'est pas la même chose.