Tendre complicite avec le cheval

Canon Powershot S1 IS



Couleur ou Noir&Blanc ?

Perso, la couleur pour moi, mais ça manque un peu de netteté tout ça

Dommage pour le manque de netteté, et je pense qu'un format portrait aurait été plus avantageux pour le cheval aussi.

Oui ça manque un peu de netteté.
Par ailleurs un cadrage un peu moins serré, de façon à ce que la tête du cheval ne soit pas coupée, aurait été, à mon sens, préférable.

MDR : Je veux bien tout et je suis d'accord qu'aujourd'hui j'aurais mieux fait avec mon FZ28 !

>>> Objectivité : Dans quelles conditions je suis pour faire un clic, ai-je le temps de me poser la question, un cheval ne pose pas, et moi je compose ?

>>> Subjectivité : Derrière quoi vous êtes placés comme écran, calibration, contrôle de votre vue...

>>> Objectivité+Subjectivité : aujourd'hui, je peux enregsitrer en *RAW et en JPEG ; combien d'iso avec la compression que je mets pour vous "uploader" cette pix:

>>> Mode portrait : bah, j'aurais bien voulu, mais précisément, j'ai utilisé tout l'espace possible qu'il mettait donné ce jour là.

Conclusion : oui si j'étais un *.RAW avec le même appareil, je pourrais améliorer la netteté, merci de vos remarques, et vois que mon post "Christine", était objectif ; au fait, arrêtes de jouer les chiennes de chasse, avec "je piste" ou la notion de traçabilité ; qualiticien moi-même, ce forhomme va devoir méditer sur la norme ISO 9001 à cause de toi; tiens ISO... (English humour second grade la petite amiénoise à la fenêtre condamanée) ;-)

Irlan a écrit:

Oui ça manque un peu de netteté.
Par ailleurs un cadrage un peu moins serré, de façon à ce que la tête du cheval ne soit pas coupée, aurait été, à mon sens, préférable.

:-) Crois-moi sur parole, si j'avais pu avoir toute la tête du cheval, je m'en serais pas privé...

On ne parle pas de mode portrait, mais du cadrage en mode portrait, en photo il y a le mode paysage comme ci dessus et le mode portrait comme ton avatar

pourrais tu nous traduire ça en martien, s'il te plait, ça aiderait...

Emc a écrit:

Irlan a écrit:

Oui ça manque un peu de netteté.
Par ailleurs un cadrage un peu moins serré, de façon à ce que la tête du cheval ne soit pas coupée, aurait été, à mon sens, préférable.

:-) Crois-moi sur parole, si j'avais pu avoir toute la tête du cheval, je m'en serais pas privé...

Il suffisait de pivoter ton appareil, il n'y a rien de plus simple pourtant

Bon deja dis .. mais c'est flou ! le museau tronçonné .. dommage .. et le N&B n'y pourra rien ..
Le N&B n'est pas une solution de rattrapage de photo de toute façon

Code:

Conclusion : oui si j'étais un *.RAW avec le même appareil, je pourrais améliorer la netteté, merci de vos remarques

Non .. quand c'est flou c'est poubelle ..


Quand au reste de tes allégations ... gardes ton humour a 1 cent ... pour toi ou qui voudra bien l'entendre ..

En gros et pour etre bref , c'est plus dans mes habitudes ! .. tu commences a me courrir sur le haricot !!



..

et moi ben je ne vois pas les tofs ...

archmoul a écrit:

pourrais tu nous traduire ça en martien, s'il te plait, ça aiderait...

Satjc a écrit:

Emc a écrit:

Irlan a écrit:

Oui ça manque un peu de netteté.
Par ailleurs un cadrage un peu moins serré, de façon à ce que la tête du cheval ne soit pas coupée, aurait été, à mon sens, préférable.

:-) Crois-moi sur parole, si j'avais pu avoir toute la tête du cheval, je m'en serais pas privé...

Il suffisait de pivoter ton appareil, il n'y a rien de plus simple pourtant

MDR = pas de problème, je t'avais compris ; j'ai assez vu l'avatar de "Christine" pour savoir dans quelle position elle se met en mode "portrait" ; merci de préciser Satjc

"archmoul", bah je croyas que tu étais polyglote, je ferais gaffe, objectivement parlant ; je te voyais parler avec les baleines, les otaries, le cétacés ;-)

gilg a écrit:

Bon deja dis .. mais c'est flou ! le museau tronçonné .. dommage .. et le N&B n'y pourra rien ..
Le N&B n'est pas une solution de rattrapage de photo de toute façon

Code:

Conclusion : oui si j'étais un *.RAW avec le même appareil, je pourrais améliorer la netteté, merci de vos remarques

Non .. quand c'est flou c'est poubelle ..


Quand au reste de tes allégations ... gardes ton humour a 1 cent ... pour toi ou qui voudra bien l'entendre ..

En gros et pour etre bref , c'est plus dans mes habitudes ! .. tu commences a me courrir sur le haricot !!



..

Ah ça oui, j'ai cru comprendre que le second degré, je devais l'admettre, mais avoues que tu n'y es pas vraiment habitué ; dommage !^^

ouais, mec, je parle aussi aux Triumph, aux Matchless, aux BSA et Norton
juste pour te donner une chance de rédemption ici, mais t'es mal barré...
good luck, amigo

hasta la vista baby !!!

Mon avis : la photo est flou, sans doutes à cause d'un manque de lumière et donc une vitesse trop lente.
Tu pourra vérifier cela dans les Exifs.
Sinon niveau cadrage, comme dit plus haut, ya un truc qui cloche.

Sinon, concernant l'objectivité et les "conditions de prises de vue", honnêtement, ca n'a pas d'importance : on n'est pas dans une logique de justification mais de critique pour t'aider à progresser.
L'image doit être bonne. Après c'est qu'une question d'habitude, de réflex, et de feeling. Et ça s'apprend, ça se travaille.

Concernant ta remarque sur nos écrans et autres, ca ne nous empêche pas de voir que ta photo est floue. Donc avant de monter sur tes grands chevaux concernant une technique que tu connais apparemment bien (le hardware), écoute nous sur la technique photo, on s'y connais plus que toi. Et on prends le temps de partager cette connaissance.


ps: et arrête d'agresser les intervenants sur tes topics. Si tu poste c'est pour voir des remarques/critiques sur tes photos, autant dans le sens "c'est pas bon" que "c'est bon". On n'est pas là pour t'encenser.

MP envoyé !

archmoul a écrit:

juste pour te donner une chance de rédemption ici, mais t'es mal barré...
good luck, amigo

Comme je l'ai déjà dis dans un autre posts, j'ai trouvé un échappatoire : J'ignore ....

Dross a écrit:

Mon avis : la photo est flou, sans doutes à cause d'un manque de lumière et donc une vitesse trop lente.
Tu pourra vérifier cela dans les Exifs.
Sinon niveau cadrage, comme dit plus haut, ya un truc qui cloche.

Sinon, concernant l'objectivité et les "conditions de prises de vue", honnêtement, ca n'a pas d'importance : on n'est pas dans une logique de justification mais de critique pour t'aider à progresser.
L'image doit être bonne. Après c'est qu'une question d'habitude, de réflex, et de feeling. Et ça s'apprend, ça se travaille.

Concernant ta remarque sur nos écrans et autres, ca ne nous empêche pas de voir que ta photo est floue. Donc avant de monter sur tes grands chevaux concernant une technique que tu connais apparemment bien (le hardware), écoute nous sur la technique photo, on s'y connais plus que toi. Et on prends le temps de partager cette connaissance.


ps: et arrête d'agresser les intervenants sur tes topics. Si tu poste c'est pour voir des remarques/critiques sur tes photos, autant dans le sens "c'est pas bon" que "c'est bon". On n'est pas là pour t'encenser.

Tout vient à point à qui sait attendre !

==> Je suis plus dans une logique de troll et de pseudo troll, et, pas plus con qu'un autre !

==> je n'ai pas de raison valable en soit d'être agressif envers qui contre, et, je note que tu as été le seul à comprendre l'approche technique, hors cadrage photo, mais périphérique externe que l'on ne peut négliger, ou alors, c'est dommage, quand on se dit vouloir tendre vers la perfection !

==> Tel n'est pas mon objectif, tu m'as lu sur la modération de Christine, je souhaite m'améloirer, certes, mais pas au point de certains.

==> Tu m'apportes un conseil, tu me parles gentiement, j'en demande pas plus, et, je dis au passage.

==> Maintenant, si on me parle de pistage sur Internet alors qu'on a eu un incident, je dis mineur entre nous, basta, je sais ne pas être con ; je ne suis pas pervers au point de m'attaquer aux failles de sécurité du forum, à passer au travers de proxy, etc,etc, j'ai pas l'âge d'un boutonneux non plus ; je n'ai jamais pensé que les jeunes étaient cons, mais votre système protectionniste entre vous peut aussi avoir des limites.

==> Certes, je n'ai pas lu la charte de ce forum dans son entité, mais je peux baisser le niveau d'agression pour le moins que tout ne se verrouille pas autour de moi ; mes enfin si un peu de souplesse peut s'instaurer, je ne suis pas précurseur de la force brute sur un forum d'aide à la photo ; mais de grâce, un peu de pudeur des modos qui n'ont pas tout suivi, ni même voulu se mettre dans la peau du personnage, surtout qu'ils utilisent des outils dangereux ; tu peux comprendre le ton d'un modo qui veut jouer au jeu de piste,et, qui ne sait pas forcément où il met les pieds ; c'est tout cette ajout qui fait monter la pression, enfin pour moi, il n'y en a pas, mais si je comprends fort bien ta façon de me parler en ce moment, je suis capable, tout anticonformiste que je suis de rentrer dans le rang et de mettre une parenthèse à mes intentions.

==> J'ai compris que tu apportais ton aide à la conception de ce forum, quand j'évoque un topic hardware non dénué de sens, je pense, on peut surement échanger, et, se rejoindre quelques uns surement ; ceux qui veulent, ceux qui peuvent et vive la démocratie.

==> Si je me rends compte que je suis dans une pseudo-franc maçonnerie, j'ai le poil qui hérisse si je dois la fermer pendant 1an avant d'être affranchis.

==> Oui, c'est de la merde ma pix, oui, je l'ai pas choisi non plus, j'ai tendu vers l'ouverture ; tu viens vers moi avec une sympathie, que je pense sincère, je m'ouvre, ce discours, il faut que tout le monde le comprenne et tout peut, pourra se passer pour le mieux !

==> Dans un tel contexte, je suis obligé de préciser qu'il n'y a aucune menace et aucun risque, là je suis ip: 93.3.91.141, je ne suis pas sur une board warez, même si je me rie des pro-hadopis ; toi aussi je pense.

Ceci étant, j'espère collaborer, si je manie le second degré, je sais aussi être simple, admettre des erreurs et dire je roule dans le sens de certains, sachant qu'on ne peut tous s'entendre et que l'on a pas tous les mêmes attentes.

J'ose espérer que tu saches de ton côté expliquer ce message s'il ne passe pas ; je ne passerais pas ici pendant 2 jours, j'ai autre chose à faire, d'autres occupations que de jouer à un jeu de piste stérile ou je n'ai rien à perdre mais rien à gagner.

Je suis un con pour celles et ceux qui le pense, soit, c'est pas un problème majeur ; bon ce matin, certains n'ont rien dit sur mon post, bah très bien, demain d'autres auront peut être envie d'être moins pointu d'un côté, plus de l'autre, je serais là sans discrimination pour apporter mon aide, si je le peux ; c'est en ce sens que j'ai dit "j'adhère à la charte" !

Maintenant, ce forum n'est pas le mien, je n'ai aucune prétention, j'ai une vie virtuelle et une vie au côtés des miens, de mes amis, de mes comparces de jeux comme a dit Satjc.

Sur ces paroles, la messagerie qui clignote est pour moi à cet instant hors contexte, et, je suis et je viens là pour accepter la critique sur ce que j'entends soumettre.

J'ai vu un animateur qui me reproche le post sur les supports amovibles, il y aura bien un modo pour le virer ; je suis un adepte des freewares, mais je ne me gène pas avec des choses dont je ne tire aucune valeur ajoutée d'un autre côté si je ne l'a diffuse pas sur le net ; j'ai seulement la franchise de faire en face et non pas par derrière, un peu comme notre président de la république, je collectionne les buzzs, il a ouvert la porte au humoriste qui en avait un peu besoin.

Bonne semaine à toutes et tous et @+++

Salut Emc !

Pour répondre à ta question, je préfère la couleur ... une photo intéressante par le sentiment qui s'en dégage, manifestement ta fille aime ce cheval et celà se sent très bien, il y a une bonne lumière que l'ombre profonde du box permet de mettre en évidence sur le portrait de la jeune fille et sur la tête du cheval ...

Mais effectivement la compo et le format laissent à désirer... le museau coupé du cheval fait vraiment défaut et peut être suffisait-il, comme celà a été dit, de tourner l'apn de 90° pour résoudre ce problème et se retrouver avec un cadrage vertical plus approprié pour cette pdv ...

Une petite reprise des "niveaux" et des "tons clairs" donne plus de relief et de profondeur à la scène, qu'un léger cadre fait encore ressortir ...

Très rapidement tentée, une correction bien imparfaite donne une idée approximative du résultat escompté...

la version couleur me plait mieux, elle donne des volumes et de la profondeur
Gillou a recadré comme j'allais dire que j'aurais fait ;-)

GILLOU29 a écrit:

Salut Emc !

Pour répondre à ta question, je préfère la couleur ... une photo intéressante par le sentiment qui s'en dégage, manifestement ta fille aime ce cheval et celà se sent très bien, il y a une bonne lumière que l'ombre profonde du box permet de mettre en évidence sur le portrait de la jeune fille et sur la tête du cheval ...

Mais effectivement la compo et le format laissent à désirer... le museau coupé du cheval fait vraiment défaut et peut être suffisait-il, comme celà a été dit, de tourner l'apn de 90° pour résoudre ce problème et se retrouver avec un cadrage vertical plus approprié pour cette pdv ...

Edite : 18/11 10H00 Avec moins de contraste !



Une petite reprise des "niveaux" et des "tons clairs" donne plus de relief et de profondeur à la scène, qu'un léger cadre fait encore ressortir ...

Très rapidement tentée, une correction bien imparfaite donne une idée approximative du résultat escompté...

Password:h6mphd853t[/img][/url]

Merci GILLOU 29 !

J'avais pas vu la retouche proposée, mais c'est de que j'ai fait ; on ne peut rien faire d'autre qu'en c'est mauvais à la base :



Pour Info, je peux pas avoir la porte du cheval, en dessous, c'est la porte et au dessus, c'est pareil, box "lucarne", ce qui me plaisait, c'était de montrer la complicité ; j'ai mis un autre cadre pour elle, les goûts et les couleurs ; il faudrait que je lui mette des fers à cheval à la place des treffles ; sinon, j'ai travaillé dans "l'accentuation" fortement pixellisée en ce qui me concerne (1.0 pixel) en sachant qu'avec une notion de 300dpi sur tirage papier, on ne verrait pas l'excés visible sous le menton et dans les cheveux !



A ce propos, niveau tirage papier, a t-on des informations des labos, sur les "dpi" et leur respect ou excès ?

Merci

C'est étrange cette dégradation de tes deux dernières photos

Emc a écrit:

A ce propos, niveau tirage papier, a t-on des informations des labos, sur les "dpi" et leur respect ou excès ?

Heu... Et bien le dpi étant le rapport Mpix/surface tirée, il n'y a pas de "respect" ou "excès" : ta photo fait X Mpix, le tirage X surface, tu en déduit le dpi que tu aura à la fin.
Quelque soit le labo d'ailleurs (Je les imagine mal venir dégrader ton fichier pour avoir un tirage de moins bonne qualité).

Sachant que de toutes manières, cette histoire de dpi est toute relative : 300dpi c'est pour les petits tirages, pour les grands, qui ne se regardent pas à la même distance, c'est pas gênant d'être à 200 voir 100dpi.

Dross a écrit:

C'est étrange cette dégradation de tes deux dernières photos

Merci de m'en faire part, j'y ai fait fort un accentuation "Pixel" ; passer par un logiciel de retouche de 0 à 1,0 ; c'est trop, je le sais, c'est aussi pour ça que je parle des labos et de "chaine numérique" ailleurs, voulant savoir si on a des comparaisons de labos (j'ai pas zieuté), de savoir quand je parle de "respect" ou d'excès, des comparaisons de labos sur une même photo, pour savoir ceux qui auront la meilleur qualité par rapport à un bon écran calibré !

Tiens, tends que j'y suis, vous en pensez quoi de ces sites comparatifs numeriques niveau photo :

Edite : c'est très vrai, on m'a tellement parlé de manque de netteté évident, que j'y suis allé gravement à l'excès, donnant un net surplus de contraste (faux me corriger si les termes employés sont faux !^^) ; vite fait, oui mais qd mm GILLOU29, allez un tout petit peu d'accentuation ; effectivement, je voulais prendre le corps du cheval (Danube), c'est une erreur !!!

==>lesnumeriques

pas mal ta fille a coté du steack sur pattes .

Le Briard a écrit:

pas mal ta fille a coté du steack sur pattes .

Mais

malgré les p'tits défauts techniques, elle me parle cette photo
on sent bien la complicité entre ta fille? et l'animal

La retouche de Gillou est nickel !
Surtout pour le museau, c'est magique de pouvoir créer à partir de rien

Emc a écrit:

Merci de m'en faire part, j'y ai fait fort un accentuation "Pixel" ; passer par un logiciel de retouche de 0 à 1,0 ; c'est trop, je le sais, c'est aussi pour ça que je parle des labos et de "chaine numérique" ailleurs, voulant savoir si on a des comparaisons de labos (j'ai pas zieuté), de savoir quand je parle de "respect" ou d'excès, des comparaisons de labos sur une même photo, pour savoir ceux qui auront la meilleur qualité par rapport à un bon écran calibré !

Pour l'accentuation, j'ai fait un tuto sur le forum concernant l'une des techniques de renforcement (y'en a d'autres, mais c'est celle ci que je préfère, pour les raisons expliquées en dessous).

Je t'invite à le lire il est situé là :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/renforcer-via-passe-haut-et-masque-vectoriel-t14153.htm

Néanmoins, le renforcement, même s'il rend "plus nette" une photo nette, n'enlèvera jamais le flou d'une image : une image flou restera flou. C'est pour ca qu'on dit qu'une image flou = poubelle.

Sinon pour le respect des couleurs dans les labos, c'est très variable. Déjà, sur certains sites et certaines enseignes (Fnac je crois) appliquent un post T automatique pour donner du peps : donc à fuir dans le cadre de notre pratique photo.

Personnellement, je passe encore par un vrai photographe (sous l'enseigne Phox, mais d'autres sont possibles) et je n'ai jamais été déçu, ni noté de réelles différences.
Mais il faut savoir que même avec un photographe consciencieux, il y a toujours un petit delta de variation de la colorimétrie, qui viens du fait que ton tirage est révélé dans de la chimie neuve, ou en fin de cycle (ou entre ces deux extrêmes).

Irlan a écrit:

La retouche de Gillou est nickel !
Surtout pour le museau, c'est magique de pouvoir créer à partir de rien

Merci GILLOU, mais "subjecvtive" la remarque ; vous allez comprendre ces 2 mots ; Oui GILLOU29 a fait une belle retouche "Portrait" en "noircissant" le corps du cheval ; par contre, ma gamine va faire la "tronche" en voyant sa tête ; bon, j'ai pas donner non plus en entier pour lui permettre de réaliser ;-)

Edite : C'est une bonne intention ; mais le cheval avec les oreilles comme ça, cela veut dire qu'il a peur, qu'il est méfiant, alors qu'il est complice dans la réalité ;-)

Dross a écrit:

Personnellement, je passe encore par un vrai photographe (sous l'enseigne Phox, mais d'autres sont possibles) et je n'ai jamais été déçu, ni noté de réelles différences.

Mais il faut savoir que même avec un photographe consciencieux, il y a toujours un petit delta de variation de la colorimétrie, qui viens du fait que ton tirage est révélé dans de la chimie neuve, ou en fin de cycle (ou entre ces deux extrêmes).

==> Tu signifies par là que ton photographe possède son labo et développe la couleur lui même ; non fox pour moi c'est Fudji, et d'ailleurs, il y a longtemps, je me laissais dire que Fudji accentué vers le "vert", et Kodak accentué vers le "rouge" ; conneries ?

eric a écrit:

malgré les p'tits défauts techniques, elle me parle cette photo
on sent bien la complicité entre ta fille? et l'animal

Oui ma fille et "Danube" le cheval !

D'ailleurs comme beaucoup d'ados, elle tiens ses Blogs Skyrock 1 et Skyrock 2, histoire de partager sa passion ; je vais pas la couper de "Skyrock", c'est la communauté des jeunes et je serai con de lui enlever cette notion de créativité ; elle évoluera, c'est aussi pour ça qu'il faut que j'évolue, hélas je ne peux pas monter à cheval