gh1 choix filtre UV et ou polarisant

bonjour
je viens de recevoir mon GH1 et je voudrais lui ajouter soit un filtre uv et ou un filtre polarisant
lequel des deux est le plus indispensable et le filtre polarisant doit il être du type circulaire ?
merci de vos conseils
andré

A mon avis le filtre polarisant est quasiment indispensable, pas tout le temps bien sur : il ne faut pas le laisser à demeure. Mais il est très utile, cependant il faut quand même apprendre à s'en servir (rotation du filtre et position par rapport au Soleil). Oui il faut un circulaire.

A mon avis toujours, le filtre UV ne sert pas à grand chose, si ce n'est à ajouter une lentille devant l'objectif pour que ce soit elle qui prenne en cas de choc ou de rayure. Personnellement je n'en ai pas.

Même avis pour le filtre UV : les optiques sont déjà traitées anti-UV alors autant économiser et ne prendre qu'un filtre protecteur.

Tous les filtres que j'ai acheté jusqu'à présent sont de marque Hoya (cf. ma signature), excellente qualité mais relativement cher.
Mais franchement, ça serait dommage de mettre un filtre pourri devant les bons objos Pana.

Même, chose, je n'ai que du Hoya en filtre, il faut prendre au moins du HMC pour avoir de la bonne qualité, par contre j'ai pris un filtre UV pour protéger l'objectif des rayures, mais en laissant le pare soleil dessus, cela fait déjà une bonne protection

C'est pas du tout le même usage, un polarisant n'est pas neutre, il tend à renforcer les contrastes et le relief de l'image dans les situations où il y a des reflets, ou pourra te donnera un effet "tropique" en bord de mer...
Comme dit précédement, un uv sert essentiellement à protéger, ca dépend un peu de tes craintes, et de l'environnement:

- je pense qu'en bord de mer c'est pas si inutile car l'atmosphere est salée, et même sans vent ni embruns il y a un fin dépot qui fini par s'accumuler en surface des lentilles, nuisible aux traitements.

- également, tout nettoyage, même dans les règles de l'art (papier optique etc.), présente un risque de micro rayures. Donc je préfère exposer à ces risques un filtre que plutôt que l'objo.

Je comprends bien l'intérêt protecteur d'un filtre.
Mais un filtre polarisant apporte-t-il quelque chose par rapport à un filtre numérique (retouche photo,...) ?
Ne peut-on pas obtenir le même genre de résultat en travaillant ses RAW sur ordinateur ?

C'est très difficile voire impossible par logiciel. Comment par exemple arriver à voir ce qu'il y a sous les reflets de l'eau ?

J'en sais rien justement... c'est pour ça que je demande !
J'ai jamais eu de filtre à objectifs.

iaka a écrit:

Mais un filtre polarisant apporte-t-il quelque chose par rapport à un filtre numérique (retouche photo,...) ?
Ne peut-on pas obtenir le même genre de résultat en travaillant ses RAW sur ordinateur ?

Ca dépend quoi, ca tu pourras l'approcher:


Par contre aucune chance d'espérer simuler l'effet d'un polarisant avec un filtre numérique quand il y a des reflets sur une surface: en coupant les reflets de certaines incidences, le polarisant renforce la transparence. Sans le polarisant ton capteur ne capturera tout simplement pas la même "scene" (au sens illumination).
ex:

Super !
Merci pour la démo.
C'est donc pour éliminer (ou atténuer) les reflets que le filtre polarisant prend tout son intérêt !

Si j'ai bien compris il faut le régler en fonction de l'angle des reflets ? On limite/change l'angle des reflets visibles ?

Marrant sur le dernier exemple de la voiture on voit que le filtre inverse les reflets. On voit à travers le parebrise mais du coup ça ajoute des reflets sur les vitres latérales (à 90° du parebrise).

En fait le filtre n'ajoute pas de reflets, simplement suivant la rotation il enlève ceux du capot ou des vitres latérale car l'angle de la réflexion de la lumière du Soleil n'est pas la même.
Il y a 2 paramètres pour l'effet : la rotation du filtre, et l'angle de l'objectif avec le Soleil. Il faut penser à ce 2ème paramètre : et c'est pour cela qu'il est déconseillé d'utiliser un polarisant avec un grand angle pour le ciel, car on verra des différences. Et comme il est difficile de déplacer le Soleil, c'est au photogrpahe à se déplacer pour faire varier l'angle.

J'avais posté 2 images de tests avec mon G1 ici, page 8 :

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-filtres-f1/filtre-polarisant-en-46-mm-pour-vos-fz-18-et-fz-28-t10658-175.htm

Le filtre est utile pour les reflets, mais aussi pour améliorer par exemple le contraste du ciel.

iaka a écrit:

C'est donc pour éliminer (ou atténuer) les reflets que le filtre polarisant prend tout son intérêt !

Exact!

Citation :

Si j'ai bien compris il faut le régler en fonction de l'angle des reflets ? On limite/change l'angle des reflets visibles ?

Tu peux jouer à cela (en tournant le filtre ou l'appareil). Le plus souvent ces filtres sont conçus pour filtrer uniquement dans le plan vertical, généralement les reflets provenant du soleil (en fonction de l'heure de la journée, c'est plus ou moins efficace à cause de l'angle d'incidence).

La page wikipedia sur la lumière polarisée (et son filtrage) est bien faite si tu veux en savoir plus:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_%28optique%29

grycho a écrit:

Il faut penser à ce 2ème paramètre : et c'est pour cela qu'il est déconseillé d'utiliser un polarisant avec un grand angle pour le ciel, car on verra des différences. Et comme il est difficile de déplacer le Soleil, c'est au photogrpahe à se déplacer pour faire varier l'angle.

Très juste! la coupure du filtre est brutale à partir d'un certain angle d'incidence, et cela peut apparaitre plus facilement sur une scène prise au grand angle

Pour moi, le pola est vraiment utile, voire indispensable dans ces cas là :
- atténuer les reflets sur l'eau (pour grenouilles, tritons, etc.)
- atténuer les reflets sur les vitres (parcs animaliers, notamment)
- atténuer les reflets sur les feuillages (verts plus intenses)
- intensifier le bleu du ciel
- en dépannage, l'utiliser en filtre gris "neutre" (-2 IL)

Bref, plein d'utilisations possibles qu'aucune retouche ne saura remplacer.

Rien a rajouter
Tout comme Grand Pa

Satjc a écrit:

Rien a rajouter

Si, juste un truc : en user mais ne pas en abuser.

Au début, on a facilement tendance à le régler sur le maximum d'effet, ce qui peut avoir tendance à trop assombrir le ciel ou, en grand angle, à créer un dégradé important et peu naturel.

Et pour les panoramiques, être particulièrement attentif à l'effet pour n'obscurcir que le haut du ciel (effet homogène sur toute la rotation) pour éviter ce genre d'effet difficile à rattraper :

Merci pour toutes vos explications/démos.
Pour intensifier le bleu du ciel ou le vert du feuillage je suis moins persuadé de l'intérêt (en post-traitement c'est quand même pas trop compliqué).
Par contre pour les reflets là oui, y a rien à dire, ça semble super pratique !!

iaka a écrit:

Pour intensifier le bleu du ciel ou le vert du feuillage je suis moins persuadé de l'intérêt (en post-traitement c'est quand même pas trop compliqué).

Pour ce point là :
1) tu n'obtiendras pas le même résultat (nuages bien dégagé et reflets non uniforme sur les feuilles ou même sur l'herbe)
2) tu gagne du temps en PT

Mais tu verras à l'usage.

Points de vue trees tres enrichissants ...

pour un debutant y'a une marque a conseiller ou deconseiller ?

Hoya / cokin / autre

Il faut surtout qu'il soit circulaire et non linéaire.

grycho a écrit:

Il faut surtout qu'il soit circulaire et non linéaire.

Un linéaire ne pose des problèmes qu'aux autofocus des reflex qui marchent par détection de phase. Sur un AF à détection de contraste les linéaires marchent très bien, et sont moins cher à qualité équivalente. Les appareils sans miroir comme les Lumix (sauf L) sont évidemment CDAF; j'utilise des polarisant linéaire Nikon et B+W sur mon GH1, c'est nickel. J'ai aussi eu l'occasion de tester un polarisant circulaire sans marque, une catastrophe: jamais je n'aurais cru possible une telle chute du piqué, même en mode vidéo c'était flagrant. Méfiance donc, comme souvent dans le "sans marque" c'est un peu la loterie, on peut avoir de la chance comme tomber sur les pires saloperies.

J'ai investi dans un pola hoya pour mon 14-140. Je ne regrette pas !

@ Uncle-P : certes, mais si on prend un filtre haut de gamme, autant faire qu'il soit polyvalent et puisse être utilisé sur tous les boitiers (au diamètre prêt bien sûr)